作者：刘大卫
一．科学简史
在写这历史的时候，我承认较著重于物理和天文，这有两个理由。第一是我的背景是物理，从小学四年级我的嗜好就是天文学。第二是任何一本有关科学历史的书都强调这两个科目，因为它们是所有现代科学的根。
Ⅰ.古代古代的巴比伦人、埃及人、和中国人至少在西元前3000年就有基本天文和数学，包括对天体的运动都有相当准确的了解和预测的能力。这可从他们的年历和其他的记载看出来。
在古典希腊人当中我们可以用杰出思想家来代表，像「亚里斯多德」(Aristotle，西元前350年)、「阿基米德」(Archimedes，西元前250年)等人。中国在同样的时代，也发展到相同的程度。他们有生物学、物理、化学、几何学的基本观念。亚里斯多德的物理学是古典希腊人的最高科学成就，也是对以后欧洲文化的最大影响。我们要很简短的讨论这个题目，也要特别注意前提或假设对结论的重要影响力。
亚里斯多德的物理学的第一个假设是「作用力造成运动速度」。这是建立在日常经验上。若你看到一个东西在移动，你就会寻找一个推动它的东西。当没什么东西推它时，它就会停止运动。有少数的现象似乎是例外，譬如说，抛物体能飞在空中，却看不见有什么东西在推它。但这也可以想办法来解释，只要说空气从抛物体的前面移开，再跑到后面去推它。第二个假设是「地球是宇宙的中心」，这就是「地球中心说」。这也建立在我们看到的所有东西上。天空看起来是一个以地球为中心的球面，而且所有的东西都绕著地球跑。物体很自然的不是往地球走，就是背著它走。第三个假设是有关物质的成份。亚里斯多德的化学很简单，他说地上的东西是由土、气、火、水这四种元素组成的。用这个理论他们就能解释当时所观察到物质的属性和变化。
亚里斯多德说天体(太阳、月球、行星、□星)是由另外第五种元素「以太」(ether)组成的，跟地上的物质不同的是它永远不变、完美。所以天上会变的东西，像流星、彗星、新星都在天空之下、在地球大气层空气中，而不是在恒星和行星中。以太的自然运动不是往地球的直线运动而是绕地球做等速圆周运动，自然形状也是光滑的球形，因为球或圆圈是最完美的形状。
亚里斯多德为他的理论体系提供了五种证据。第一、我们没有地球在动的感觉。当我们走、跑、骑马、坐车或船，我们有运动的感觉，但我们在地球上没什么感觉。第二、有甚么作用力能够推动地球？！若说地球在动，那要解释为什么在动，就是说需要有一个推力。谁能想像有一个那么大的力能推动地球？第三、没有风。当我们走或跑就会感到有风，假如地球在运动就应该有风，但没有。第四、没有看的出来的视差，天空没有呈现任何因为地球跑到另一个地方而导致的变化。比方说，如果地球每一年绕太阳走一圈而不是太阳绕地球走，那一定会在不同季节使星星有不同的外像，但并没有。第五、人类是宇宙的中心点，因为我们是宇宙中最高、最重要的部份。我们现在知道亚里斯多德的整个系统都是错的，所以他的根据也是错的，但我们不能笑他，因为假如我们也生活在他的时代，我们会有不同的结论吗？基于他所知道的和他观念上的假设都头头是道，任何与它不同的想法就是不合理。所以在他之后将近两千年，才有人能提出另外一种理论体系，来回答亚里斯多德的五种证据。
住在埃及亚里山大城的「托勒密」(Ptolemy,西元后150年)延伸了亚里斯多德的系统。他发明周转圆圈(epicycle)的观念，就是说用很多层周转圆来解释行星、月球、太阳的复杂运动。这些天体所呈现的运动不是等速圆周运动，反而会快会慢甚至于偶而会往后退，亮度也会有变化。Epicycles是圆圈上的圆圈，像有一种机器使这些天体在天空行走。托勒密自己大概不是真的认为天空中真有这样一套机器，而只是把天体的运动分析成这些圆圈以计算未来运动的工作。但后来的人认为这些圈子是真的，是由一种透明的材料组成的。
Ⅱ.中古时代过了一千多年欧洲没什么值得提到的天文或一般科学方面的进步。最接近科学研究的就是炼金术，但这是一种错误方向，是很迷信的科目，想要寻找把便宜的金属变成金子的魔术，或医治所有的病而永远长生不老的药，或找一种万能溶剂用来溶化所有材料(但据所知，没有人想过这溶剂可以放在什么容器里！)炼金术倒还是有一个益处，就是累积了很多有关化学反应和特性的经验和资料。
最大的进步在阿拉伯世界，阿拉伯数字和代数学发展出来了，跟以前很不方便的罗马数字比起来真是很大的改进。他们也发明「零」字。这都提供对以后科学计算不可少的数学观念和方式。
在欧洲「多马亚奎纳」(ThomasAquinas,1225-74年)把亚里斯多德的哲学和天主教会的教义合并了，制造了一个新的思想体系。这都变成很多世纪以来天主教会的正式教义。天主教会坚持要所有的基督徒接受教会所有的教义，不但包括从圣经来的，也包括从传统和亚里斯多德来的。若有人表示不同意其中任何一条，那可能会遭到很严厉的处罚或虐待，甚至于被杀。
Ⅲ.天文学的革命到了1500年托勒密的epicycle系统，为了要符合所观测到行星的位置而受到很大规模的调整，圆圈的数量增加到八十以上，据说有一个国王提议说，若在创造的时候他在场，就会建议天空的创造要简单一点。住在波兰的「哥白尼」(NicolasCopernicus,1473-1543年)研究天文以后就看的出，若epicycles系统改成以太阳为中心，那会使计算更简单更准确。这就是说太阳是中心而地球不是，地球是绕太阳走的。他计算了从运动中的地球来看别的行星所在的位置。这跟亚里斯多德的教导，也是天主教会的教导，有重大的出入。哥白尼只敢说这是效率较高的计算方式，连这也等到他知道快要死时才敢发表。但地球在走也是真的吗？他的一些间接的话好像暗示著他是这么想，一个理论这样简单又准确，应该是离真理不远，但他没办法回答亚里斯多德的五种证据。之后几十年中，哥白尼的理论逐渐传到欧洲学术界，引起很多不同意见。
「泰革」(TychoBrahe,1546-1601年)因为在1572有一颗超新星出现，开始对天文学感兴趣。他用晚上不同时间的观测来证明那颗超新星比大气层甚至比月亮还远，所以是在行星和恒星当中的。他知道这是否定亚里斯多德和托勒密的理论，他想出一种以地球为中心的哥白尼式理论，想要把新旧两者的优点合并。他维持以地球为中心，因为这好像很合理，也是教会的正式立场，他像哥白尼一样说行星绕太阳走，但他说太阳和这整个系统都绕地球走。他从丹麦国王获得了允许和经费盖了一座天文台，准确观测行星运动达20年之久，特别注意火星。他的仪器比他之前的人的仪器准确，他的目的是要验证他的理论。在那几年当中他也看到一颗彗星，测出彗星在行星之间有非圆形的轨道，这又否定了亚里斯多德的话。
泰革去世以前雇用一位助手－「克卜勒」(JohannesKepler,1571-1630年)。他把泰革的数据留下来，花了很多年来分析这资料。他已经被说服说哥白尼的系统是真实的，也试过按这立场来分析泰革的资料。他逐渐塑造出他很出名的「行星的三个运动定律」：以太阳为中心的椭圆形轨道速度遵守等面积定律轨道半径和周期之间的关系这具有几种革命性的观念，当然一个是接受哥白尼的系统，说太阳是中心而地球是一个行星，像其他的行星一样绕太阳走。另外一个是轨道的形状，哥白尼还是用epicycles，但不管克卜勒在怎样调整他的epicycles，还是差一点点无法使它们符合泰革的数据。克卜勒对泰革的准确度有很大的信心，所以连很小的误差也不能接受。他终于放弃了圆圈，试用第二简单形状－椭圆，就很兴奋的发现，这样就成功了，计算跟观测完全符合。
克卜勒的系统那样简单又准确，所以哥白尼的系统被大部分的人接受了，但克卜勒的定律只是凭经验，没有理论解释行星为什么要这样走。他不能回答亚里斯多德的五个证据，那还是一个困惑。
「伽利略」(Galileo,1564-1642年)开始解决这困惑，他想出了「惯性」(inertia)的观念。这是说一个物体的正常状态不一定是静止不动，而是沿著直线做等速运动。我们平常看的东西若没受到推力就停下来是因为有摩擦力，若摩擦力减少，那物体要用比较长的时间减速到停下来。伽利略推理说，如果可以完全除掉摩擦力，那物体就永远停不下来。所以当我们看一个东西在走，不用问有什么力使它走，只有看它的运动改变才要问为什么。跟亚里斯多德不同，伽利略说作用力不是造成速度，他说「作用力造成加速度」。这就回答了亚里斯多德的问题，「有什么力够大到能推动地球？」，这就是问错问题。没什么力推动地球，简单说没什么力使它停下来，所以它继续走。这样也回答了亚里斯多德另一个证据，说没看到地球运动所造成的风。地球和大气层是两个一齐走。
伽利略第二个大贡献是他用望远镜观看天空，在1609年，望远镜刚发明的时候开始，他用望远镜发现月球表面上有山、撞击坑和「海洋」，太阳有一直在改变的黑子。亚里斯多德说「天体是「以太」组成的，所以一定是完美、光滑、不变的球形」、但伽利略看到它们是不光滑的也会改变。他也看木星的四大卫星，另外一个中心！亚里斯多德说「任何东西都要绕地球走」。伽利略观察金星的形状和大小都不断有变化，表示它绕著太阳走！亚里斯多德又错了。最后，看任何方向，尤其是叫作「银河」的那条朦胧的光，他看到天空充满了数不完的星星和星团，不可思议的多、浩瀚而遥远！不只有几千颗固定在一个球面内面的星星，而是数不完的恒星在空中分散到很大的距离。这回答了亚里斯多德有关视差的证据。地球的运动没造成看得见的恒星的变化，是因为它们的距离太大，使得视差小而无法测出。
到此只有回答亚里斯多德前面四个证据，剩下第五个，说「人类是宇宙的中心」。这不是科学化的词句，所以不能有科学化的答案。但伽利略还是没有一个理论能解释克卜勒的四个定律为什么是真的，行星的轨道为什么是椭圆形等。
「牛顿」(IsaacNewton,1642-1727年)提供所需要的理论，有「万有引力」、「三个运动定律」和微积分。他发展出他的理论是在他23岁、1665到1666年在各大学因重大传染病而停课的时候，他终于在1687年发表他的理论。
万有引力是任何两块物质之间的吸引力。地球的运动之所以往太阳转弯形成绕太阳的椭圆形轨道，是因为太阳势一个力作用到地球上。其他的行星绕太阳也是同样的原因。地球吸引月球、使它绕地球走。木星吸引它的卫星。这理论那么成功就完成了推倒亚里斯多德系统的革命。但我们必须注意，当回答一个问题就造成一个新的问题：「为什么有万有引力？」克卜勒描述椭圆形轨道，但没提供它们的解释。牛顿描述万有引力，用它来解释椭圆形轨道，但没提供万有引力的解释。
伽利略和牛顿不只造成新的理论，而且是用完全新的方式来解释自然界。
以前的解释都用逻辑、哲学和几何学，牛顿的定律给我们一套数学式时空理论，把宇宙机械化了，其中的事件都是预定的。
十七世纪的另外一个很重要的事情是估计光速。在1676年，OlafRoemer研究木星卫星运动的记录，推论光线横过地球轨道的直径要22分钟。这不是很准，但误差不是很大。
Ⅳ.十八世纪第十八世纪没发生新的革命。牛顿的理论变成很多人都知道也能了解的，也有很多新的应用和计算方式发展出来。哲学家和神学家觉得因为牛顿的定律解释了那么多事情，好像几乎没什么事情需要神来做，许多人也就开始偏向无神论。
十八世纪末有一些很重要的发现。美国的BenjaminFranklin和欧洲的几个人发现静电。WilliamHerschel于1781年在英国发现天王星(Uranus)，给太阳系增加一颗比土星还远的新行星。
Ⅴ.十九世纪很久以来天文学家都在想，为什么火星和木星的轨道之间有那么大的空格，好像在那空格里面应该有多一颗行星。他们花很多时间去寻找它，结果没找到单独一颗大的行星，却找出很多小的，叫做「小行星」(asteroids)。义大利人GiuseppePiazzi在1801年1月1日，十九世纪的第一个晚上，发现第一颗小行星。
天文学家已经知道恒星离我们的距离至少有很多光年。这是说我们所看到从恒星来的光线是走了很多年的路才到达我们的。但还没有观测任何一颗星的距离。当仪器终于发展到灵敏度够高到能测出那么小的夹角的时候，他们在1838年用视差测出最近星球的距离是二十光年以下。
天王星运动观测的结果出现有一点偏离了牛顿定律所预测的。两个欧洲很出名的数学家就用这偏离的数据来预测比天王星还远有另外一颗行星，也估计它的位置。结果天文台在1846年发现海王星(Neptune)在所预测的位置。
这就给牛顿定律很大的验证，表示这些定律真的是万有的。
科学家也继续研究电和磁的现象，发现这两种现象互相有关系。在1865年Maxwell发表他的出名的Maxwell-s电磁学方程组。他的理论表示光是一种电磁波，所以将光学跟电磁学合并在一齐。
化学家发现很多有关不同材料之间的反应的规则，但没什么理论能够解释这些规则。元素的周期表就提供了元素和化合物的观念。反应里面所观测到很准的比例，就导致「物质是由原子组成的」这观念。
十九世纪末，科学家开始发觉有时候一些特殊的原子会射出带电的粒子，就推论原子是由带正负电荷的粒子组成的。这就表示「原子」这名称，在希腊文的意思是「无法切开的」，是错的，原子不是最小而不能切开的粒子。
有了这些发现，就可以解释「天为什么是蓝色的」。这似乎是很简单的事实，事实上很不简单，为了解释它要知道天是什么，是空气，空气是由原子组成的，原子是由带电的粒子组成的。也必须要知道光和颜色是什么，光是电磁波，不同颜色的光有不同波长，也必须要知道光和原子之间有什么相互作用。
热力学的观念和定律被发展出来。第一定律，「能量不灭」(conservationofenergy)，是物理的最基本定律之一，应用到所有已知的现象。这定律说不能白吃午餐，不能创造能量，只能把能量从一种状态转换到另外一种。第二定律，「熵不减」(increaseofentropy)，跟第一一样宽广，不只说没什么免费的东西，也说无法避免浪费，宇宙中能用到的能量一直在减少。任何物理系统的变化过程都要使系统的混乱性渐增。
地质学的岩层研究逐渐发现地表的年龄至少有10,000,000年，不只是几千年而已。
在生物学里一种革命性的新观念得到大部分的人的认同，1859年，「达尔文」(Darwin)出版「物种源起」，介绍进化论和天择的观念来解释生物的存在。这当然跟基督教的圣经立场有很大的差别。
在遗传学有两个重要的突破。第一个是「孟德尔」(Mendel)的「遗传学定律」。虽然这是在1859年以前已经被发现也发表了，而且在达尔文的办公室有一份登载这篇文章的期刊，但他从未看过。他去世以后，有人发现那份期刊还是封住的。第二个，别人也发现突变的现象。
光谱学的仪器和数据正在发展中。任何一种材料可以燃烧或加热使它发光，就可以用「光谱仪」将光分成不同波长。结果，各种化学元素和化合物都有它不同的光谱，这样可以得知一个未知的样品的成份。有了实验室观测而来的这种资料，就可以分析从天体来的光线。虽然我们无法走到行星和星球那边，却还是能够得知它们的化学成分。
在十九世纪末，科学家都因为他们惊人的进步而觉得很很骄傲，科学好像「大功告成」，只剩下几个「小问题」他们还没想办法用那时候所知的物理定律来解释，但他们有把握这些问题过不久就会解决。这些问题是：Michelson-Morley实验，光速不会变黑体辐射光谱(blackbodyradiation)原子的结构、稳定性、线光谱辐射性元素所发射的α、β、γ辐射线光电效应，光和物质之间的互作用我们现在知道他们太过自信了。那些「小问题」在二十世每一个都导致了革命性新的发现。在1900年以前所知道的物理定律现在叫做「古典物理」，在二十世纪所发现的定律叫做「近代物理」。现在没有一个科学家敢预测说科学工作有做完的一天。
Ⅵ.二十世纪在1905年，「爱因斯坦」(Einstein)在瑞士发表三篇文章：「狭义相对论」(specialrelativity)：四度时空、能量-质量对换「伯朗运动」(Brownianmotion)：原子和分子「光电效应」(photoelectriceffect)：光的能量是量子化的这三篇中每一篇都是物理上历史性的突破。爱因斯坦的相对论是一个全新的时间空间观念，重新改写了运动和电磁定律。他对伯朗运动的分析是最先表示原子和分子存在的直接观测方法。他对光电效应的解释是量子物理的开始。
这三篇文章是牛顿停课的那一年之后在新思想上最大的进步。
在1915年爱因斯坦发表「广义相对论」(generalrelativity)有不变的法则，时间－空间－物质之间的关系式，这就对万有引力提供了新解释。
在1909年，ErnestRutherford发现原子核，原子里面的一个小物体，原子的质量几乎都集中在它里面，正电也都在这里面。以后原子核的研究就发现两种新的力，弱力和强力。
量子物理学源自于1920年代，成功地解释原子的结构和它们所发射的光谱。它基于几个基本观念，包括「波粒双重性」和「测不准原理」。从牛顿的时候，物质被认为是一个简单、准确的系统，但并不是。
「电弱统一理论」源自于1960年代，把电磁和弱力合并在单独一个理论。这在往把所有分开的物理定律合并成单独一个理论的目标的路上，是又一个里程碑。现在物理学家正在寻找「统一场论」(GrandUnifiedTheory,GUT)，希望强力和万有引力也能够包括在其中。
高能物理从研究辐射性元素所发射的辐射线和宇宙射线开始。以后就作粒子加速器，发现很多新的粒子，当初令他们觉得很迷糊但以后导致现在「夸克」(quark)的理论，说很多粒子是夸克组成的。但按这理论，夸克是看不见的，不可能在那些包含它们的粒子的外面分开出来观测它们。从来没有这种理论，这就引起了一些很有趣的哲学问题。有一些理论也牵涉到「多度空间」，说可能在我们所看见的三度空间以外(或说四度，包括时间)事实上还有很多度，可能十度以上。这有什么意义呢？这几度空间是真的存在吗？我们所谓「真的」是什么意思呢？一个理论是什么？在1980年代有人发明「扫描穿透显微镜」，这就是第一次能够直接看得出个别的原子。
在二十世纪末就看到「混沌理论」(chaostheory)的发展，能够处理很复杂的，以前的方法无法分析的问题，包括不可预测的系统和乱流。
在1930年，美国人ClydeTombaugh寻找几年以后就「按预测」发现冥王星(Pluto)。这之前有人基于海王星的运动似乎有一点点偏差就预测另外一颗行星的存在，就像海王星是因为天王星的偏差而预测的。但冥王星太小，不能造成任何干扰，天文学家发现所谓的干扰其实只不过是很小的观测误差而已。
天文学家对宇宙的了解继续进步，因为做更大的望远镜和灵敏度更高的仪器就渐渐可得知银河系的结构及大小，是一个「星系」(galaxy)，一个扁的圆形的直径约100,000光年的系统，太阳距离中心很远，至少25,000光年。一光年就是光线在一年的时间所走的距离，10,000,000,000,000公里。
但这仍不是宇宙的端点。在十九世纪观察到「螺旋星云」，它们的本性是一个困惑。在1925年，盖完100英□的望远镜就终于证明螺旋星云是银河系之外别的星系，距离达到100,000,000光年以上，而且宇宙的边界还是看不到的。宇宙多大？还是无限大吗？他们继续观察星系就在1930年发现它们光谱上的红位移。这是说它们的光谱很像实验室里面的材料的光谱，但整个光谱往红色的方向移过来了。到现在所提出来唯一合理的解释是说星系都背著我们走，这就拉长了它们光的波长也造成红位移。越远的星系走得越快，这种情况是所谓的「宇宙的膨胀」。
这表示宇宙不是永远静止不变的，而且有一个开始或说一个起源。在1940和1950年代这就导致「大爆炸论」(BigBang)的发展，说宇宙源起于一个高温高压的爆炸。这样就能够解释元素的由来和星球的形成和演化。
但在那个时候很多天文学家还没有接受这理论，一个原因是有一各很重要预测的观测，若大爆炸真发生过，那从天空各方向都应该收到「3K宇宙微波背景辐射」。但仪器还没有发展到够高的程度去做这观测，看是否有这种辐射。终于在1965年，Bell电话公司的两个工程师，ArnoPenzias和RobertWilson，观测到这辐射线。之后除很少数的人以外天文学家都认为这验证了大爆炸论。
对宇宙和星球来源的了解有了这样的进步，就能估计太阳系的年龄约4,700,000,000年，宇宙的年龄约15-20,000,000,000年。
生物学家把达尔文和孟得尔的理论合并做成比较新的生物起源的理论，叫做「新达尔文合论」(neo-Darwiniansynthesis)。
生物学家一直研究越来越小的系统，终于达到分子的规模，这就是生物最基本的构成单位，分子生物学就源自于此。结果就发现有生命物质的浩大复杂性，有蛋白质、酵素、DNA结构及它在遗传上的角色。
当科学家发觉到这宇宙刚好适合生物的存在是多么惊人的事，他们开始讨论「anthropic原理」，想要知道宇宙为什么会这样。也有人怀疑是否有很多其他的宇宙。
因为很多科学家采取进化论的前提，这就使他们相信在宇宙中应该有生物存在于很多地方，所以他们开始寻找「外星智能者」(SETI,SearchforExtra-terrestrialIntelligence)，到现在还没找到。
在二十世纪开始时，「科学」就是自然科学。但在二十世纪中也有「社会科学」的发展，包括心理学、社会学、人类学。
Ⅶ.结论西方文明迈进十七世纪的时候，认为人类是摆在上帝所指定的小小宇宙的中心点。但到了二十世纪末，科学界认为人类只不过是在一个测不尽又无意义的机械宇宙中，一种微不足道之意外副产品。
二、科学哲理PhilosophyofScience
讨论：何谓实验？原理？说明？自然法则(定律)？
本段讨论是以＂PhilosophyofScience″(byDelRatzsch，InterVarsityPress，USA，1986.)一书为根据。
Ⅰ.定义自然科学即探讨并研究1.凭经验的(empirical)：假如可以，就做实验。2.客观的(objective)：公开的。3.合理的(rational)：常常是可计量的。
自然科学必须对自然界做两个基本的假设：1.在时空上具有一致性或经常性。2.是人可以理解的。
FrancisBacon(1561-1626)提出从事科学研究的正确方法：1.收集资料、数据(collectdata)－凭经验的。2.在没有前提的情况下加以组织－客观的。3.归纳得出原理(induction)－合理的。
这些观念是现代科学的开端。可惜Bacon本身并没有从事科学的研究，而且他的方法是不可能的。我们必须以某些理论为前提，去引导资料的选择与组织(这是凭经验得来的吗？)。归纳需要想像力与创造力，并不是纯逻辑的(这还算客观吗？)。有许多理论都可能与这数据相符，我们必须根据某些前提为标准，来选择其中一种理论(这样合理吗？)。如此说来，是否意味著科学不是凭经验的、客观的、合理的呢？
Ⅱ.发展Ratzsch在书中讨论到许多探讨科学的哲学家对科学的观点，这些哲学家试著让「科学是凭经验的、客观的、合理的」这观念落实，就是仍不放弃对这句话的信心。20世纪初期，他们的共识是：科学最后的根据仍是自然的观察，这就是「凭经验的」。较中立的科学家都是依据相同的资料，而科学界可加以检讨、重复实验(若可能的话)、并更改错误。这就是「客观的」。我们使用的演绎法(deduction)是从一般法则和最初状态开始推算出特定的结论。在事前，这样的演绎法算是预测，而在事后，就是解释了。我们只能够观察所有真实界中的一小部份，一个样本。我们注意到一些样本，假定这足以代表所有的真实界(一致性)，从而想出一个理论来。等到我们在真实界从事更广泛的实验和观察后，这理论可能被证实，也可能被**。这就是「合理的」。
但还是有一些问题，解释必须能够提出原因，而不单是预测；个人和社会的因素也会影响到我们的观察，及我们所选择的理论。此外还有一些其他的问题。
ThomasKuhn于1962年发表了《科学革命的架构》(TheStructureofScientificRevolutions)分析科学史。对他最具关键性的概念，他称之为「典□」(paradigm):一套公认的、假设出来的标准思想、理论、及研究方法，譬如亚里斯多德或牛顿的物理系统。科学家平常不是去发掘新的理论，而是希望自己的研究数据符合现有的「典□」。
Kuhn是根据「观察」来研究「科学」，而非根据哲学！照他的说法，科学到底是不是凭经验的、客观而合理的呢？Kuhn并不认为自然界和自然律都取决于心理因素和社会因素。然而，有些人确实有如此极端的想法。
Ⅲ.现在目前的科学界承认对「凭经验的」、「客观的」及「合理的」仍无法准确地下定义，但却仍相信它们是有意义的概念。
「经验的」数据来自于一外在的自然世界，我们不能强迫大自然来符合心理学和社会学因素对我们所形成的观念(伽利略的观察，Michelson-Morley的实验，原子的结构，太阳的微中子等等)，所以，当有人说「所有科学是心理学和社会学影响下的产物」，我们认为这样的说法似乎是不合理的。
「客观／主观」是一种程度的问题；虽然没有完全客观的数据，但对所有的观察家而言，某些数据是一样的，而且几乎是完全客观的(如仪器的读数，星球的位置等)。
「合理」是无法定义的，而且有时整个科学界是错的。不过，要求具有正确性、一致性、广大性、简单性、促进性仍然是对的。
一个科学理论只是个正确预知的游戏(操作主义)(operationalism)或是真实的(现实主义)(realism)呢？似乎有个「不同程度的真实性」存在。例如，我们很难否认行星、原子、元素、分子、遗传因子、细菌的存在；而电磁尝能量作用虽不能眼见，似乎也非常真实；「夸克」(quark)未能直接观察，但间接证据却不断地累积著；「多度空间」、「其他宇宙」等理论，都有人提出，却无法观测，这些理论的真实性，至今仍存疑。
许多人强调科学的不确定性，他们认为许多以往确认的「事实」，已被提出反证，所以他们推论：科学中没有一件事是确实的，所有理论早晚都会被**。这些人的看法并不完全正确，科学理论可依其确定的程度来排列。较为简易的理论，处理较絮围的现象，这被称为「模型」(如分子形状、化学反应步骤、现有记录及现有事物的历史起源)，如此的模型总需要不断地改进及修正，而有时也必须完全丢弃，以较好的模型取代。然而较为重要的理论有著较宽广的观察证实□围，而且在新的明显特例产生时，不至于立刻被淘汰(如能量及动量守恒、遗传定律等)。怀疑这些定律的人，却希望别人能接受他们所提出哗众取宠式的理论，他们自认他们的理论是毫无疑问的！
科学革命并未淘汰掉重要的理论，而是将这些重要理论放进崭新的、更宽广的理论中。爱因斯坦的理论同意牛顿关于速率远小于光速的定律，太空船仍遵照著牛顿定律航行著。我们不敢说这些理论永远没有被**的一天，但目前仍无理由去怀疑它们，而足以**这些理论的理由在短期内出现的可能性很校Ⅳ.归纳总结上文，基于Ratzsch的书的讨论到此。我们可以归纳如下。
科学能用较深较广的叙述去「解释」一个现象：先有托勒密的地球中心论，后有克卜勒的太阳中心论来解释天空中行星的运动，然后有牛顿的万有引力和运动定律解释，再有爱因斯坦的广义相对论去解释万有引力，但为何有质量、力、空间、时间呢？科学永远有一个最深层的解释，而这个解释只是「叙述」和「尚未能解释」，当我们找到一个新的解释，即成为最新最深层的解释，所以永远存有一个目前无法回答的「为什么？」。
科学有其极限，在此极限内，科学是重要而且正确的，它可以告诉我们有关宇宙和宇宙的定律，可以告诉我们利用自然的定律去推测许多宇宙的过去和未来，但它无法告诉我们宇宙和它定律的来源，我们不可能以科学来证明自然界是有规律的和可理解的，只能说「到目前为止这个假设是成功的。」我们没有理由相信「科学的极限就是真实世界的极限」。当我们说某些事是不科学的，不能说这些事就一定是不真实的、不可能的或不合理的，只能说是我们无法用科学的方法去理解。举例来说，科学无法告诉我们任何有关道德、宗教的真理、目的、人格、爱及美丽等等的本性。
三．信仰
Ⅰ.怎样选择你的信仰：你要的是什么？
一.「相信」，至少有两种定义。
1.最简单的一种，就是同意某件事是真的。
「2+2=4」,假如你不相信，你可以试验它。「椅子存在」，我们可以看到，感觉得到。
「南极洲存在」，我们并未真正亲眼看见，但我们相信那些说他们曾经到过那里的人。若是非看不可，我们也可以想办法看。
「地球是圆的」，我们无法看到其球形，但是我们相信飞机能够绕著它飞，而且太空人也看到它是圆的，并且拍了照证明给我们看。自己作太空人去看不太可能。
「古人」，像孙逸仙、乔治华盛顿、耶稣基督、朱利亚凯撒、孔子…等，我们有这些记录的唯一合理解释，就是：这些人的存在是历史上的事实。我们不可能回到那个时代去看他们。「上帝存在」，我们可以很简单的把它当作一个事实，即使我们还没有认识他或相信他。
2.「相信」的第二个定义比较深，必须采取行动或完全委身，也就是信任并依赖某人。
当你搭飞机时，你信任驾驶员、工作人员并且依赖他们；许多人说，他们相信飞机是安全的，但他们却害怕去搭飞机。
当你把存款放在银行□，你信任在那里工作的人们。
当你顺从上帝的命令和原则，而且相信他正照顾你、指引你，那就是相信他了。
3.所谓「新派基督教」就是说圣经是人自己写的，是人类文化演变过程的一部份，它的内容跟神的关系很难确定，也不一定都对，我们可以选择能接受的部份以及不能接受的。我自己认为这种态度不算「相信」。请参看下面，「逻辑的问题」。
二.多种意见关于宗教信仰有很多的意见，我们势必要选择其中之一，这是我们一生中最重要的决定，关系著我们其他的决定。我们怎么知道哪个或哪些宗教是正确的呢？通常，有下面几种的选择。
1.「条条道路通向神，我相信所有的宗教。做好事，劝人向善，心里有平安，促进社会和谐，这是最重要的，如果有上帝，他一定接受这种人吧！」这种人说，除了这世界和生命之外没有任何东西是重要的；果真如此吗？这是拒绝一神论而选择其他的(看下面)。如果我们真想知道是否有上帝；想知道如果有上帝，他要求什么；我们就应该看看上帝是不是已经有所启示。如果我们认为上帝必须做我们认为他应该做的事，那我们的意思就是：绝对没有上帝，或者，上帝既很愚蠢又没有主见。有人说「条条道路通罗马」。的确，我们早晚会到神那里去。但圣经说这位神是法官，要审判每个人。只有藉著相信耶稣，我们才能成为上帝的朋友，事实上我们可以成为上帝的小孩，把上帝当成父亲。
2.「做个思想开明、宽容、让人感觉很舒服、受人欢迎的人，找出什么是适合你的，什么对你而言是真理。不要去改变别人的信仰，不要把你所信的强加于他们，那做法是狭窄的、不宽容的、而且会排斥别人。圣经不应该说神是那样狭窄的、也不应该说是神创造了我们、命令我们、将要审判我们。」说这种话的人自称是宽容的，其实是很狭窄的、不宽容的、他们对圣经有成见，想要改变基督徒的信仰。印度**和佛**常常持这种立场，他们说他们相信耶稣，可是他们所信的耶稣是印度化的或佛教化的耶稣，不是圣经上的耶稣。如果你告诉这些人，这是他们所持的立场，他们也不太可能改变他们的想法，事实上他们可能会生气，但是这些至少能帮助基督徒了解别人在做什么。
基督徒不要因为别人说基督教是不宽容的，而觉得继续相信就是罪恶的、可耻的。他们不应该觉得别的信仰比基督教更宽容。
「什么教都信」就是什么教都不信。认为许多宗教都是真的，基督教是其中之一，等于是拒绝它，因为基督教自称它是通往天父上帝唯一真实的道路。
如果它不是唯一的道路，那么它就是骗人的。一个宽容的基督教根本不是基督教，因为它拒绝了基督的教导，那只是假借基督名义的一种哲学。我赞成宗教自由，人们可以自由信仰他们的宗教，但是他们应该很诚实地说他们的信仰是什么，以及从哪里来的。
如果我们对别人的宗教信仰不认同，并不表示我们排斥他这个人；我们在许多事上和朋友的见解不同，和他们讨论彼此的想法，但仍然是朋友。基督徒认为有些事对每个人有利，想把这好消息与别人分享，这表现了宽容、接受，而非排斥。如果我们排斥别人，根本就是不关心别人，根本是漠视别人的存在。
这特别跟我们的亲朋好友有关系。我们不是反叛他们。圣经很多次教我们要尊敬照顾我们的家人特别要孝顺父母。成为基督徒以后应该爱他们比以前还多，但神要我们爱他最多、把他当做我们的最崇高的天父。假如我们的家人因为我们信耶稣就变成我们的敌人、这是他们的选择、不是我们的，我们不是他们的敌人。如果他们持续拒绝神，使我们必须在他们和神之间做个选择，那我们只好很心碎的把神摆在第一位。假如他们选择永远跟神隔绝，那也是跟我们隔绝，在地狱。
但我们不应该考虑是否最好在地狱跟他们在一起而不要在天国跟神在一起。圣经有关地狱的启示不多，除了说是个非常痛苦的地方。若人在那能够彼此沟通，他们还是会很自私，大概是越来越自私。可能那边的人不能沟通，所以即使我们去那边我们还是不会跟他们在一起。在圣经路加福音16章，耶稣提到一个财主在地狱，希望有人警告他还活在世上的弟弟们免得他们也下地狱。
我们在地狱的亲戚希望我们要避开那边而不希望我们跟他们在一起。若要尊敬他们就应该遵从他们的心愿。
许多基督徒因为多种不同的理由而排斥他人，这是错误的。基督教的圣经并没有教他们这样做，他们必须承认他们错了，而且要停止这种行为。
3.「除非我完全了解，否则我不能信。」这是不可能的，如果可能，那就不是信仰了。在日常生活当中，我们总等到有足够的理由才去相信某些事，但并不一定要等到完全明白才去相信，例如友谊、购物…等等。
4.「根本不要去了解，只要用你的直觉去经历，去感觉就好。」这是相反的极端，这和迷信有何差别呢？如何避免被愚弄呢？我们必须找到这两个极端之间的平衡点，要用我们的思考能力但也又承认它的限制。这稍后在「逻辑、证据、与信仰」那段，会讨论。
三.正确的问题当你选择你的宗教信仰时，正确的问题不是「它的名声好吗？」「它是宽容的吗？」「它让我感到舒服吗？」「圣经为什么说神是那样？」；正确的问题应该是：「它是否真实？」。物理的自然定律准确而狭窄。真理的大部份是狭窄而令人不舒服的，所以我们不会不看左右就闯红灯，不会睡在铁轨上，不会喝毒药…等等。
建一座桥时，一位很宽容的工程师不管工人怎么建造或使用什么材料，他都说没关系，你敢走过这样的桥吗？你去看病时，不论你认为有什么不舒服或你应该服用什么药物，他都说「没关系，只要真诚就好。」，这样宽容的医师，你愿意去给他看病吗？为什么宗教的真理就应该比其他的真理更宽广呢？假使你已发现一种治疗癌症的药，但当你试著去告诉别人时，很多人会说你骄傲自大而且心胸狭窄；你仍应该试著去告诉每一个人吗？很多未开化人类的风俗习惯是很不卫生的，传染了很多疾病，害死了很多人，但当你试著去改变他们的风俗习惯时，他们会发怒。这些风俗习惯中很多是与他们的宗教有关，所以你是在改变他们的宗教信仰，他们相信病是由鬼神造成的，当你告诉他们疾病是由看不到的病菌和病毒造成的，他们是不会相信的，他们认为你是呆瓜、疯子、自大狂。你仍应该去试著找出一种方法使他们信服吗？当医生说你需要立刻动手术时，你不用抱怨「他不帅啦！他的声音讨厌呀！」或是「他的□定太狭窄。」你需要知道的是：他到底对不对。圣经中的神说，我们有一种病，称为「罪」，唯一消除这病的方法是改换我们目前的价值系统，让□给我们一种新的。最重要的问题不在于这个说法是否宽容或受欢迎、讨人喜欢，而在于它是否真实。
Ⅱ.分类有几种信仰可供我们选择？虽然好像多得数不完，我们可以把它们分成几类，所以我们只有少数选择。
一.「无神论／唯物论／人本主义」说没有神，所以物质和自然法则必须是永恒的，因此人类必须决定每一件与生活和社会有关的事情。
二.「不可知论」者有两种：一种说：「我不知道是否有神。」另一种说：「我知道你也不知道。」三.「泛神论」(也叫作「宇宙即神论」)说宇宙就是神、神就是宇宙、我们都有神在我们里面、其实我们都是神。这种信仰包括所有的印度教；其实印度教是非常复杂而易变的，或许可说整个泛神论便是印度教，事实上，大多数的印度**是万物有灵论者。佛教源于印度教，也是非常复杂而易变的，包含了各种无神论、泛神论和万物有灵论的混合体。
四.「万物有灵论」是世界上各种民族当中，地方性或部落性的民间宗教，包括很多自认为是印度**、佛**、或回**及许多自称是基督**的人。
它有无数的形式，但都有一些共同点：相信人、动物、物体都被许多灵所控制，这些灵包括那些已死之人的灵魂。万物有灵论的目标是跟这些神灵和平共处，禁止它们惹麻烦，并说服它们去完成我们的欲望。
五.「自然神论」是相信有一位神，他创造宇宙和人类，然后便离开而不再关心我们。在十八世纪的欧洲和美洲，这是一种盛行的说法，但现在不算流行，只是新派基督教的一部份。
六.「一神论」也说有一位神，我们可以(事实上也必须)与他有一种亲密的关系。犹太教、基督教、天主教、伊斯兰教(回教)都是一神论。回教没强调我们与他的关系。
Ⅲ.通往圣经信仰的四个步骤(旧约圣经以赛亚书6:10b：「恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，便得医治。」)一.发觉个人的需要或不足：例如在健康、家庭、财务状况、友谊、心情沮丧、失败、罪恶、空虚……等方面(此即「眼睛看见」)。
二.感觉到有一位「神」，他是慈爱的、有智慧的以及有能力的，他不单单给予我们一切所需，他就是我们全部的需要(此即「耳朵听见」)。若有机会藉圣经听闻有关这位神的事，那是最清楚的。
三.找到证据来验证圣经是由神而来的、是真实的、可信赖的，它不只是一本人为的记录，写下想法、情感和希望(即是所谓的「心里明白」)。
四.从过去不理会神的生活悔改，并将自己完全交托给他，(这就是「回转过来，便得医治」)。
注：若只有一、二、三点是不够的，魔鬼撒但也能做到这些，这三个步骤只是信仰的预备工作，第四步(回转过来)才是所谓的信仰。
许多初信主的基督徒跳过了第三步，他们直接尝试第四步，然后相信他们可以感觉上帝在改变及帮助他们，这些对他们个人而言已经足够了，但20世纪的学生必须回答别人所问的问题，他们可能为了这些问题而产生了怀疑，必须解决这些问题才能继续相信下去。
Ⅳ.逻辑、证据、与信仰一.移开障碍逻辑和证据只能「移开通往信仰上帝之路的障碍」，但它却不能强迫任何人相信。只有上帝本身能给予人信心。
约翰福音6:44)人若不愿意顺服，便不能了解在第3步中关于圣经的一些事实。
哥林多后书4:4罗马书1:18哥林多前书1:18-25彼得后书3:1-5二.信仰的根据如果真有证据，你能把它叫做「信仰」吗？逻辑和证据可以为我们的信仰提供「根据」，保护我们，使我们避免盲目的信仰、欺骗和迷信。当有人说他得到了一个从神而来的启示，我们无法查验它对于神、未来等事情所说的是否正确。但是我们能够查验这启示的来源、前后的一致性、还有是否符合圣经等等。如果我们在这些部份找出了错误，我们便不能相信那是从神而来，或是关于神的真实启示。相反的，若是那些部份全都属实，我们就可以相信那是有关神的启示。
信仰的□围远超过逻辑和证据的□围。许多事我们相信却无法去证明，例如天堂、地狱、上帝的爱和计划…等。
Ⅴ.圣经对其他宗教的说明.犹太教(Judaism)是以旧约圣经为基础，而基督教则是以全部的圣经为基矗英文的「基督教」(Christianity)包括天主教(所谓的「旧教」，Catholicism，及基督教(所谓的「新教」，Protestantism)。在宗教学方面，这些宗教可视作一个单元，英文叫做Judaeo-Christian。对其他宗教，圣经是怎么说的呢？
一.他们的能力其他的宗教也有从灵界来的超自然能力，但这能力不是从上帝来的，而是从另外一些灵来的。他们的确是存在的，但却不值得去信仰。那些是欺骗的灵，企图阻止人们去信仰上帝和耶稣基督，不让人去找到罪的赦免、与神的关系、或安全感。
约翰一书4:1-6哥林多后书4:4这些灵最初被创造为天使，但是他们背叛而成邪灵，其中最大的叫路西弗，当他背叛以后就变成撒但。
彼得后书2:4犹大书6以赛亚书14:12-15他们只能做神所允许他们做的。
约伯记1:6-12;2：1-6基督徒不必怕他们，这些灵现在比我们有力量，但上帝却比他们更有力量，□保护那些成为他孩子的人；上帝终究会惩罚这些灵，让他们永远在地狱中。他们不在我们以上，不配得我们的尊敬或崇拜，是冒名顶替的灵。
马太福音25:41启示录20:10这些邪灵给我们今生的好处，为了要使我们损失将来永远的祝福。他们会给人很高的道德标准、好的感觉、美妙的异象、会医并会赶可怕的鬼、会假装是去世的人的灵魂、甚至还敢假装是耶稣！但他们不会承认耶稣是独一真神的唯一儿子、就是神、在十字架上所流的宝血能够洗净我们的一切的罪。
二.算命神要保护我们，所以他禁止我们向其他的灵去询问一些超出他所告诉我们的讯息。反正其他的灵是不可信赖的，只有神知道未来。如果我们相信上帝，我们就不需要去知道更多关于未来的事情，只要他知道并保护我们就够了。如果他是万能的神，而且爱我们，我们就不需要其他灵的劝诫或保护。
利未记19:31;20:6,27申命记4:19;18:9-15撒母耳记上15:23列王记下17:16;23:5以赛亚书8:19;41:21-29;44:24-25;45:20-21;46:9-10;47:11-14耶利米书8:2;19:13;43:13西番雅书1:5使徒行传7:42
三.「死人的灵魂」他们不在世上。他们无法与我们沟通，也不能帮助我们或伤害我们，我们也不能帮助他们。而是那些灵，伪装成死人的灵魂来欺骗我们。
撒母耳记下12:23路加福音16:19-31这是基督徒为什么不能拜「祖先的灵魂」。那并不是他们的灵魂而是邪灵。我们要尊重祖先、记念他们、感谢他们对我们的贡献，但这跟崇拜必须分开出来。
四.轮回以上的道理就是说不可能有轮回的事。圣经说人只能出生一次、死一次、受审判一次。当有人好像记得过去的人生，他们事实上是在看邪灵所制造的意象，不是真的。
希伯来书9:27五.真理其他的宗教有许多关于好行为的真理，许多深奥而有趣的哲学，对于心灵上的平安和生活上的满足有许多的帮助。圣经并没有说其他宗教是坏的，或全然非真；假如他们正是如此，必然无法吸引人。撒但想要吸引人远离上帝的真理，所以他给了他们许多的真理，越多的真理越好；但这其中夹杂著错误，而且缺乏最重要的真理，就是人们需要知道有关上帝的事，这样的缺乏使得他们生活在恐惧与不确定中。
其他宗教没有告诉我们这些「重要的真理」：有一位真神、创造者(回教也这么说)、我们都是罪人、完全不认识神、也不取悦他、但神一直爱著我们、他能、而且会照顾我们、他对我们有美好的计画。耶稣基督是神的儿子、他来到世上、代替我们、为我们的罪而死、并且从死里复活、打败撒但。若我们相信耶稣，我们便能认识神、爱他、并确信他赦免了我们的罪、我们现在可以有一个新的生命、能够更新、并取悦神、我们确信将永远与神同在。
关于人类的本性和拯救，没有其他的宗教有如此简单的教导，因为其他宗教的坏消息不够坏，所以他们的好消息也不够好。他们没有说：我们是完全地迷失且死亡了，他们也没有说：我们能够完全地被拯救及确信得到新生命。他们说：「我们有一部份好、有一部份坏，所以我们必须发挥那好的部份，并抑制那坏的部份。」不论我们是多么努力去发挥或抑制，我们仍然不能确定我们做得有多么好，也不知道是否好得足够被接受，事实上，我们知道我们总是不够好。
大部份的人喜欢其他宗教的教导方式，因为那样会留给他们一些自尊心，或感觉到他们并不全是坏的，而且能为他们自己做一些事。人不喜欢圣经的简单方式，因为那需要谦卑且承认我们必须依靠上帝，才能从罪性里得到拯救。
这是简单的，但并不容易，小孩子比大人更容易了解并接受它。
这样说，我们就是摆在一个很困难的情况。我们听到很多声音、每一个都自称是神也是能够给我们益处。我们怎能知道该信那一个？我们怎么知道圣经所起示的神真的是唯一真神？这问题要在本课程下面来讨论。
四．有关基督教逻辑的问题
科学理论的一个基本要件是其一致性。虽然这稍微超出本课程主题，然而，基督教的一致性仍是有其必要。以下有些是人们常问到的与基督教教导似乎产生矛盾的问题。
Ⅰ.「基督徒之间为什么有那么多冲突？基督教为什么有那么多种教派？基督教和天主教有甚么不同的方面？」
这是一个很重要的问题。其实，教会之间的冲突并不是那么严重，平常有很多方面的合作，很多超教派的团体和活动。但是和平不是新闻，没那么多人注意到这种事情，有问题才是新闻，所以人们听到的大部份是那些冲突事件。但是我们还是要承认基督徒之间的冲突不少。太多时候人与人间的问题造成教会**、彼此攻击等。这是不对的，是基督徒的失败。但我还是有一些话要说。
第一，基督徒还是不完美的人，到天国才没有缺点。基督徒这样软弱，基督教还会持续下去，就表示这是神的工作(看下面)。
第二，教会没办法确定每一个新加入的人真是因为爱神而来的。很多时候，过一段时间就发现他有其他动机，各种都有：作生意、交男女朋友等，所以教会里面的一些问题是这种人制造的。一个国家越自由，他的教会的内部就越复杂。
第三，不同的教会有不同的教义，所以许多人认为这些教义只是人为的、是个人的意见、是个人对圣经的解释，表示圣经的话不够清楚、很难了解。的确，圣经是很深奥的书，有很多细节无法确定是甚么意思。但是圣经在很多基本的方面很清楚，没甚么大的疑问。各种教会可能强调不同的部份、表达的方式有点不同、但基本上都是一样的意思。「正统的基督教」教派都是大同小异，非常相近。若基督徒因为些微的不同而引起很大的纠纷，那就错了。
但是说到「正统的基督教」就牵涉到一个大问题。在西方有很多教会，原来是基于圣经的教导，但是创办以后，过了几代就有人说这样太落伍、要赶上时代、要配合现在流行的想法、而不要以圣经和耶稣基督为最高权威。他们承认有神、认为圣经包括神的话，但不是全部都是他的话、大部份是人为的、是文化的一部份，跟神的关系很难说。他们不能指出那部份是他的话所以事实上全部都怀疑。这是所谓「新派基督教」(liberal,ormodernist)，其实不是新的，也不是基督教。当一个教会有一些这种人，就不得不分清楚谁相信圣经、谁不信。教会内外的冲突也是难免的。
一个类似的问题是有一些非常特殊的、封闭的团体，自己拥有很特别很复杂的一套教义，也都认为只有他们才真正了解圣经的意思，告诉人怎样才会被神接纳、别的教会都不对。他们说这道理是从圣经来的，但只要听一点点就可看得出其实是另有一个权威，然后从圣经找出有甚么话可以断章取意的用来「验证」他们的说法。差异不只是小细节、而是各方面的基本真理：神、耶稣、人、教会、罪、救恩及得救的办法、天国、地狱等道理。这种团体叫作「异端」(cult)，包括「摩门教」、「统一教」、「耶和华见证人」、「基督教科学」等。在新闻上听到美国德州的「大卫枝派」有了这种情况，难怪外面的人搞不清楚、以为基督教都是这样。长话短说，是因为历史的关系，不同教派是在欧洲的不同地方开始的。以后很多人从各地方移民到美国，所以美国是世界上教派最多的地方。这本身没有问题，问题是好像那么多教派都在彼此攻击、彼此批评、每一个都说别的不对、只有他们才对。这样，旁边的人觉得无法说谁对，其实大概都不好，教会都说基督徒要彼此相爱，但是表现的却是一场战争。这对基督教实在是很丢脸的。美国的基督徒到世界各地去传耶稣的话，很多时候是传某种教会的特色及名称，各传各的，所以在别的国家也建立了很多不同的教会。
关于天主教和基督教，两个都包括在英文的"Christianity"里面。第一个是"Catholic"、原文的意思是「万有的」、包括「罗马天主教」(RomanCatholic)和几个很类似的「正教会」(Orthodox)。罗马天主教会的总部当然在罗马、最高领导人员是教皇。第二个是"Protestant"，意思是「抗议者」(又称「更正教」)，没有统一的总部或领导者。耶稣基督的使徒在第一世纪的很多地方建立了教会，代代相传，这些教会逐渐建立了分层负责的行政结构、罗马很自然成为其中的最高阶层。同时有一些观念和方式成为教会的传统，大部份没问题，但有一些是违背圣经的教导。但是大部份的人没受过教育、不能自己读圣经、只好听从教会的话、不知道稍微偏离了真道。到了第十六世纪初，不只稍微偏离了，有些方面变得很严重。在德国有一个很虔诚的神父，叫「马丁路德」，看出这些问题，在1517年写出他所关心的「95条定理」。他的目的是要求教会回到圣经原来的教义，是改革而不是革命。不幸，罗马教会不愿意接受，反而攻击他，迫使他离开教会。以后别的地方也发生类似的事，就是现在所谓的基督教的开始。
习惯的讲法，天主教叫作「旧教」、基督教叫作「新教」好像是颠倒的。
天主教加上了很多圣经以后的东西，基督教是以最原始的使徒记载在圣经的话为基矗这样来说，那一个是新的、那一个是旧的呢？说了这么多，还是说天主教和基督教是大同小异，相信同样的神、同样的耶稣。我们基督徒所不接受的是圣经以外的东西：教皇、神父、对马利亚和圣徒祷告认罪等。我们尊敬马利亚，但我们看圣经只是教我们对神祷告，而且说他是慈爱的、欢迎我们亲近他，天主教的观点好像把他弄的很疏远，失去了「神是爱」的好消息。
Ⅱ.「至于那些从没机会听到耶稣基督或圣经的人怎么办呢？还不懂事就夭折的小孩呢？智障者呢？他们都得下地狱吗？神不是爱每一个人吗？」
显然问这些问题的人，自己并不是完全没有听过耶稣福音的人，所以他们为什么还问呢？他们的态度往往是谴责神不公平，而这是一个错误的态度：「我要了解一切之后才相信。」我们可以问问题，但要小心存谦卑的态度。
从没有听过耶稣的人，他们的情况就像活在耶稣出生前的旧约时代的人。
他们若相信神所告诉他们的，圣经上说他们会得到他们的奖赏。
我们不知道过去的人对圣经的神知道多少，我们也不知道他们如何回应他们所知道的。比方说，犹太人很早以前就移民到中国，有许多中国习俗和旧约的教导也颇类似，显然是受了犹太信仰不小的影响。我们研究历史，发现越古老的社会，越有独一真神的概念。那时代的人握有不少真理，却仍背向真理。
我们必须承认，大多数人信仰的动机是害怕和自私。他们害怕鬼神，设法不让它们来找麻烦；他们自私自利，想要什么，就设法去得到。如果某一神明不给他们所要的，他们就不要他，或不理会他要什么，转而寻求别的神。他们不寻求真理、赦免，也不寻求那位爱他们的神。
当我们信任圣经中神的爱，就有很大的不同。当他没应允我们所求的时候，我们相信错的不是他，而是我们。他比我们有智慧，他拥有比我们要的还好的东西。
神看见我们的内心，他爱每个人，希望每个人都认识他、爱他。神处罚我们，不是因为我们不知道，而是因为我们明知故犯。罗马书1:18到2:16，就是解释这道理。每个人都应该知道有位创造主，但大部份的人都不肯承认这事实或亲近这位神。
圣经没有明确地告诉我们关于上帝要怎么对待死去的小孩、或智障者…等，但它告诉我们上帝爱每个人，而且他是公正的。
Ⅲ.「一个好人不信仰耶稣而下地狱，一个坏人在最后一刻相信耶稣却上了天堂，这公平吗？那些道德高尚、仁慈、内心平和的人呢？他们还不够好吗？」
这不只是在西方国家之外才会发生的问题，每个国家(包括西方的「基督教」国家)的每个基督徒都有所爱的父母、亲戚或朋友不是基督徒的，所以这是每个人都关心的问题。
假如一个人不希望更了解上帝，这个人是太骄傲且不愿承认他犯了任何错而需要赦免，上帝会认为他是个好人吗？一个拒绝上帝的「好人」，会影响许多的人也拒绝神。耶稣曾说，诫命中最大的一条就是爱上帝，假如一个人违背了这个诫命，也影响到很多人，那么就是犯了最大的罪，即使他从来不曾犯过其他的过错。当然没有这种人，我们都犯了很多错。
一个犯了很多错的人比较不会影响到别人，吸引他们来跟他一样。如果他最后却能认错、悔改并要求上帝赦免他，是比那个骄傲的人好。
我们必须重复前面我们所说「信心」的意义，它并非只是简单地说一些真理罢了，它是一种很深入、很诚恳的态度，并献身于此。圣经上并没有说人们在最后一刻说了几句话就能避免惩罚。一个人听过了真理，但在这一生却仍然拒绝它，那么这个人很可能无法在最后的时刻诚实地改变他的态度。如果他在最后说了一些话，很可能只是当时对于他不信神的后果感到害怕。上帝能看透我们的心。
圣经说我们被上帝接纳不是因为我们有一些宗教性的行动(包括基督教)。谁曾经全然合乎道德标准或全然有爱心？只有一个人做到了，耶稣基督。我们被接纳是因为耶稣被接纳，而我们选择属于他。我们不认为基督徒被接纳是因为他们够好了。那么为什么有人要我们相信其他的人可以做到呢？没有其他的宗教有这种接纳。如果一个人对别的宗教感到满意，则他从未承认他需要被赦免，或需要一个与上帝亲近的关系。他不蒙神接纳是因为这态度而不是因为他没听到耶稣的教导。神不会强迫一个不喜欢他的人去跟他住在一起。
拓荒的宣教士都有这类经验：看到一些人在他们的宗教中找不到满足，这些人知道必定有一个爱我们的真神。上帝多次做了些不寻常的事去引导这些人到传教士那儿去，因此他们也能够听到关于这位上帝的事。
上帝的目标不仅是要有好人跟和谐的社会，他的目标是要我们与他有一份关系。如果你过得很好，又富有又出名，对社会有很大的贡献，但从不去看望父母、不关心父母的生活、不与父母联络…，如此你的双亲会心满意足吗？很多人就是这样对待上帝，而他们认为他应该满足了。
我们的好行为不能跟坏行为相抵消。如果你告诉警察：「我在红灯前停过五十次，所以我闯五十次红灯，你不能开罚单给我。」他将怎么说？如果你告诉法官：「我曾救过三条人命，所以你不能因为我杀了三人而判我刑。」他将怎么说？你要他说什么？
Ⅳ.「上帝如何知道未来呢？圣经的教导是预定论吗？它意味著发生的每一件事都是预先决定的吗？我们真的有自由意志吗？对于惩罚我们的选择，上帝是公平的吗？」
上帝已经预定他将接受那些选择相信他的人，他也知道谁将要做这样的选择。
最重要的问题是上帝如何知道我们的未来。很多基督徒的解释是说，上帝知道目前的任何事情，所以他可以预知未来。假如这是正确的，那么未来取决于现在，而且我们也没有自由意志，所以这个答案不可能是真的。比较好的答案是说上帝在时间之外。时间是上帝创造的一部份，他不像我们在时间之内，从一个时刻移动到另一个时刻。他看到我们的过去、现在、未来，包括我们的选择，但那仍是我们的选择，我们不是像电脑一样去执行一个预定的程式。上帝很少会告诉我们他在未来所看见的一些事情，这就叫做预言。
若要完全了解这些事，那是超乎我们能力之外的，也许最接近的例子是我们可以了解三度空间怎么样超越了二度空间，而有些科幻小说就是描述住在二度空间的人，他们不能了解三度空间。
上帝有个计划，而且他一定会完成他的计划。我们不能阻止他，我们只能选择在他的计划里要扮演何种角色。圣经的上帝不断地劝导我们悔改并且顺服他，而且告诉我们必须为自己的选择负责，这也就意味著我们真正有选择的自由。
我们并没有做像我们以为那么多的选择。但我们至少有个选择就是要不要回应上帝的爱。神看到我们的心，而只按著我们真正做的选择来审判我们。别人会误会我们，但令人感到安慰的是神不会这样误会我们；有关我们的思想和动机，我们可以欺骗别人，但令人感到吃惊的是我们无法这样欺骗神。
五.科学和宗教信仰之间的冲突
Ⅰ.各种宗教与科学的关系
一.「无神论／人文主义／唯物论」者他们否认任何超自然的事，并且相信利用自然定律，科学可以解释每一件事。唯物论者必须相信物质性的宇宙是仅有的存在，所以它必须是永恒的，没有起始或原因。他们必须相信宇宙碰巧具有一致性，而且是我们可以理解的，或者至少相信所有我们观察到的都是这个样子。他们没有理由说宇宙为什么应该是这个样子。科学就是他们的宗教信仰。很多现代的人，认为科学是一场与所有的宗教，尤其是基督教，的战争。
宇宙、生物和圣经的起源，我们将在以后的课程中详细地讨论。无神论者没有办法去解释这些事情，只好说这一切都是偶然发生的。
无神论者常会说「基督徒选择的是相信一个永恒不变的上帝，但是我们所选择的是相信一个永恒不变的宇宙」。他们这样说就是承认他们的意见是一种选择，一种哲学上、宗教上的选择。基督教信仰是基于圣经的教导，我们之所以相信圣经是因为有很多理由，这稍后会讨论。不只是个人可以做选择，看喜欢信什么或认为什么是可信的。基督教的教义是比较单纯的，而且能解释较多的现象。
二.「不可知论」者他们有时也采取跟无神论者相同的看法，或者至少他们坚持宗教是完全与科学无关的。如果一个不可知论者说：「我不知道是否有一位上帝。」我们能讨论出许多的理由来相信圣经中的上帝。如果我们选择无神论的想法、观点，许多问题将没有办法回答。如果这个不可知论者说：「我知道你们不知道有没有神。」我们只能反问他如何知道我们不知道。
三.「泛神论」和「万物有灵论」者他们怀疑科学是无往不利的，因为他们没有理由去预期大自然会有一致性或可理解性。他们只能惊讶地看这两个假设应验得这么好。事实上，印度教和佛教宣称自然宇宙是不真实的，它不过是我们的幻觉和梦臆、不重要的。这似乎是反科学的，我们可以替他们做的最好的解释就是说，泛神论和万物有灵论与科学没有关联。
四.「自然神论」者他们借用一个基督教的观念：自然界是被创造的，所以它是可以研究的。但是他们不能解释圣经或基督徒的经验。
五.「一神论」所以只剩下这个可以做最广的解释。我们将会讨论相信圣经的许多证据，没有其他的宗教(包括回教)有这种证据。
「基督徒」对于圣经的看法和解释，有时与一些科学家对于自然与历史的唯物论／人文主义的看法和解释相冲突，但这并不意味著圣经与科学之间有的冲突。
基督徒相信圣经是神说的，而大自然是神造的。因此，我们认为圣经和大自然不可能有冲突。神学是我们对圣经的注释，科学是我们对自然界的注释。
神学和科学之间会有冲突，常常被误解是表示圣经和自然界的事实之间有冲突。其实这所表示的是我们一定误解了其中之一，甚至两者都被误解了。不是我们的神学出了差错，就是我们的科学有问题。
当一种解释被发现是错误时，很多先前的冲突就已经被化解。举例来说：以前的基督徒认为圣经说地表是平的，且是宇宙的中心。在历史的解释方面，许多反对圣经的看法已经被证明是错误的。我认为生物学中进化论的解释是错的，这点后面会讨论。
Ⅱ.圣经能提供科学两个基本假设的根据
(见DelRatzsch所著之书第八章)圣经上说神创造整个自然宇宙：创世纪1：1提到「起初神创造天地」，所以万物是「真实」存在的，不只是个幻觉，圣经里的神做事很有条理，所以他所创造的东西应该是具「一致性」的。
在圣经创世记1:26,27提到，上帝「照他的形像」创造人类，这就是说我们可以和他有关系，思想会和他相似。所以我们预期他所创造出来的东西应该是我们「可以理解」的。
最后，圣经给了我们一个「理由」，实际上是一个任务：去研究科学。在创世记1:28，上帝告诉那两个他所创造的人(亚当、夏娃)：要生养众多，统治这地，管理有生命的东西。圣经中很多地方告诉我们要帮助生并受苦的人，这些都需要我们了解自然界才做得到。
圣经用自然界的许多现象告诉我们有关上帝的伟大、智慧和爱(诗篇8；19:1-6；约伯记38－41章；罗马书1:18-20等)。了解自然界能帮助我们了解上帝。
圣经和科学的假设没有冲突，它是那两个科学假设的根据，而且在世界上的宗教和哲学当中它是唯一能做科学假设的根据。十六、十七世纪的欧洲是历史上第一个深受圣经教训的影响的社会，特别是北欧社会，但这不是说他们都是基督徒。科学从此处开始发展不是偶然的，是因为从圣经而来的观念给了他们一个科学假设的基储动机、和自由，让他们去研究科学。那些科学家不会比其他地方、其他时代的人更聪明，许多重要的科学发现是比较早的时候在其他地方发现的，但没有被发展。在20世纪以前，西方大部份优秀的科学家都是基督徒，这通常不阻碍他们的研究，事实上，很多人感到这信仰是有帮助的，如：克卜勒、巴斯噶、牛顿、法拉第、亨利、焦耳、孟德尔、巴斯德、克尔文、马克士威……等等(Kepler,Pascal,Newton,Faraday,Henry,Joule,Mendel,Pasteur,Kelvin,Maxwell,etc.)。
Ⅲ.专家以下的政论听来全都叫人不敢小看，持这些论调的科学家既有名又饱学，都是这方面的专家，一辈子埋头研究，我们这些外行人岂敢怀疑他们的结论？他们都是在自己研究领域里的专家。在他们的领域里，我们只能针对似乎矛盾的地方提出质询。要求他们加以澄清，也许会发现我们有所误解。但是专家也会错，有时也会自相矛盾。
但是，除了根据研究结果，他们还根据假设及逻辑思考来下结论。我们可以留心这些假设，并且就此提出问题。如果愿意，我们可以举出不同的假设。
我们可以留心这些逻辑是否正确，并在逻辑似乎有错时提出问题。在专家说完了他们所知的每件事之后，我们可以问「没有了吗？」，我们可以说「我不认为你的研究足以证实你的结论」。我们有权从头到尾再想一遍，然后说「对于你的假设和推理，我无法全盘接受」。
Ⅳ.「科学向宗教信仰挑战」(Ratzsch，ch．7)
一.「不合科学的」「科学」的意义是什么？它是很不容易定义的(参考前面有关科学哲学的讨论)。
就算信仰是不科学的，难道就不值得相信吗？「只有」科学是真理吗？并没有科学上的证明表示「只有科学是真理」，所以，如果这句话是真实的，那它也是一个科学原理□围之外的真理，因此，它违反它自己的要求，它是自相矛盾的。(温习前面「科学哲理」那段。)
二.「不可证明的」「可证明」的意义是什么？很多我们相信的事物是不可证明的，如自然的一致性和朋友之间的信赖。
「只有」可证明的事才是实存的吗？没有办法证明这是真的。
三.「没有证据支持」什么是「证据」？我们所假设的理论会影响我们对证据的解释，例如：阳光是一种核融合的证据，但一直到最近才有人这样解释。宇宙、生命和它的复杂性不就是创造的证据吗？有什么证据可证明若没有创造，宇宙还可以存在？如果圣经告诉我们一些事情，算不算是证据？如果不是，为什么呢？那些在这方面攻击宗教信仰的人，必须表明要有什么样的东西，才算是宗教信仰的证据。若没有什么是他们可接受的，那他们的思想就是封闭的。
我们如何确定证据是正确的呢？我们不断地需要「证据」去证明证据的本身。我们必须从某处开始，并注意这些结果有没有一贯性。这开始处就是我们的信仰。据此，宗教信仰可能就是这样的一个开始处，除非有证据证明所有的宗教信仰都是错的。可是有这样的证据吗？
四.「多余的、过时的：对许多自然事物的解释，科学已经取代了宗教，像闪电、天体的运行和疾玻随著我们知识的不断增加，总有一天，科学将解释每件事，且取代所有宗教的解释。」这又是个「只有科学是真理」(科学至上)的说法。这个说法是以过去的观察为基础的，我们无法确定未来新的事实将予以证实，就像我们也不能确定研究工作将证实其他当代的理论。在过去，这样的信心常被证明是错误的，例如：二十世纪初的物理学家曾坚信古典物理学可以解释一切。
事实上，这个理论并不符合过去所有的观察。已有许多事似乎是在自然科学的领域之外，像宇宙和生命的起源、伦理学等。
Ⅴ.一些比较特定的似乎是科学与宗教信仰之间有冲突的主题
一.自然主义和唯物主义(科学主义)对抗：
1.有神论：「科学已经取代了上帝」又是「科学至上」。参考前面的讨论。
2.神迹：「科学定理否定神迹的存在。我们晓得神迹是不可能的，只有没有科学头脑与迷信的人才会相信神迹，科学必须假设任何事物都有一个自然定理来解释。」首先我们必须定义「神迹」：一种没有自然缘由的自然现象，包括创造、医并复活，以及神□的知识和预言，在非常「巧合」的时间及地点发生的「自然」事件。
有人常问「你如何解释某神迹？」他们想用科学来解释，这是个不合逻辑的问题。假如某事件能用科学解释，那就不叫神迹了。
圣经所谈到的神迹，大多发生在寥寥几个短暂的、关键性的时期，每个时期之间相隔好几世纪之久，所以我们不能期待神迹随时会发生。
基督徒应该对任何神迹故事存疑，大部份的神迹故事是有人搞错了。大部份真实的神迹似乎不是来自圣经中那位上帝。当我们稍早讨论其他宗教信仰时，曾指出：圣经说上帝并非唯一拥有超自然力者。
从上帝而来的神迹是有计划、有目的、能帮助人去认识他、去爱他的。约翰壹书5:13。神迹不是要令人害怕，也不是提供一种娱乐，它并不是为突如其来的难题提供紧急措施；对上帝而言，没有什么难题是突如其来的。
相信奇迹并非就是无知或是迷信，我们需要科学知识和科学信念，奇迹对常规来说是例外的，所以假如我们不知道「例」，就认不出「例外」来。
科学研究让我们知道大自然通常是有秩序的，而且会对我们在经验中使用的道理赋予一个具规律性的反应。但那不能证明神迹从未发生过，或者除了我们人之外没有别的可以引发神迹。圣经没有说人可以引发神迹，只有说那位真神和他所创造的灵可以。关键并不在于神迹是否可能发生，而是这位神是否存在。假如上帝确实存在，那么神迹就有发生的可能了。
有些人不满地说：神创造了大自然的定律，然后自己却偶尔去违反那些定律，这实在是没有道理啊！但是如果神的计划是让我们人自己选择去爱他、信靠他、一同分享他的荣耀(以弗所书1:12;3:10等等)，那么这个计划就需要秩序和神迹了。我们需要一个有秩序的环境才能够生活，但有时候神迹会帮助我们去认识神、爱神、并且信靠神。
只有我们确知从来没有神迹发生，我们才可以说神迹是不可能的，即使如此，也只能证明神迹至今尚未发生过。但我们不可能知道曾经发生在这宇宙中每个地方的每件事。因此，只有当我们认为神迹是不可能的，我们才能说神迹从未发生过。这是一个逻辑圈套(logicalcircle)，是错误的推理。(这种论调是英国的反基督教哲学家DavidHume两百年以前所提出来的。很惊人的是，这种想法的影响力竟然很强。)如果我们假设「绝无出乎自然定律之因果关系外的事件」，那么我们的思考力从何而来(包括上述这假设)？唯一可用自然定律的解释是：分子在我们的脑细胞中振动。但这种说法使所有的思想变得毫无意义。唯一使思想能够有意义的是：假定人性的存在是超乎自然因果律之外的。但这种说法却正是唯物主义者所不相信的。他们只能认为他们自己的思想若不是神迹就是没有意义。当我们把上帝从宇宙中拿走，宇宙就变为无意义的机器，而我们只是机器的一部份。若要为我们的存在赋予意义，我们只能把自己当做「上帝」。这是「存在主义」(existentialism)的基本假设。大部份的唯物论者并不了解这些，也不能接受；很少人能像罗素(BertrandRussell)了解这些并承认它是令人震惊的。当一个哲学逻辑自相矛盾、而且不能满足我们所感受的需要，我们大可怀疑其真实性。
我们不了解思想的本质，也不明白个体和大脑之间的关系，或许这是一个和人性深奥有关的难题，是超乎我们理解力的。
当某人说「除了这物质的宇宙之外没有任何其他的东西」，他就是在声称他自己超乎宇宙之外去看宇宙之外有什么；换句话说，他声称他是神。圣经所描述的神是无限的，所以他能告诉我们什么东西存在，而且没有任何事物能超越他。我们必须选择相信宇宙是无限的或相信神是无限的。
3.自由意志：「自由意志只是一种妄想，所有的选择仅仅是自然律的因和果。」但此人宣称他「选择」相信上列陈述！那他是试著用逻辑证明逻辑不存在。请重复看上面那段有关思想的讨论。
二.有人误用社会科学和人文学科来对抗：
1.启示：「许多宗教有典籍，被视为来自或有关超自然的、灵界的启示。其内容完全可以用该社会的历史发展和物质环境，以及作者的个性和经验来解释。例如Durkheim所著《宗教生活的基本形式》(TheElementaryFormsoftheReligiousLife)(1915年出版)。没有真正来自超自然神的启示，或许所有的宗教是来自同一超自然神界的不同真相。我们不应该说某一群人的宗教是对的，而其他人的是错的，我们必须接受以及尊敬其他人和他们的信仰。世上没有绝对的真理。」
2.皈依、宗教经验：「个人的感受与行为(包括那些与宗教信仰有关的)完全可以用心理学解释，例如佛洛依德(Freud)的《摩西与一神论，一个错觉的未来》(MosesandMonotheism,theFutureofanIllusion)(1939年)。宗教的概念是对我们小时候父亲形像的投射，只希望试著去克服我们的恐惧、失败、挫折、试炼、空虚。我们以自己的形像创造出上帝。」
3.自由意志：「个人的选择和决定只是一种妄想，所有的思想和行为是被遗传和环境所预先决定的。例如史金纳(B.F.Skinner)的《超越自由和尊严》(BeyondFreedomandDignity)(1971年)。我们应该藉由控制社会来控制和改善人们。」这些学科本身并不反宗教。问题在于许多人常常相信哲学上的相对论、人道主义及多元论，所以他们想要用这些学科来攻击宗教。很多非基督徒学者都已经批评这样的论点，并清楚地指出它们的错误。前面反宗教的说法又是「科学至上」，「只有」，这回他们说的是「社会科学和人文学科至上」。他们的意思是说：「宗教只不过是一些感受和概念罢了，所以我们可以用心理学、社会学和人类学来逐一加以解释。」在前面的章节已经提过太多这样的说法。这些大部份是自相矛盾的，举例来说：「绝对」没有所谓的绝对吗？如果没有一个标准，我们怎么能说希特勒、史达林或**东是错误的？或是说那些伤害人、性虐待的人是错的？难道真有人愿意相信这种说法？有一件事令我们惊恐，但却是事实，那就是：不单纳粹主义和马克思共产主义，连现代西方非基督教的「自由」社会，也都根据这些想法，希望用教育、科学、科技和政府来解决我们所有的问题。这些改善全都应该去著手，但人类的天性却不可能靠自己来改善。又一次，当我们把神从我们的生活剔除时，我们就得把我们自己当做神。
这些看法有部份是真的，我们受影响、被控制，通常都超过我们所察觉到的，但我们是完全被控制吗？我们单单只是机器吗？如果是，那Durkheim、佛洛依德、史金纳被什么所控制？如果社会需要被控制，该由谁来控制它？谁又能说该由谁来控制呢？「改善」是什么意思呢？谁决定它是什么意思呢？谁决定由谁来决定呢？……我们的社会的确影响我们的思想及信念，但我们的思想及信念也同样影响社会。圣经上说，上帝拣选并预备犹太人，藉著这支民族，他向全世界有所启示。如果我们说社会决定我们的思想，那怎么解释圣经上为什么有许多教导是任何一个社会都难以接受的，而且圣经所描述的上帝又如此地与我们不同？的确，许多人的信仰(包括许多基督徒)有不少愿望实现和文化背景的成分，只是作梦。但这并不能证明所有的信仰都仅止于此。
「不信」也可能实现愿望，很多人希望不被超自然力管辖，这超自然力可能介入他们的愿望和计划，而他们不希望有一天被这力量奖励或处罚。作梦的不只是基督徒！
信仰能否实现我们的愿望和信仰是否真实，是两个不同的问题。如果有个信仰能完全满足我们的需要，至少强烈暗示：这是从那位完全知道我们需要的造物主而来的。如果一个信仰并不能满足我们的需求，那就证明这个信仰并不来自我们的创造者，或者他不关心我们的需求。圣经中的上帝供应我们一切的需要(但并不是一切的愿望)：爱、宽刷安全感、目标、安慰、教导。
当然，信徒的经验可以用心理学的原理及效应来加以描述，人类是有心智的动物，只有机器没有任何心智作用。但是，心理学的描述并不一定就是解释。心理学家观察一个行为模式，并为之命名，但并不意味著他们能加以解释。
人性是复杂的，超过我们所能理解的。
如果有人否认宗教，只因为信徒经历过心理的作用，那么他们是不是意味著宗教不应该有任何属于精神层面的作用？这是不可能的，若真有这样的宗教，也无法满足我们的个人需求。
许多人相信人类只不过是这无位格的(impersonal)、无意义的宇宙的自然产物。那么为何人类觉得有必要寻求个人意义？如果人类不是被一个有位格的创造主(他造我们天生就需要他)造成的，这些需求是哪来的？即使心理学及社会学可以解释所有的宗教情感，仍无法解释圣经所载精确的历史、神迹奇事的记载、耶稣基督…等等。这些将稍后再讨论。
三.天文学和生物学对抗创造这点容后讨论。
四.历史对抗圣经许多人声称圣经充斥著历史错误，这点稍后再论。
基督徒不该生气地用这些反应来证明别人的错误，反而要亲切地、耐心地让他人了解：生命若没有上帝，将是寂寞而空虚的。
这些想要打败宗教信仰的说法全部都失败了，但这并不能证明宗教信仰就是真的。如果他们对宗教信仰的挑战成功，则证明宗教信仰是错误的，然而在我们得到真实的信心基础之前，我们需要正面的支持。这点待会儿将讨论。
六．邪恶与受苦的问题
很多人问：「如果上帝是慈爱而且全能的，为什么我们还会有痛苦、悲伤和不平等？」
ArchibaldMacLeish(一位无神论者)说：「如果上帝是全能的神，他一定不是善良的；如果上帝是善良的，他一定不是全能的神。」一位犹太教的老师RabbiHaroldKushner在1981年写了一本著名的书「当坏事发生在好人身上」(WhenBadThingsHappentoGoodPeople)(1981年)，描述了他自己一些悲惨的经验。他下了一个结论：上帝是善良的，但并不是全能的；上帝已尽其所能的去帮助我们，但是仍难免会出错，而且他的力量也是有限的。
一.这个问题最少可细分为三点来问：
1.邪恶的来源是什么？是上帝创造的吗？如果是，那么邪恶是他的错。如果不是，那么邪恶是永恒的、而且与上帝的力量相等吗？是上帝造了细菌、杂草、有害的昆□和动物吗？若神能够赦免我们的罪，那为什么当我们犯罪之后要有后果？为什么会有疼痛？
2.如果上帝知道我们将犯罪和受苦，那为什么他要创造我们呢？为什么他要在伊甸园中放禁果呢？为什么他要让蛇进入伊甸园去引诱亚当和夏娃呢？
3.为什么上帝不做些事来阻止邪恶与苦难(特别是我的！)呢？他为什么不只是强迫我们相信他、信靠他，遵守他的话？这些都是好问题。圣经并没有说我们不该问这些问题，但是我们必须小心，要抱著谦卑的态度去问。圣经中也有一些人问这些问题，记载在诗篇第37,73篇、约伯记全部…等。假如我们硬要上帝在我们相信他之前回答这些问题，那么这是「自相矛盾」，并不是信任，而是说：「他的智慧并不比我们高啊！」假如上帝的智慧不比我们高，他就无法回答这些问题，那干嘛问他？但如果上帝的智慧高于我们，我们就无法判断他的做法和理由是对或错，即使他告诉了我们，我们也无法完完全全的了解。如果上帝是我们的创造者，我们不能期望去了解一切关于他的事情，甚至连关于我们本身的事也是如此。我们必须以部份的了解为满足。这是神对约伯的答案，看约伯38-42。重要的问题不在于上帝如何被我们接受，而在于我们如何被上帝接纳！他不需要为面对我们的审判而准备，而是我们必须准备去面对他的审判，即使上帝是不仁慈的、不可理喻的，他还是比我们伟大，且不论我们愿意与否，我们都必须顺服于他。
幸运的是圣经告诉我们，上帝是慈爱的、和蔼的，因此我们可以欣然而放心地相信他，纵然我们现在仍旧有许多事情无法理解。正确的问题应该是：「是否有足够的理由让我们去相信上帝？」。如果有，我们就不需要每一件事都马上得到答案了。这是我们可以相信任何人的唯一方法。人们会让我们失望，但上帝允诺，他绝不会失信的。
二.讨论
1.「邪恶的起源」上帝创造的这个世界和人类的本性都是好的。在创世记第一章说过很多次「神看著是好的」。邪恶是选择不爱神而与他隔离，邪恶并不与上帝地位相等，或是说从他独立出来，邪恶是没有神、没有善，就像黑暗是没有光。
这个世界是被撒但和我们破坏的，而不是被神破坏的。我们不因为看到到一间被轰炸后的欧洲中古时代大教堂，而责骂建□师怎么设计成这样，事实上，这个损坏或许更能突显原来设计上的优点，而这是以前所未曾看出的。
我们很难去了解一些非人为的灾难，像地震、疾病，特别是对小孩子而言，那看起来好像和人类的罪恶无关。但若人类从被创造以来一直持续地与上帝亲近，且向他学习，我们会知道更多关于环境、营养、免疫力、卫生等的事。
然而我们并没有常常听从上帝对我们说的话，所以我们不能抱怨上帝没有告诉我们更多的事。
细菌、杂草等在很多地方都有它的用处(存在的价值)，但是当他们被放错了地方，就会变成有害的；甚至地震、台风、水灾、森林火、火山爆发都有它的益处。我们的痛苦大部份是来自无知、管理不善、贪婪和缺乏对别人的爱。举个例子来说，若我们有一个更好的政府和经济制度，我们就会兴建防震效果良好的房子；我们能够有一个乾净的环境，就可以保持身体的健康和防止疾病的散播；水灾大部份是由于我们对环境的破坏而引起的，水灾造成的损失是因为不良的建设、疏于防备和没有预警。
常常有人问到同性恋及爱滋病(AIDS)。同性恋是违背神的指示和计划，所以制造很多问题，包括多种疾病，包括爱滋病毒，不值得惊讶。我自己觉得神大概没有特意去发明爱滋病来处罚那些人，但他有这种权利。我认为这些事发生是很自然的。
圣经没有说性的罪是最大的罪，只说是唯一直接伤害我们自己身体的罪。
任何违规的行为都是罪，而且每个人都有些很容易受试探的弱点，每个人都不一样：说谎、偷东西、生气、吃太多等。我们不应该看别人的罪比我们的还大。我们都会被试探、都需要神的帮助、都可以接受他的帮助、包括同性恋者。
我们都受我们自己犯罪的后果，也应该关心别人的痛苦，同时要把那行为叫作罪。爱滋病人需要我们的爱和神的爱，如果他们悔改，神也会赦免他们的罪。
「假如神爱我们，每当我们悔改就赦免我们，那为什么还有罪的后果呢？」这是因为赦免和后果是两回事。赦免是除掉我们和神之间的隔阂，使我们可以到天国跟神在一起。但罪得赦免并不等于没犯罪。我们陷害了自己、别人、和神，我们失去了永不回头的时间，这时间原可以花在使自己、别人、和神得益处。我们失去了一些神要给我们的祝福。
至于疼痛的感觉，即使我们住在一个完美的世界，我们也一定会有痛的感官，这是必要的保护。很少数的人生来没有痛的感觉，他们每时刻都面临很大的危险，因为他们很容易在不知不觉中受到极重的伤害。我们现在这世界的问题不是痛，而是不必要的且无法治疗的痛。
2.「为何上帝创造成这个样子？」
我们无法完全了解我们的处境，更无法了解上帝可能做哪些其他的选择，当然最无法了解上帝为何要做这个选择。
我们常常选择忍受困难以达到我们认为值得付出代价的目标：像求学、婚姻、生育、看牙医、动手术、运动等等。圣经保证，如果我们接受我们的苦难并且和上帝合作，最后将有好的结果产生。当我们看到了结果，我们将会同意它远比我们所受的苦难还值得。
对于亚当和夏娃的罪，我们不能责怪神。神给了他们一个完美的地方居住，并且每天和他们交谈，如果这些不足以成为爱和信任神的理由，那什么才够呢？我们不知道为什么神选择这个方法来试验他们对他的服从。他们犯罪之后，亚当责怪神和夏娃，夏娃责怪蛇，然而神因为他们个人的行为和对别人不好的影响而处罚每一个人。
3.「为什么上帝不做些事？」
我们也许会觉得上帝并不在乎我们，在我们受苦难时也没有陪伴著我们；但事实上他是最大的受害者(希伯来书2:18;4:15)。他爱我们，当我们受苦时，他也因此伤心。他以耶稣基督之名来到这世界，并为我们的罪付上代价而死(罗马书8:32;以赛亚书第53章)。
而我们希望上帝做什么？假如上帝在今晚十二点钟，叫所有的罪从这世界消失，十二零一分的时候我们会在哪里呢？我们应该感谢上帝，未曾执行审判，如果他真如此做，我们早已经下在地狱里了。我们该受的惩罚远超过我们所受的苦难，该问的问题不是「为什么有些人受苦？」，而是该问「为什么有些人没有受苦？」；我们需要恳求上帝给我们怜悯，而非公义(哀3:22)。
「上帝为什么不强迫我们去爱他、相信他、服从他，而因此免去所有的问题？」
这是一个自相矛盾的问题，「全能的神不能做不合理的事」，上帝的目的是得到我们的爱、信任和服从，这只有藉著选择才做得到，在强迫之下，是不允许有爱和选择的。如果上帝只希望完成一些工作，他可以很轻易地创造机器人去做。但那并非他所要的，因为机器人不会爱他，他也不需要我们的帮忙。
上帝已经预防了许多邪恶和苦难，而且保护我们不受这些邪恶和苦难，而它们是远比我们所知的更多。如果他不这样做，我们早就彼此毁灭了。神只容许对我们有益的苦难(假如我们接受这个苦难，并且和上帝合作的话)。但这并不意味著上帝选择或计画了我们所受的所有苦难。一些人犯了错，而且造成自己和他人的苦难，他们必须对此负责。
神并没有忽略邪恶，他全都看见，而且一一记录，他应允必有最后审判，然后，凡是选择与他同住的人，他会为他们除去一切邪恶和苦难。至于那些选择不与他同住的人，他也为他们预备了另一个特别的地方。神实在是爱我们，因此，就算我们不愿上天堂，他也不会强迫我们去，而且，要是天堂里挤满了不满份子，那就不是天堂了。你会去哪儿？神正在等待，好让更多人有更多机会悔改、相信。(罗马书2:4;彼得后书3:9)神命令我们尽力去减少他人的痛苦。圣经不像一些宿命论者所相信的，他们以为所有的苦难都是命中注定而且不能改变的。
如果我们选择相信神不是善的，那么我们就很难回答有关「善」的问题：为何世上有这么多美丽、爱、和快乐？人格、理性、道德、幽默、和才干是哪儿来的呢？(罗马书1:18-20;2:4)。如果我们光是为了邪恶而责备神，却不为美善而感谢神，公平吗？这还是没有完全解释所有的苦难，最多只解释了一半，这只能帮助我们接受苦难而不能帮助我们了解它。我们无法解释为何某种问题发生在某人身上。
既有这些不能回答的问题，为什么我们还应该相信圣经、信靠圣经所说的神呢？本课程接下来就要回答这个问题。
Ⅵ。死胡同
这些主题并不那么值得讨论，但是常常有人问，所以我只简要地逐一说明。
一.《神的战车》(ChariotsoftheGods)，EricvonDaniken,1984.NewYork:BerkleyPub.Co.他说我们人对「神」的概念出自于古代来访的外太空人。
VonDaniken的证据不足采信：比方说、他把古代雕刻品中的圆和椭圆解释为飞碟等等。
这假设宗教「不过是」神的概念。这并没有解释下述「我们怎知圣经所说的神存在」中所列举的许多事实。
没有人能够证明有ET存在。不是有很多人说他们看过外星人吗？我听过一个人(HughRoss)说好像看过ET的人也都有接触鬼神的经验，所以他们看过的好像不是真正的外星人而是鬼，是邪灵。
二.量子力学和自由意志有人说：测不准定理可以用来解释我们如何拥有自由意志(这个自由意志不在自然定律的预定之下)。
这测不准定理的物理意义尚未确定，因而也无法肯定能否应用到人类的思考过程来。但是这样问已经假设「只有」用科学来解释所有的现象，如果我们不用这个假设，那就没有问题需要解决了。即便真能如此应用，也还意味著我们的思考是毫无意义的、散漫的、且是没有位格的。人性、思想、和自由意志并不只是科学的过程。
三.量子力学和东方宗教《物理学的道》(TheTaoofPhysics)，FritjofCapra,1984.NewYork:Bantam.《跳舞的物理大师》(TheDancingWuliMasters),GaryZukav,1984.NewYork:Bantam.他们认为在现代物理学和道家以及其他东方宗教之间，有不少相似之处。
我没读过这些书。这些书尚未被一般的物理学界视为正确的物理解释。我也不知道他们对东方宗教的解释有多正确。其实量子力学和东方宗教两个都有几种解释，作者选择了其中一个。就算在东方宗教中有些超人类的事实，也并不能证明这些都是真的，或者是从那位真神来的。参前述圣经对其他宗教的解释。
四.爱因斯坦相对论和伦理相对论有人把科学的相对论引申成万事皆相对，因此没有绝对的道德真理或宗教真理。
爱因斯坦自己最起先称他的理论为「恒定理论」(invarianttheory)，强调他的目的是显明物理定律并不取决于观察者。他的目标是要把物理的定律写成一种不会因为参考坐标不同而会改变的写法。这样就听起来好像比较绝对而不那么相对。无论物理法则如何，当我们把物理法则转用到其他不同领域如伦理学时，得非常小心。
五.基督教和生态破坏LynnWhite所写的文章(1967,Science155:1203-7)以及《废地何所止》(WheretheWastelandEnds)，TheodorRoszak,1973.NewYork:Doubleday.他们说基督教的教训是：神把这世界给我们使用，我们却加以误用，造成了生态危机。所以生态危机是基督教的错，基督教的教义是不好的。
任何好东西都能被(也常被)误用，但却不表示那东西本身该被排斥：食物、电话、汽车、婚姻等等。基督教已被误用。该教训是说：世界是神的，不是我们的。我们如何使用这世界，必须对得起神。同时，基督教并不鼓励浪费、贪婪、任意消费的生活型态。
问题在于人的天性、自私和短视。人很容易接受基督信仰能鼓励我们来改善环境，却拒绝让基督信仰来改善他们自己的天性。
其他宗教或哲学能好到哪去？印度的印度教产生了悲惨的圣牛，以及世袭制度的社会。印度教说圣牛很可能是你自己轮回的祖先，所以你不敢杀它们，但是也没人□它们所以它们只是饿的半死不活野生动物，到处跑，吃掉了人所需要的很多食物，又引出了更多惨况。老鼠也有同样的地位。会传染疾病的蚊子也不可以杀。
宿命思想的宗教阻止人去消弭来自疾并□荒、洪水等的苦难，甚至于令人觉得不用小心作事、开车、读书等，因为他们相信所发生的事情都已经预定了、不能改变、无论我们做什么。意外被认为不是因为不够小心而是因为命不好。这种不负责任的态度已经害死了数亿人。
六.约书亚的长日(Joshua-slongday)70年代末，好些基督徒传说著：美国太空总署某电脑中心(NASAcomputercenter)发现地球曾经少转了一圈，因而证实了约书亚记10:12-14的记载。此外，1890年，耶鲁大学的教授C.A.L.Totten出版了一本书《约书亚的长日和亚哈斯王的日晷》(Joshua-sLongDayandtheDialofAhaz)，在书上写道：根据计算所得，是少了一天。
约书亚记说有一天以色列军队跟别人打仗，怕天黑了敌人就逃跑了，所以约书亚祷告求神给他们更多白天的时间让他们完全打胜敌人。结果太阳停在天空一天的时间。很保守的基督徒认为这就是说地球停止自转。
那本1890年写的书，在太阳、月球、地球之被造的时候及位置等方面，有许多可疑的假设。
慕迪基督书院的月刊试图证实有关太空总署的故事，却无从证实。太空总署否定了这故事。其实这是不可能的，如果地球少转了一圈，我们从何能看得出？我也是个很保守的基督徒，相信圣经说的都是真的，也相信神要作甚么都能作，包括假如停止地球的自转，他不会很胡涂地忽略了使大气层、海洋等地上的东西跟著停下来(参看本课程有关神迹的讨论)！我们基督徒也很喜欢听说圣经的话被验证了。但是像约书亚的长日这种事情是不可能有科学的验证，而且基督徒传布这种胡涂的故事来当作圣经的验证，对圣经来说实在是很丢脸的事情，**了圣经。
七.我们怎知圣经所说的神存在？
我们不能看见他、听见他、摸到他、也不能把他塞在试管里。我们怎能知道任何有关他的事？甚至确信他存在？先考虑另一个问题：我们怎知有风？我们看不见也抓不住风，但我们看得见风的效应：东西吹得团团转、树枝摇来摇去、还听见风的声音，唯一合理的解释就是风正吹著。如果有人还不肯相信风的存在，我们觉得他疯了。风有别于神，但是有点类似：我们看不见神，但我们看得见他的某些作为。许多事物之存在，唯一合理而简单的解释就是说这是神造成的。我们无权要求神在某时、某地、如何向我们显现，假如他真是神，他可以选择何时、何地、如何。如果我们拒绝看他已成就的事，我们就不能抱怨他怎不再做些别的。
很多人反对此说，他们认为任何有关神的解释都不合理、也不简单，都是不科学的、宗教的、是逃避对自然成因的探讨、是科学研究的阻碍。我们已讨论过这种反对论调，就是所谓的「科学至上」。当我们说某些事物显示神采取了行动，意谓这是研究出来的结论，且总是乐于再有进一步的研究，绝非有所逃避。如果某些事实的确是神的行动所造成的结果，难道我们不准科学去发现事实真相吗？难道科学不会敞开胸襟来探索真理吗？岂有人在我们还没有著手进行研究前，就已声明我们绝不可下结论说某些事物是神的行动造成的结果？是基督徒企图有所逃避？还是其他的人？到底是谁限制了研究的进行？以下是有关圣经所说的那位神存在的事实摘要，重点有四：Ⅰ.宇宙的特性Ⅱ.生物的特性Ⅲ.圣经的特性Ⅳ.信徒的经验前三点是真实的、客观的。这次序可以循序渐进地告诉我们有关神的事。第四点也是真的，但有些主观的成份，已在社会科学和基督教的部份讨论过了，我们曾在那里谈过心理作用及社会作用。
Ⅰ．宇宙的特性
关于宇宙，至少有三项重要事实指出宇宙有个起始，而这起始无法用现知的自然律来解释。
一.热力学第二定律这定律是十九世纪最伟大的科学发现之一，说明了在任何普通过程中，任何封闭系统的熵(entropy)只会增加，最理想的状况是在某些非常特定的过程中，熵近乎不变。这表示混乱不断增加，有规律而可用的能量则不断减少。
用统计和机率的术语来说，则是：一个系统的状态倾向于日渐无序、越来越高机率的处境。
这原则对我们来说都不陌生。我们今天整理、清扫了房间，明天这房间就乱些、脏些。比较科学的例子是：热量总是由高温传向低温，而非低温传向高温。
宇宙这系统并不处于完全无条理的状态。宇宙的密度、温度、成份都非常不均匀，有大量能量可资运用。亦即若不是日益混乱的过程在时间上是有限的，就是宇宙的大小是无限的。然而，一个无限大的宇宙无法解释稍后我们将提及的许多事。如果宇宙存在的年日是可推算的，则宇宙必有一个起始，这起始是个有条有理的过程或事件，和我们现在观察到的过程有所不同。这起始可不可以叫作「超自然的」，我们暂且不讨论。我们在这儿只说「起始」就好。
二.广义相对论这套方程式是爱因斯坦在1915年发表的。相对论的重点之一是：有一个不等于零的加速度。这表示宇宙不可能永远静止不动。爱因斯坦认为这不可能，因此认定这公式必须另加一项「宇宙常数」来和这加速度抵销。然而，这常数没有物理根据，只以唯物论的哲学观来做根据。爱因斯坦稍后放弃了这常数，且说这是他毕生「最大的失策」，因为在1920年代另有所发现。
三.宇宙的膨胀EdwinHubble和一些人在1920年代发现，从遥远星系传来的星光显现出红位移，越远则越大。他推算距离时假设：越微孝越模糊的星系越遥远。
截至目前为止，关于红位移唯一合理的解释是都卜勒位移，指出远方星系有一个远离的速度，一直离我们远去。结论就是，宇宙不断在膨胀，所有的远方星系都渐离渐远。
在星系团内有局部运动，所以，一个星系有可能朝邻近那些星系越靠越近。比方说M31(属仙女座)就正冲著我们来。同时，宇宙的膨胀对星系内部星球的运行并没有明显的效应，所以，在我们所处的银河系中，我们看得见的半数星球正朝我们靠近，而另外半数则正离我们远去，大致上取决于银河系的运转。
这就是说，爱因斯坦的那套方程式起先是对的，宇宙并非静止不动，也不是永恒的，宇宙是有个开始，始于很久以前的远古、这远古却非无限远。设定一段距离和时间，很容易计算出时光之流。要计算星系间的距离还有些误差，而速度随时间递减，因此，宇宙膨胀的时间只能略略估计大约是一百亿到两百亿年之间。也就是说，宇宙是从某种爆炸开始的，此即大爆炸。
有好几个重要的论点可以证实大爆炸理论。参照高能物理学，就可解释宇宙的化学成份。宇宙的成份大部份是氢、外加一些氦、及一些非常少量的其它元素。所有较重的元素都在星球核心的核融合反应中产生，并且当这些大型星球爆炸时，这些重元素与星际气体混合在一起。
本来还有许多科学家不接受大爆炸理论，因它指出科学家无法解释的一个开始。同时，GeorgeGamow和其他几位在1950年左右指出爆炸所产生的辐射，理应随著宇宙的膨胀而冷却，如今应比绝对零度高不了几度，而且充斥各处。当时，这点尚未获证实。然而在1965年PenziasandWilson终于观察到了这「3K微波背景辐射」(3Kmicrowavebackgroundradiation)，从此几乎所有科学家都接受了大爆炸理论。
还有些别的证据告诉我们关于宇宙年龄的事。到了晚上，天空是黑的，所以，宇宙可能在空间上并非无限，可能在时间上并非无限，也可能时空皆非无限。我们可以看见距我们约一百亿光年的星系所发出的光，因此这些星光至少旅行了一百亿年才到我们这儿。
根据H-R图，星团似乎各有各自的年龄，最高龄可达一百亿年(这得具备一些天文学背景才能明白)。星星的种类很多，有些是从一团不断压缩的气云经过几十亿年渐渐形成的。我们从未发现任何白矮星的年龄超过一百亿年。
从所有这些事实，可推算出我们所处的银河系至少有一百亿年的历史。
我们看见别的星系彼此不住地碰撞、结合，这过程耗时十亿年之久。我们看见气体喷射和气泡的大小可达一百万光年，这显示出该过程至少已持续了几亿年时间。
根据放射性元素测定，地球、月球、和陨石上的石块约有五十亿年之久。
计算木星的冷却率，可推算约有四十五亿年之久。在太阳系中，每个行星的固体表面都有撞击口，显示出漫长而复杂的碰撞期至少已进行了数十亿年。地球岩层显示出长期以来的侵蚀和冲刷也至少已有数十亿年之久。由此可知，太阳系的年龄在四十五亿到五十亿之间。
用目前所知的自然律来计算，可由现今追溯到起初膨胀后的那一刻。但当时的密度和能量，都超过我们现知的定律所涵盖的□围。可能那就是个起点，也可能尚有我们未知的定律。若是真有我们未知的定律，也只是把起点这问题推得更远，而我们还是可以问那些材料和那些定律哪来的。我们的研究能否查获在那之前发生了什么，这是颇令人怀疑的。
为了要逃避这「有一个开始」的结论，一些科学家推测说，宇宙是周期性的，他们假设现在的膨胀将终于要慢下来，一直到停，就会开始缩小，最终的结果就是「大压泄。他们也假设宇宙可以继续的膨胀、缩孝又弹回来。但热学第二定律表示，每一次的弹回不会一模一样，而只能发生有限的几次而已。所以这样说还是无法逃避「有一个开始」的结论。另外一个问题是，没什么已知的科学原则能够造成那个「弹回」。最后，这也表示那印度教和佛教的永久周期性宇宙的观念没什么科学上的验证。
一些理论家提及一个「宇宙鸡蛋」说，当它「变成不稳定」时就爆炸了。
这也没什么科学上的验证，而只不过是又另外一个企图逃避「有一个开始」的想法。关于开始的那瞬间，科学不能说什么，而且「开始之前」是毫无科学意义的。
所以，我们的结论是，宇宙始于一、两百亿年前，而目前科学无法解释宇宙的起因。
这是个很重要的结论。这意谓著唯物论(相信事物和能量的存在，并且都是永恒的或自生的)并没有科学根据，而且事实上和我们观察到的相违背。
有些基督徒认为，这肯定了圣经所说的那位神是存在的，且是宇宙的起因。其实，这结论并没有证实那么多。但这结论是说明了：相信圣经所说的「起初神创造天地」并没有违反科学。
另一个结论是：和宇宙相比，我们异常地渺小又易逝。在这广袤而亘久的宇宙中，人类和人的寿命似乎微不足道。我们内心某处需要相信：生命必另有价值和目的，不是这一点点短少的时空所能局限的。
(附注)：圣经和宇宙的年龄基督徒常问的一个问题是：这寿数高达几十亿年的宇宙是否与圣经冲突？在他们看来，圣经在创世记第一章及其他经文里似乎是说，神在不到一万年前，花六天(每天二十四小时)创造了整个宇宙。如果圣经果真这么说，那的确在科学与圣经之间是有冲突。
某些基督徒提出的解决办法是「被造的年龄」，是说神将万物一下子就造得既完整又能各尽其职，并且使这一切看来像是老早就在那儿了。例如，亚当一定是被造为成年人，而非无助的婴孩。这说法有好几个问题，问题之一，这似乎是说神用了些骗人的手法，好让被造物的原貌不会被识破。但圣经中的神不能说谎或欺骗人。问题之二，这些基督徒自己并没有完全接受被造的年龄这观念，如果他们相信神捏造了过去的历史，那么当科学家研究神所造的古代面貌时就不该反对，然而这些基督徒却反对。他们还声称有一大串证据驳斥大爆炸理论、且显示出地球和宇宙没那么古老。然而，这些证据大多不正确或毫不相干，少数证据顶多也只能说无法据此下定论。关于这个大题目，我有不少资料，但在这课程里不宜多做讨论。
某些基督徒的另一个错误，是误以为天文学的大爆炸和生物学的进化论是互相衔接的，他们反对进化论，因而也必须反对大爆炸。这是错的。进化论和大爆炸是两码子事，我们将在下个部份讨论进化论。
我不认为圣经告诉了我们到底多久以前「神创造天地」。是在最起初的那六天吗？还是在圣经所载的「头一日」以前？那些日子是一天二十四小时、还是一段漫长的岁月？基督徒各持不同的看法，也都能言之成理。其实基督徒应该感到高兴，因为科学看来是肯定了宇宙是有个开始，然而却不该为了什么时候开始而争论不休。
有关这主题，有很多基督徒写了不少书，或是接受或是排斥大爆炸及宇宙的几十亿年的年龄。其中大部分有很严重的科学或神学方面的弱点。我看过最好的其中两本是：TheFingerprintofGod,byHughRoss.Orange,California:PromisePublishingCo.,1989.CreationandTime,byHughRoss.ColoradoSprings,Colorado:NavPress,1994.还要看他写的第三本，在下面「宇宙和地球对生命的适宜性」那段会提到。
八.生物的特性
大多数的人都以为科学已经证明了没有造我们的神，而且生命是没有任何目的的；但是，许多的事实指出，生物是经过精密设计的结果，这种设计也暗示著有一位设计者。这意味著自然论和唯物论是不被科学支持的。
大爆炸的力量和定律的来源不一定是有位格的，但是一位设计者却有。如果我们有一位设计者，无疑，他的工作是有目的的，而这目的可能和我们的计划不同，他可能一直在这里，而且关心著会发生什么事。如果是这样，在我们选择我们的人生观和价值观时，这就是一个很重要的考虑。基督徒有时候认为这就证明了那个设计者就是圣经的神，但其实并没有证明那么多。甚至没有证明大爆炸的起因相同于生物的设计者，我们必须先考虑一些其他的事情，才能下这个结论。
在这个讨论中有两个重要的主题：一.宇宙和地球对生命的适宜性二.生物的资讯及复杂性
一.宇宙和地球对生命的适宜性
1.物理学的基本常数物理学基本常数不到二十个，其中包括电学和磁学定律中的系数、强和弱的核作用、以及重力等常数。基本常数决定分子和原子的所有性质和相互作用。假如这些常数稍有不同，整个宇宙将完全改观，甚至于根本没有这宇宙存在，而我们这些生物就不可能存在。而且在另外一种宇宙中任何生物存在的可能性非常校这些例子不胜枚举。在这里要提出几个重要的例子。大爆炸产生了氢、氦和些许其他的轻元素，这些物质和情况有利于恒星的形成。除了最大的以外，众星皆发光数十亿年之久。最大的星在它们的核心处经由核融合反应而产生较重的元素，然后爆炸开来成为在太空中留下能够进一步形成恒星和行星的元素。固体行星能形成并保有一大气层。地球上一切的生命，端赖碳原子能否结合其它原子形成长□。许多其他元素所拥有的特质，也在生命进展中独具意义，例如：氧、氢、铁、钙、磷、锌、氮等(O,H,Fe,Ca,P,Zn,N,etc.)。水是一种不寻常的物质，在我们的生活中，其重要性是多方面的。我们的身体大部份是由水构成的，维持我们生命的一切化学反应也都在水溶液中发生。水有大量的比热和潜热，且空气中的水蒸气能强劲地吸收和释放红外线的辐射能，于气候的稳定上功不可没。水结成冰时会膨胀(其他液体结冰则收缩)，因此，冰形成了冰山覆盖在南北极海，也不会从湖海的底部开始凝结。
2.地球-月球-太阳系统的很多特性我们所生存的地球-月球-太阳系统中，有好些使我们赖以存活的特性：地球表面的温度、重力、一天的长度、一年的长度、地轴的倾斜、月球的引力与周期、大气的质量与成份、地球表面的成份、以及陆地和水的分布。这些特性都不能出差错，我们才可能活在这儿。这一切同时发生的机率非常渺小，因此，要想在宇宙中找到适宜生存的星球，几乎不可能。认为这是设计出来的、远比认为这是偶然形成的合理得多。
HughRoss在他写的书(看下面)有一段是讨论地球的33个特性，来估计这些都刚好适合有生命的机率是多少，结果是10的-42次方。他也估计宇宙中最多有10的22次方个行星。所以在全宇宙有一个适合生命的行星的机率是10的-20次方。
关于这方面的书有：TheUniverse:PlanorAccident?,byRobertE.D.Clark.GrandRapids,Michigan:Zondervan,1949,revised1961,republished1972.此书唯一过时之处是一些在太空时代以前、有关其他星球的推测。作者系基督徒。
TheAnthropicCosmologicalPrinciple,byJohnD.BarrowandFrankJ.Tipler.Oxford:ClarendonPress,1986.此钜著胪列许多生命存活的要件。两位作者都是不可知论者，所以并不相信这是出于精心设计的。他们认为有许多宇宙，且各有不同的自然律。
TheCreatorandtheCosmos,byHughRoss.Navpress,1993.内容非常丰富，宇宙及生物都提及，来证明有一位设计者也是圣经的神。
二.生物的资讯及复杂性
1.最简单的生命所谓的单细胞其实是令人难以想像的复杂，有数千种不同的蛋白质，这是由几千个原子所组成的庞大分子。每种蛋白质各自依其特定的形状，行使特定的功能，而这形状并不取决于内部氨基酸的自然反应定律。这些分子好比工具，正如铁的本质并不能决定螺丝起子、铁□、扳手等等的形状。新陈代谢和繁殖过程需要许多由这些复杂的蛋白质来执行的过程，如果少了其中一种蛋白质，整个细胞将无法存活或繁殖。连最简单的系统，都得极其复杂才可能幸存，是什么在一开始把起初的系统凑在一起的？
2.复杂的系统这样的例子不胜枚举。
在一株植物或一只动物里，有许多有机体形成不同的系统，这些系统必须整合才能生存或繁殖。一条毒蛇的毒腺、液囊、腺管、中空的毒牙和主控的肌肉、神经，是如何整合起来的？蜘蛛怎么会有丝腺而又怎么学会用它？蚊子如何发展出叮吮？蝴蝶如何发展出变态过程？许多昆□都有类似甚至更复杂的过程。啄木鸟如何得到长舌、利喙、和受保护的脑以便在树上打洞捕□？是什么造出我们视觉系统、听觉系统的各部份？我们的身体如何发展出愈合的能力、抵抗疾病的能力？我们怎会长大成人呢？这些过程是如此寻常，我们视之为理所当然，但研究却告诉我们这些过程是非常复杂的。植物的光合作用也是如此。
3.进化论这些令人惊讶的复杂系统必须有一个解释，一个起源。
是过去发生的一些事件产生这些系统，这些事件或许有精心设计或许没有。这段讨论的结论是，精心设计是唯一合理的解释。但任何人都知道，现在的科学界几乎全部都否定这解释，反而提出进化论当解释。所以于此，我们必须讨论进化论。
我们得先加以定义。有一个定义说，生物任何微小的变化都可被称为「进化」，更精确地说是「微进化」。另一定义则相信：所有生物都是自然演进而来，是时间加上机率，不涉及超自然力或精心设计，且只不断由简而繁地传承及发展。这些自然演化过程指的是物理的交互作用和化学反应。突变、自然淘汰、环境变化及其他因素逐渐衍生出复杂的生物，包括你我。我们是三、四十亿年前早期地球上泥巴的直系子孙。此即所谓的「广进化论」。
这理论由达尔文在1859年出版的「物种原始」一书中推广，遗传(或基因)定律当时已被孟德尔发现，但尚未广为流传。现代的进化论(包括了遗传学和分子生物学)被称为「新达尔文主义」。
难以计数的教科书及电视节目讲述假想的进化过程，还附带通过验证的确实性，所讲述的故事如下：地球初期的大气层是由氨、甲烷、二氧化碳组成的。有机分子是在大气层、海里和(或)海边，经由种种反应、辅以闪电及紫外线辐射而成的。这些分子随意地结合，产生氨基酸，再随意结合成较大的分子，直到一个分子大到足以自我繁殖。这故事的第一单元叫做「分子进化」，这单元不牵涉基因或自然淘汰。
这些自我繁殖的分子越来越多，且结合成越来越大的单位，变成滤过性病毒及简单的细胞。有些细胞发展出光合作用，利用太阳能来生长。另有一些细胞则吞噬这些细胞。简单的细胞结合成为简单的有机物，在这些有机物中，有些则渐趋复杂。某些变成植物、某些变成动物。最复杂的进展为两性**。有些动植物变得能够在海边的涨、退潮地带生存，然后，有些变得能够脱离海洋而在旱地生活，从此布满地面。时光流逝，有些植物衍成采用花朵及花粉来繁殖，有些动物衍出硬骨骼，有硬骨骼在内的(脊椎动物)，有硬骨骼在外的。鱼类是早期的脊椎动物，有些鱼类进化成两栖类，长成后可生活在旱地。有些两栖类进化成爬□类，可终生在旱地生活。许多无脊椎动物也变得可以在地上生活。有些爬□类变成鸟类，有翅膀和羽毛，另一些则变成哺乳类，其中最进化且最高等的就是你我。
许多杰出的科学家穷毕生之力研究生物，并撰写、演说为什么他们相信进化论，诸如：TheodosiusDobzhansky,GeorgeGaylordSimpson,ErnstMayr,PeterMedawar,StephenJayGould,NilesEldredge等等。这些科学家几乎都是非基督徒，他们认为进化论是个重要的证据，证明了没有上帝，或说，就算有，与我们的生命亦毫不相关。
他们写了好些书，特地想要证明进化论、**创造论。StephenGould写了许多，其他的著述计有：AbusingScience:TheCaseAgainstCreationism,PhilipKitcher.Cambridge,Massachusetts:MITpress,1982.ScienceonTrial:TheCaseforEvolution,DouglasFutuyma.NewYork:Pantheon,1983.TheBlindWatchmaker:Whytheevidenceofevolutionrevealsauniversewithoutdesign,RichardDawkins.NewYork:W.W.Norton,1987
4.进化论者举出一大串证据来支持进化论：
a.不同物种的相似性被认为是出自同一祖先的证据。
b.退化器官是一种特定的相似性。有些动物拥有看似无用的器官，这些器官却和其他动物身上的有用器官相似。这被拿来证明这些动物有共同的祖先，这器官在祖先身上原是有用的。
c.胚胎学是另一种相似性。胚胎的发育曾被视为进化史的重演，但这说法已被证明是不可能的。
d.突变和自然淘汰在实验室和大自然中不知被实验过多少次。遗传学的研究十分进步，探究的理论有族群遗传学、基因流变、重组、适应性及变异性。
e.有许多案例被视为□例。当工业革命带来较阴暗的环境时，欧洲的飞蛾颜色转深，使之较不易被看见。近年来因污染减轻，它们的色泽又变淡了。南美附近Galapagos群岛上的达尔文□，在达尔文的思想上造成了主要的影响力。岛上有许多种□，各有不同的喙以适应不同的食物，它们必同出于那几只多年前被吹来岛上的祖先。细菌和病毒突变后，足以击溃动植物的免疫系统，这些免疫系统突变后，又对新的细菌和病毒产生免疫性。品种改良者利用混合杂交，培养出抗菌力更佳的植物品种。经由突变，昆□增强了对杀□剂的抵抗力，而细菌、病毒增强了对抗生素的抵抗力。
f.生物的地理分布，显示了不同种类的生物各自在不同地区发展。
g.化石被某些人认为是最重要的进化证据，是确曾发生的真实记录。从目前出土的化石看来，世界各地所有的化石几乎都按同一个顺序排列在地层里，且呈现由简而繁的顺序。
h.生命起源的实验显示了在甲烷、氨、二氧化碳的混合物中有电子火花及紫外线，而水蒸气产生出氨基酸和其他有机化合物，因此，同样的反应可能在远古的地球上已发生过。
i.太空中的有机分子在气体及层云中，这已藉电波望远镜侦测出。
j.哲学辩证除了这些事实的争议，进化论者还采取哲学辩证：创造(或任何自然事件中的智能介入)是无法加以证明或实验的，是研究的障碍，是属于宗教的、超自然的、神迹的、非科学的。进化论已是有成果的理论，一个多世纪以来，导引出许多良好的研究，为生物学建立了架构，否则生物学至今可能还是杂乱无章。
5.基督徒的回应基督徒回应进化论的办法有两种。有些人深信进化论如果成立，就否定了上帝的存在，因而设法**进化论。其他的基督徒认为这不成问题：如果进化论是真的，那么，这就是上帝创造万物的方法，此即所谓「有神论者的进化论」。我不承认科学证据支持进化论，我也不认为进化论符合圣经中有关创造的一些细节。每当有人将进化论视为与圣经有所冲突，且问及我的想法时，我会举出理由说明为何我认为进化论在科学上是无法接受的，这些理由即将讨论于后。
基督徒已经写了好多好多书来反对进化论，这些书大多乏善可陈，与事实不符且推理不当。有一个大问题是，他们大多把进化论和大爆炸做了错误的联想，因此，企图一举**。兹列举其中少数较佳者：Evolution:NatureandScriptureinConflict?byPattleP.T.Pun.GrandRapids:Zondervan,1982.这本书也有中文版。
TheMysteryofLife-sOrigin:ReassessingCurrentTheories,byCharlesB.Thaxton,WalterL.Bradley,RogerL.Olsen.NewYork:PhilosophicalLibrary,1984.此书特别论及生命起源。作者都是基督徒科学家，但一直到附录才提及宗教。
OfPandasandPeople:TheCentralQuestionofBiologicalOrigins,PercivalDavisandDeanKenyon;CharlesThaxton,AcademicEditor.Dallas,Texas:HaughtonPublishingCompany,1989.DarwinonTrial,PhillipE.Johnson.Washington,DC:RegneryGateway,1991
6.别人的批评有少数非基督徒也著书指出新达尔文主义的缺失：TheNeckoftheGiraffe,FrancisHitching.NewAmericanLibrary,1982.Evolution:ATheoryinCrisis,MichaelDenton.Bethesda,Maryland:Adler&Adler,1985.Origins:ASkeptic-sGuidetotheCreationofLifeonEarth,RobertShapiro.Bantam,1986.InformationTheoryandMolecularBiology,HubertP.Yockey.NewYork:CambridgeUniversityPress,1992.这些作者也没有接受创造论，但他们要其他的科学家承认：进化论并不足以解释生物的起源。
7.争辩进化论的「证据」j.哲学辩证在争辩进化论时，我们得从哲学辩证著手。如同早先在本课程中讨论过的，这些也是「科学至上」的想法。生物学的专家不是关于这些前提的专家，我们有资格反对他们的意见，也可以选择不同的意见。
生物是否出于精心设计，这并不是宗教问题，而是历史问题，它只是简单地问到底发生过什么事。唯一和宗教有关的问题是「这位设计者是某一宗教的神还是好几个宗教所共有的神」，这却不是不准人去问历史问题的理由。相信「有一位设计者」是研究出来的结论，也是著手去进行更多研究的动机，它并非不再进一步去研究的理由。
进化论者埋怨没有任何实验可以证明或**创造论，但是，他们说得出哪项实验能证明或**进化论吗？事实上，我们可能在研究某物之后，下结论说它绝不像是未经设计的。我们周遭许多东西显然是某人有意设计出来的：桌子、椅子、灯、汽车、表、电脑、书本、黑板上的字、海报等等，如果有人硬要我们解释这一切东西都只依照自然法则，而未经创作，他就是疯了。设计不是神迹，我们自己就经常创作。
若有一位生物的设计者，这本身不是超自然的，而是超乎常人的。这才是真正令人不能接受的问题。人不相信创造者并不是因为不能确信，而是不愿相信。
我们自己也是生物之一，因此不可能用客观、科学的态度来看这问题。
进化论曾当作很多很有趣的研究的动机，但是也常常造成了障碍和误导。
比方说，它令人过分看重种类间的竞争，而很慢才注意到在很多方面也有合作。它令人推出胚胎学上的错误的解释。古生物学家感觉到有压力要在化石当中找到逐渐演变的证据。
我们既已讨论了经常被拿来支持进化论、反对创造论的哲学论证，现在，可以来讨论证据了。
a.相似性由相似性而来的论证隐含了三个假设：1.我们知道进化过程的结果、2.我们也知设计的结果、而且3.我们眼见之物符合进化论而不符合设计论。
但我们并不知道前两个假设，因此不能根据这个判断哪个比哪个更符合。
如果生物令人咋舌的复杂性不是设计的证据，那么，什么才是？为什么造物者不会采用许多相似性来造物？我们是这样创作东西的。
连进化论者本身也不确定相似性总是证明共有一祖先。好些看来很像的动植物显然不太有关联，这叫做趋同现象或拟态。外形和颜色相似，机能(例如能飞能游)也相似，拟态事实上很难用进化论来解释。
有些很类似的有机体必定相关联，然而这却不证明较不类似者必定有较远的关系。若说微进化论证明广进化论，那是过份地延伸(extrapolation)。微进化论是个观察而得的事实，问题是它的极限在哪，这是个可资研究的题目。
有许多分歧性不符合进化理论。MichaelDenton(著述列于前引书目)是个分子生物学家，他说在分子生物学的领域，找到生物之间有许多分歧性是进化论所不能解释的。
就推论说，有一些专家说别的专家没有很准确地或完整地报告事实，那我们也可以推论说这种逻辑说服不了人。
b.退化器官退化器官未必无用。好些曾被认为无用的器官，后来却被发现具有重要功能：例如扁桃腺、盲肠、尾椎。即使退化器官是没用的，那这是退化而不是进化。
e.案例有些例子甚至无关乎微进化。欧洲飞蛾原来就有好几种不同的颜色，环境的变化影响了飞蛾颜色的比例，同样的，原来只有少数的细菌对抗生素具免疫力，也只有少数的昆□对杀□剂有免疫力。即使有新突变，也只调整了化学上的一个细节，并非发生足以形成新品种的根本变化。科学家研究了数千代果蝇，也看到了数百万种突变，然而，果蝇还是果蝇。
f.地理分布生物的地理分布，在不同动植物起初生存的时间、空间方面，是引发了一些饶有兴味的问题，但这并没有证实广进化的理论。
g.化石化石是个大题目。化石是相似性的证据，我们已经讨论过相似性。有机体日趋繁复这一现象，并不会让相信一位有条理的造物主的人感到讶异。化石不能证实某物种果真承袭自另一物种。在化石的相似性上还有许多明显的空隙，在现有最类似的物种之间，看得出显著的差异。达尔文说过，那是因为化石研究得还不够，但在一百三十多年后的今天，不能再说不够了，然而空隙还是没有填补起来。
化石只记录了假想演化过程的最后那四分之一，也就是二十亿年中的最后五亿年。演化过程中最初的四分之三，除了疑似单细胞植物化石外，几乎没有任何记录。进化论者理所当然的解释是：当时没有坚硬的部份来形成好化石。
这是合理的解释，实际上却告诉我们：演化过程最初的四分之三是个假设，并不是以证据为基础的。
进化论者说，有些属于过渡期的的物种，例如那些既像爬□类又像哺乳类的化石。但是，从一个物种到另一个物种，有多大的变化呢？比方说，从爬□类的每耳一骨、每颚五骨，变成哺乳类的每耳三骨、每颚一骨，怎可能有个渐进的过程将一片颚骨移到耳朵？怎可能由一个偶然的、未经设计的过程来达成任务？哺乳类的耳朵是非常复杂的，事实上，这是精心设计的铁证之一。
有好多年，始祖鸟化石被认为是介于爬□类和鸟类的过渡物种，但它已拥有发展成型的羽毛，还具有别的和鸟类相像的特徵。近年来，地质学家找到了像鸟类的完整化石，其年代比始祖鸟化石更早，所以始祖鸟不再被当成连接爬□类和鸟类的环节。最近甚至有人认为始祖鸟可能是个恶作剧或是个骗局。
h,i.生命起源的实验、太空中的有机分子生命起源的实验和太空中的有机分子对进化论并没有帮助。这都是简单的分子，根据简单反应定律相当自然地排列而成，连最简单的生物所拥有的庞大分子都要来得复杂得多。就好比找了些小孩玩的字母方块，然后宣称这能解释字典或莎士比亚剧本的起源。在实验中，有机化合物很快就得从实验中抽出来，因为它们很容易在制造过程中遭破坏。然而，在早年的地球上，可没有人类实验者来操纵实验。并且，地质学家尚未能从岩石上找到早年大气含氨和甲烷的证据，所以也许从来没有这样的状况。Thaxton的书里详细讨论了生命起源的实验。
有些研究计划企图在试管中制造生命。假如他们办到了，是否就**了圣经所说生命是由神创造的？不，这将肯定圣经所说生命只能经由精心设计而来。如果我们说这证明了生命可以不经智能而来，那是侮辱了从事这些实验的科学家！如果实验成功，他们也只能制造出很简单的滤过性病毒之类的东西，而且是从现有的病毒复制而来的。这远比任何动植物都简单得多。
8.还有些进化论没回答的问题关于进化论的专家讲完之后，我们还有许多问题没有得到解答。
a.他们假设没有创造者，为何如此假设？b.他们还没能成功地解释起初最简单的生命起源。
c.他们也没能解释那除非完整否则无用的庞大又复杂的系统之产生。
一个渐进的过程怎么可能制造出这样复杂的系统？甚至于用想像的，这种过程有可能吗？纵然我们可以想像这样的结果是经由渐进的过程得来的，又是什么使得这过程持续不断？若某一系统只进化一半，该动物就无法幸存，自然淘汰会判它出局。是什么使得爬□身上的鳞片不断改变、最后变成鸟身上的羽毛？是什么使得爬□身上的脚一直变、最后变成翅膀？如果非脚非翅，就是无用的，是不适合生存的。若无精心设计者，这过程何能持续？不但飞鸟的起源难以解释，蝙蝠及其它许多会飞的昆□之起源也都很难解释。
有些进化论者承认这不可能是慢慢转变而成的，也缺乏化石的证据，因此假设一种剧烈的突变。比方说，第一只鸟是从一枚爬□卵孵化出来的。这种事件的机率似乎是低到没有希望，然而，就算果真如此，它去哪找配偶？9.结论总而言之，进化理论根本不是已被证实的事实。进化论者不能解释进化过程是怎么开始的，不能确切地讲出我们眼见的生物经由什么过程演化而来的，不能说明是什么促使进化发生，也不能证实进化的确发生过。
这是一个「面对专家」的例子，就像上面在「科学和信仰之间的冲突」那段所讨论的。
虽然我们不是生物学和地质学的专家，我们还是能够考虑专家的哲学前提和逻辑。结果推论说有一些弱点，因为事实上有些理由，令我们怀疑专家们对他们专长□围的事实没提供完全客观的资料。所以我们没有被说服，说进化论是足以当作所有生命起源的解释，我们有好的理由宁可接受另外一个解释。
科学没有给我们任何理由去怀疑圣经所说的神创造生物。事实上，科学的进展给了我们许多理由去断言：宇宙及生物必有一位智能超绝的创造者。假如这是真的，那么，去知道谁是这位创造者，以及他为何创造包括了你我的这一切，对我们而言就很重要了。科学是没办法回答这些问题的。圣经说它有答案。
知道圣经的答案是否正确是很重要的。那是下一段的主题。
九.圣经的特性
在稍早的课程中，我们考虑过圣经上对于科学的看法；现在，我们来考虑科学对圣经的看法。在这么做的时候，我们必须收集有关圣经的客观事实：它的内容、历史，和保存的过程，然后，我们必须提出一个一致的、简单的、合理的理论来解释这些事实。
这个讨论导出圣经是本超自然书的结论，人无法光靠他们所拥有的才智和资料把它编写出来。这是一个科学结论，所以不是一个绝对的证据，它顶多只能说没有什么合理的怀疑。在我们这一生中所做的每一个决定就是基于这种推论。没有必要去知道所有的事实才能够相信，大部份基督徒不知道大部份的事实。对一个想要了解有些什么理由让我们相信圣经是神的话的人而言，了解这些事实是很重要的。
科学不能告诉我们圣经的来源是什么或是谁，圣经自己解释其来源是上帝，圣经是上帝给我们的信，告诉我们有关他自己和我们的起源和目的。
物质的宇宙无法告诉我们它本身形成的能力从何而来，生物无法告诉我们它本身的设计者是谁，但圣经是由文字写成，它能告诉我们一些事情。它说它来自上帝，而上帝说他是形成宇宙的能力及生物的设计者。我们认为只有一位上帝，不只是因为圣经的作者和现代的信徒这么说，或者因为我们认为这个宗教比其他的宗教好，而是因为我们相信上帝自己如此说。在过去二千年来，所有其他对圣经来源提出的解释，对正常人的行为而言，有些是不可思议的例外，是极端不可能的事。许多人还是要相信这种理论的理由，是因为他们不愿意相信圣经有一个超自然的来源，他们只好选择另外一种解释。
我们必须用我们的思想去研究这些事实和结论，并且去了解圣经的内容，然后我们必须以信心去相信并顺服圣经中的上帝，这是圣经所谓的信心，并非盲目的信心或是迷信。我们无法只靠我们自己去产生这种信心，圣经告诉我们，神会把信心给我们，只要我们愿意接受它；如果我们祈祷或要求，上帝会帮助我们越来越了解圣经。
很多圣经上所记载的事是超乎我们所能完全了解的，但是也没有一件事和我们所了解的有所□触。圣经不会指黑为白，指上为下，不会说地表是平的，而且圣经中关于历史及科学的记载，没有一个细节我们能证明它是错的。这些便是下文的两个主题。
有很多基督徒是心胸狭窄的、顽固的、对其他文化怀有偏见的、帝国主义的、没有爱心的、以及在很多方面违背圣经的旨意，这些都是事实，但这不证明圣经的教导不对。如果所有基督徒皆如此，那就会令我们怀疑圣经上有关「神爱我们，而且会改变我们，使我们更像他」的教导。但并非所有基督徒皆如此，当然，也没有一个基督徒是完美的。
「相信圣经」不意谓著相信传教士或牧师所讲的或写的每一句话，也不表示要变成完全和他们一样，尤其是如果他们是从国外来的。耶稣不是美国人，圣经也不是西洋书，耶稣住在亚洲，圣经里的文化背景是比较接近东方的。
有关圣经的事实可以归纳为十五个主题，第十五个主题可以分开来说，当作我们知道圣经上的神存在的第四点：信徒的经验。在大部份的主题中，圣经是世界上经典当中很独特的。
这些主题并非都直接证明圣经是上帝的话。有些主题仅是必要的，而非充分的：如果这些主题正确，并不证明圣经是从上帝而来的，可是如果是错的，即可证明圣经不是从上帝来的。有一些主题本身没有证明是或非，可是可使别的解释难以成立。我们要等到最后才来决定我们对于圣经来源的结论是什么。
有很多讨论到圣经资料的书导出一个结论：圣经是从上帝而来的。可能对一般非专业的读者而言，JoshMcDowell(麦道卫)的EvidencethatDemandsaVerdict(铁证待判)和MoreEvidencethatDemandsaVerdict是最好的，他最初写于1972年和1975年，最近已再版，第一本已经译成中文。另一本很好的书是EvidenceforFaith，是JohnW.Montgomery所编的。
一.圣经作者们的声明这是一个简单的事实，圣经的作者们宣称他们从真实的、有位格的神那里，给我们唯一精确的启示。我们相信它，不只是因为他们这么说。但是，当我们试著去解释圣经起源的时候，必须去解释圣经作者为什么这么说。
有关圣经起源的理论已有许多，它们可以被归为三类：圣经的作者们宣称拥有来自上帝的讯息，第一类，这个宣称是真的；第二类，是假的，而且作者们知道它是假的；第三类，是假的，作者们错误地相信那是真的。换句话说，作者们若不是先知和使徒，就是说谎者或疯子。
┌——宣称：上帝的讯息——┐
││
真的-先知、使徒┌———假的———┐
││
知道-说谎者相信-疯子
可兰经、摩门经和很多其他的书宣称要加添更多圣经以外的启示。印度教和佛教的经典宣称要给予宗教上的真理，但并没有自称是唯一的真理。
保守的基督徒不接受上述其他的书；有些基督徒引述圣经的结尾－启示录22:18,19说，没有人能加添或删去「这豫言」。他们说「这豫言」是指整本圣经，所以，至此圣经已经完成了。我们不能证明它是这个意思，但是在圣经许多地方称耶稣为上帝救世计画的最后一步，且它叫我们要坚信有关耶稣的事实，没叫我们去寻找更多的教义、使徒或先知。参见：犹大书第3节；希伯来书1:1,2;马太福音21:33-46;提摩太前书6:20;提摩太后书1:13。
我们基督徒不接受在圣经以外的任何书能和圣经相提并论，是因为所有我们所见的其他书，跟圣经的教导有冲突之处，有著错误和矛盾，而且没有像圣经那样表现出神的大能。
二.圣经中对神与他的标准的观念圣经的作者说神告诉他们他是无限的、圣洁的、公义的、满有慈爱、怜悯、全能、全在、全知、独一的、永恒的、自存的…，他创造了一切。
一些哲学家和宗教认为，若我们去定义神便是限制了他。但这句话本身就对神下了定义，限制了他具有的特点、以及将他的特点显示给我们的可能性。
若我们想要来取悦圣经中的神，他的标准是非常高的，我们必须完全纯洁与完美，就如同神一样。唯一能通过神测验的分数是100%，99%就是完全失败、死当。假如我们不能取悦他，他有完全的能力在我们身上做任何他希望的事。
这使得我们很不舒服，因为这个神是不容易亲近的、难以控制的，事实上就是令人害怕的。一个关于圣经起源的学说，必须去解释为什么圣经的作者写出如此一个不受欢迎的教义。这一定不是他们喜欢的、或希望别人会接受的想法，他们当中很多人因他们的教义而殉道，然而他们的教义居然留存了下来，且犹太人把他们的教导加入了圣经中。
三.圣经中对于人类天性和拯救的观念圣经告诉我们，我们可以被这位神圣有能力的神所接纳。圣经告诉我们上帝爱我们，但圣经还告诉我们，在我们能被接纳及经历到神的爱以前，我们必须承认我们是有罪的，并接受神为了解决这问题的计画。
圣经说我们人不能使自己好到能够被神接纳的地步，在新约圣经以弗所书2:1说：「我们死在过犯罪恶之中」。一个死去的人能够做什么呢？在上帝的考试中，我们的成绩是０分。我们做了许多神命令我们不可以去做的事，我们也没有做那些神命令我们该做的事，甚至我们有一些所谓的「好」行为，是出自于一种弃绝神的动机。当我们表露出爱和仁慈的时候，那只是因为我们感觉喜欢如此，而非神命令我们如此。
上帝的第一条也是最大的诫命，就是完全地爱神(马太福音22:37,38中，耶稣引用旧约申命记6:5摩西说的话)；但我们一点都不爱神，一点也不爱他！(参见罗马书3:10-18，这里全都是引用许多旧约先知的话。)所以我们全都破坏了这最大的命令，那也就是最大的罪了。
我们生来就是这样，这在神学上被称为「原罪」，我们具有一种罪性。在我们出生后，每当我们表现得自私又愤怒时，这种罪性便很快地开始表露出来。我们伤害其他人、偷窃或损害别人的财物、说谎，这些都是有罪的行为。我们伤害其他人、偷窃或损害别人的财物、说谎等，这些都是有罪的行为，是具有罪性的结果。我们并不是因为在行为上犯罪就变成罪人，而是因为已经有罪的本性所以会在行为上犯罪。我们不能推卸责任，因为无论情况如何，若我们的本性没有罪就不会导致罪的行为。
如果我们生来是这样，那么神因此而处罚我们，公平吗？上帝要求我们做的，只是承认我们具有这种问题，以及需要他的帮助；如果我们拒绝承认及接受他的帮助，那我们就必须对这样的选择负责。
即使我们可以重塑自己而使自己不再犯罪(我们实在不能)，那我们过去所犯的罪怎么办呢？可以用好的行为来补偿坏的吗？在红灯前停过50次，并不表示可以闯49次红灯，如果你这样对警察说，他会觉得很可笑！但大部份的人就是这样对神说的。(参看前面「逻辑的问题」第三段)如果我们试著为我们的罪恶付出代价，我们能补偿什么？钱、工作或痛苦是不够的；罪的惩罚是死亡，肉体的死和永远的与上帝分离，圣洁的上帝必须执行这样的惩罚，但是他的爱却又希望能宽恕我们，且修补我们和他之间破裂的关系。他如何一次同时完成上述两种行为呢？为此，他差派他的儿子耶稣基督降世为人。耶稣自己没有罪，所以能代替我们，为我们的罪付出代价，这是一个超过我们所能了解的奥□，但我们仍可接受它。耶稣不只是死，他从死里复活，证明他是神的儿子，而且他完全地战胜罪恶和罪恶的后果。圣经上说，因为他的复活，我们可以有新的本性，或说新的生命，变成上帝要我们变的样子；这也是一个奥秘。当我们仍在这生命中，我们还是有这旧的罪性，而且这两个本性(善的和恶的、新的和旧的)一直在交战，直到我们去世。(看圣经：罗马书8:7,8;加拉太书5:17)当一个信徒死了，他才终于脱离了罪性，且新的本性在天上和神一起。若一个人没有新的本性，就只能继续随著旧本性，而将永远与上帝分离。现在我们可以确定我们是否有这种新的本性，先决条件仅仅承认我们需要它，并告诉上帝说我们想要它，上帝承诺他将听到并答应我们这样的要求。我们只要相信耶稣能救我们、认罪悔改、把自己完全交给他、信靠遵从他。在那时我们或是有、或是没有感觉到发生任何不寻常的事，即使我们没有感觉到，我们还是可以相信它是真的。我们的确信是基于神的爱、神的应许及耶稣的作为，而不是基于我们的能力或行为。在神的考试中，我们不能得到一百分，但耶稣已经得到满分了，如果我们要求神，神将把耶稣的分数写在我们的成绩单上。
有时候人会抗议：「这样太简单、太便宜了、不管我们的行为如何只要说一句话就不会受处罚而得了天国的入场券。」这抗议本身没错，假如是这样就是不合理，但他们误解了圣经的意思。参看上面对「信心」的解释：是很诚恳心里的转变。我们说「信心」很简单，是说我们不需要先做很多或很难的事情、先感化自己变成一个配被神接纳的人。圣经的信息就是说我们做不到，也说这样想是本末倒置了，我们只好先信，以后神自己负责开始改变我们。
我们不喜欢听到这些，大部份的人听到这些会生气，他们生气证明圣经的作者们不是自然地创作这种教导的观念，也没有期待别人去喜欢它。有关圣经起源的理论必须解释为什么那些作者相信而且写下如此既不流行又不寻常的教导。若我们说他们这样想就是很自然，那为什么别的宗教都不一样？
基督教书库