第二部改教以后的教义壹改正宗的教义一、教会信仰之正统
改教运动，对于基督位格的教义，并未加以更张；易言之，改正教会的信仰，乃是一脉相承，以历届大公会议，尤其是卡西敦会议的决议为指归，与普世教会所信的相一致。其具体明显的例证，便是各种改正教的组织所发布的各种信条；其中尤可以「第二纥利微提信条」（SecondHelvetiaConfession）和「西敏斯特信条」（WestminsterConfession）为代表。例如：后者第八章第二节说：——「上帝的儿子，三一真神的第二位，乃是真实和永恒的神，与父同质而同等。当日期满足的时候，就取了人性（约一1、14；约壹五20；腓二6；加四4）及其诸般基本桌赋和一般软弱，只是没有罪。（来三14、16一17，四l5）他因着圣灵的权能，在童贞女马利亚腹中成孕，取了他的实质（路一27、31、35；加四4），因此两个完整不同的性——神性和人性，联合在一个位格里面，不分离、不转换、不混合、不紊淆（路一35；罗九5；西二9；提前三16；彼前三18）。他既是真神，也是真人，却只是一位基督，神人之间，唯一中保。」（罗一3－4；提前二5）二、鉴评异端之准绳
基督论最微妙的问题，乃在关于他神人二性的本质及其他相互的关系。许多基督论的异端，可说都是因为对于这点认识错误而发生；甚至路德宗于此也未免有美中不足之嫌（详见下节）。改正宗的神学家，虽不否认二性之联系与贯通，但却绝非主张二性之转换与混淆；而只是相信道成肉身的结果，便使神人二性，都归与主耶稣基督而联于一个位格。主耶稣在世之时，一方面虽可说是无所不知，一方面却亦有所不知；一方面虽可说是无所不在，但同时却也和我们一样，须受特定的时间和空间的限制。关于「神人二性」和「二性一位」的道理，「第二纥利微提信条」第十一章有更明确具体的教训：——「圣子在神性上与父同等同质；他不是在名义上，因嗣立，或因特惠而是上帝；而乃是在实质上和本性上，是上帝。……」「我们痛恨亚流（Arius）及其门徒攻击上帝儿子的一切亵渎的教埋，尤其痛恨瑟维特（MiguelServetus）及其同党的亵渎，就是撒但籍着他们攻击上帝的儿子，而从地狱里引出来的，并极其狂妄地散布于全世界的亵渎。「我们相信，永生上帝的永生圣子，成为人子，作亚伯拉罕和大卫的后裔（太一25）；不是由于人，如『以贫派』所说的；而是极纯洁地从圣灵感孕，由童贞女所生，正如福音历史所说的。……基督的肉身，既非幻影，也不是从天而来，有如华伦丁纳(Valentinus）和马西安（Marcion）所虚构的。
「我们主耶稣基督，不是没有正常的和理性的灵魂，如亚波内利（Apollinaris）所想像的；也不是一个缺乏灵魂的肉体，如犹诺米（Eunomius）所教训的；而是具备一个有理性的灵魂，和有知觉的肉体。「所以，我们承认在我们的主耶稣基督里面，乃有二性——神性和人性；并且二性联合与合一，并不是彼此拼吞，混淆或搀杂，而乃是在一个位格里面联合与合一，而无伤其每性固有的本质的存在。所以，我们乃是敬拜一个而非两个主基督。……」我们从这个信条，可以明白看到改正宗对以贫派、幻影派、诺斯底派、亚流派、亚波内利派、聂斯托利派、游提克斯派、基督一性派……各种基督论的异端邪说，所作反对驳斥的至理。
贰路德宗的教义一、此宗教义之要点
路德宗关于基督位格的教义，虽大致根据古教会的决议，但和改正宗的教义却颇有出入，他们相信：（1）基督是真神，亦是真人。（2）他有神人工性，彼此不同，其神性通于天父，其人性则联于人类。（3）他虽有二性，却只有一位；是一位基督，不是两位。（4）神人二性，密切相联；但不相混淆，亦不相转换。二性虽各保持其特质；却仍彼此相贯通。（5）二性虽相贯通，但并不致损害神性，限制神性；因为二性贯通的结果，并不使神性接受人性，仅使人性承受神性。（6）因此基督的人性无论身体和灵魂，乃是无所不能的，无所不知的，无所不在的。（7）这些神的属性转输人性，乃始自其道成肉身之时。（8）在基督卑微之境，他乃隐藏或不使用其神性；在他尊荣之境，便表现其人性之荣耀。二、此宗教义之特征
还有一点须加特别提示的，便是他们在「相和信式」中所引路德的话：「基督的一个身体，有三种临在方式；其一是可以明白的，肉体的方式，便是他在世时藉肉身的行动。其二，是不明白的灵体的方式，他不必占什么地方，可以随意贯透万物。例如他复活以后，从封锁了的坟里出来，出入关闭了的房子；在圣餐的饼酒里他的体血的真正临在。其三、是属神的，属天的方式；因他与上帝是一体，必更能贯透万物，胜过第二种方式；上帝在哪里，他也在哪里。」他们根据路德的教训，以是认为基督的任何一性，乃是彼此贯通；因此，他的人性，便有其神性方面的各种属性。当他道成肉身之时，上帝无所不能，无所不知，无所不在的属性，便贯通到基督的人性里面。然而这种道理，实和基督在世时的实际生活情况，不相符合。于此路德宗的神学家，便有各种彼此不同的解释。有的说，这乃是因为主耶稣暂时放弃了他这些上帝的属性；有的说，他在世之时，仍保持这些神的属性，不过暂时停止，或偶尔在暗中运用；还有些学者，则鉴于这种解释，都不圆满，对于路德原有的教训，已不复重视。改正宗神学家认为路德宗这种教义，乃误在把基督二性彼此混淆，未免带有游提克斯派的气味。神学家霍祺博士说，路德的学说，实在破坏了基督人性的完整性。一个身体，倘使广大无边，便非真正人的身体；一个灵魂，如果无所不知，无所不能……便非人的灵魂。倘如其说，则必失去圣经里面基督的真相。叁改教后的异端
从改教以后到近代，关于基督的教义，有两种主要的异端：一为苏西尼学派，一为基督人性先存说。甲苏西尼学派
一、苏氏的背景苏西尼（LaeliusSocinus，1525一1562）为意大利宗教改革家，出身名门，早岁不甚好学；旋赴瑞士巴赛尔（Basel），研究神学；后又迁波兰之克拉科（Cracaw）渡其余年，于拉科维亚（Racovia）创办学院，望重一时；各方信徒，慕名前往、奉为宗师。惟于一六五八年，该派受当局干涉，门徒星散。二、苏氏的学说
此派虽承认圣经的权威，并且反对自然宗教和自然神学，认为超自然的启示，为人类宗教知识唯一的渊源，基督教乃是独一的宗教。可惜苏氏之误，在以人类理性为衡量圣经真理之尺度，以是对于普世教会之信仰，尤其三位一体论，以及基督赎罪论，均持反对之见。苏氏认为神体只有一位，主耶稣乃是人，不是神；他和一般世人，仅有如下各种不同之特点：1．他的不可思议的怀孕和降生；2．他完全无罪；3．他领受一种特殊的圣灵之浸；
4．他在传道之时，曾被提升天，朝见上帝，得到上帝直接的教训；5．他复活升天以后，得到了天上地下所有的权柄，这才使他远超众生，成为上帝统治宇宙的代表；6．他自升入尊荣之境，得到这些权柄，遂被称为上帝，而受人敬拜；7．他是人类的救主——不仅是因为他是先知和祭司；而尤因为他是君王。
三、苏说之变质基上各点，可知苏西尼本人，虽不认主耶稣为真神，但却没有否认他各种超凡的特性。不幸现代英美各国所谓苏西尼的信徒，竟变本加厉，每况愈下，仅以主耶稣是一个凡人，否认一切超凡的特性。例如，现代的「神体一位论派」（Unitarians），不但反对三位一体论，且尤否认主耶稣基督的神性，实在集苏西尼派、亚流派、半亚流派，以及人道主义者（Humanitarians）一切异端邪说之大成！
乙人性先存说这派思想，可以两人为代表，一为瑞典堡氏（Swedenborgl688－1772）；一为华兹氏（IsaacWattsl694－1748）。兹分陈之：一、瑞典堡的学说
瑞氏原为瑞典著名科学家和哲学家，后忽弃其所学，研究宗教，自命曾经过一种非常神秘的方式，受神呼召，得到上帝特别的启示，得窥上帝圣道的奥秘，认为当时的教会，已经失败，都不明白圣经的真理。从而本其学说，创立一种所谓「新耶路撒冷教会」（ChurchofNewJerusalam）。瑞氏学说，非常神秘，甚难索解，兹特就其要旨，析陈如后：1．论上帝——瑞氏谓上帝不仅是一种本质（Essence）而复有其形相（Form），这个形相便是人。他称上帝为「永在的神——人」。瑞氏反对「三位一体」论，以为这乃是上帝三位论（Tritheism）；因为神的本质只有一个，所以神的位格，也只有一个。上帝只有一位，所谓圣父、圣子、圣灵，好比人之有身体与灵魂。从其神性说，是圣父；从其人性说，是圣子；而圣灵只是圣父圣子所发的功能与感力。2．论世人——人类乃是照上帝形像而造，乃为万物之灵。人体有两种，一为物质的，一为属灵的。人死以后，灵魂便藉着「以太」继续存在，这便是瑞氏心目中的所谓复活。圣经中关于人类犯罪的记载，瑞氏认为只是对教会背道的一种比论，并非确有其事。他虽承认人性有罪，偏向邪恶，但并未失去其行善的能力。瑞氏认为人类所以需要救赎，乃在使其脱离邪恶，保持行善的能力。人类藉肉体，能与感觉界有交通；同理，人类藉着灵体，也可和灵界往来。瑞氏常常说，他本人曾与上帝，天使和邪灵谈话。3．论基督——瑞氏谓主耶稣基督乃是耶和华，乃是独一的永生的真神，是宇宙万物的创造者，和统治者。他乃是在永世里早已存在的神和人；他的人性在降世以前，已先存在，藉着童贞女感孕，便在肉身显现，这便是道成肉身。他的肉身曾受苦受死，但和常人不同。所以，他的肉身不是永在坟墓之中，而是渐渐精炼，变成永远的灵体。
4．论救赎——瑞氏完全反对正统教会救赎的道理。他认为主的救赎工作，不是在十字架上担当世人的罪，满足上帝公义的要求，称义的条件，乃在罪人之悔改。易言之，得救须靠自己，须内心公义，才能进到上帝及众天使面前。二、华兹氏的学说华氏是英国著名的赞美诗歌作者，以其敬虔称，为「非国教派」（Non-Comformis）的牧师，笃信三位一体，在其全集中，亦有关于「三一论」的著作。惜其「基督论」搀杂了亚流派之成分。华氏关于主耶稣基督位格的学说，可以其在一七四六年所著「神人基督之荣耀」三篇论文为代表。
1.基督论上篇——大旨谓在道成肉身前向亚伯拉罕等显现的神的使者，就是基督。旧约经文中所指称的「耶和华」、「上帝」和「主」，也是基督，一切属神的特性和特权，都归给他。从其人性而论，乃是一切受造物之首先的，至大的，至圣的，和最有智慧的。2．基督论中篇——此篇乃从基督尊荣之境，论基督的人性和权能。华氏谓基督虽降世为人，但因其人性和神性相联，所以只要他想行神迹，便立刻能行。因此他可用上帝的命令，统治世界。3．基督论下篇——此篇旨在证明；耶稣人性之先存，华氏用许多经文，证明他自己的理论，认为主耶稣在没有降世之前，即已有其依存的受造的特性。例如，他是神的使者，它是上帝的形像；既为「使者」和「形像」，他必已为受造之物。又如圣经说，他是「人子」，是「独生子」；这又证明他的依存性，他是「由来物」。4．此说之谬妄
a.误解「道成肉身」的真谛——经云：「太初有道，道与上帝同在，道就是上帝。」（约一1）「道」既是「上帝」，则太初先存的，与上帝同在的，乃是「道」，并不是「神一人」，「道成肉身」，乃是「上帝在肉身显现」（提前三16），取得人的真实的身体，和理性的灵魂；并不是先存的「神一人」，（AGod-man）取得物质的身体。b．武断曲解圣经的原义——解经之道，最忌先抱成见，断章取义，任意武断。此派之误，乃在专门援用一些足以适用在基督神人二性任何一性的经文，从而牵强附会，证明其所谓「人性先存」的谬论。c.不明基督虚己的真理——此派以为主耶稣基督的人性的灵乃是首先的，最高超的，冠乎一切受造的诸灵甚至加百列天使之上。使人对他可望而不可即。这种学说，显然违反圣经的真理，而且势必使其不能体恤人类的软弱。圣经教训我们，他虽是真正的神，却又是真正的人，不以自己与上帝同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像，照样取了血肉之体，称我们为弟兄，不以为耻；他除了没有犯罪以外，也几事受过试探，故能体恤我们的软弱。他不是高高在上，凛不可犯，乃是可以凭我们的信心和爱他的心，和他相亲；可以坦然无惧的到他的施恩宝座之前，得怜恤，蒙恩惠。
肆新神学的偏差一.泛神哲学的基督论现代派的基督学，乃以泛神主义（Pantheism）和「人本主义」（Anthropocentrism）为基准，根本抹煞了「神人二性」，「二性一位」的正统教义；并且僭妄亵渎，要照人的形像来创造上帝，把一位本与上帝同质同等的超自然的基督，夷落为一个自然的凡人！
杜诺（Dorner）氏在其（基督位格论》（PersonofChrist）中，主张把一切关于分别「神人二性」的意见，完全丢弃。这一个荒谬的假设，实为产生现代派基督论的各种新奇教义和异端邪说之厉阶。现代派的基督论，概可分别为两类：一为泛神论的（ThePantheistical），一为有神论的（TheTheistical）；惟就其「神人合一」说来看，这两派又属异曲而同工。故杜诺氏说，现代基督论的特征，乃在阐明「神人合一」的道理。易言之，现代派的基督论，实以「神人合一」的「泛神哲学」为基础。杜平根派（TubingenSchool）神学的首领包尔氏（VonDr.FerdinardChristionBaur），亦有同样的意见。奠定现代派基督论的基础者，首为谢林（VonFriedrichWilhelmJosephSchelling），黑格儿（GeorgeWilhelmFridrichHegel）和施来马赫（FriedrichErnestDanielSchleiermacher）。郎尔曼博士（Dr.Ullmann），谓施来马赫的神学的基本思想，乃在「神人合一」论。施来马赫也认为泛神论「一即是万」的公式，实在合乎所谓「宗教」的道理。其实这种思想，初非施氏创见，实乃不脱中古时代德国神秘主义之窠臼。黑格儿则说：圣经中所教训我们的基督，并非是指一个真正的人，乃是泛指整个的人类；他以为「道成肉身」，乃是上帝成为人类；易言之，乃为「神人合一」。茵文氏（Dr．JohnNevinofMercerburg）对于黑格儿的学说，还以为颇有特色，甚且主张我们正需一种基督教的泛神论，以抵抗反基督教的泛神论。这些所谓新派的「神学家」，根本的错误，乃在否认神人本质上的不同，于是妄以「神人合一」论，来解释基督圣道，并且作为他们基督论的基本原则；易言之，便是误以「神人合一」论代替「二性一位」论。他们不但不认识基督的神性和人性，而且妄想照人的形像来创造上帝，这不仅是重大的偏差，尤且为非常危险的哲学！请进论之。二.「人神合一」的基督论
基督教神学的根本目的，乃在阐明圣经的真理，其基础乃是上帝的启示，不是哲学的空想；一切否认圣经权威，以及真神位格的学说，都不是基督教神学。可惜现代骛新的所谓「神学家」，藐视上帝的圣言，否认圣经的权威；以人智代替神智，以哲学代替神学。新派神学家，虽有泛神论和有神论之分，却都异曲同工，一致主张「神人合一」的邪说。所不同者，前者认为人即是上帝，人乃是上帝最高存在的形相。后者，则以为人类都可以接受上帝的属性（Naturahumancapaxestnaturaedivine）；因此，他们以为「人皆可以为尧舜」；人皆可以成上帝。照他们的幻想，世界乃是一个永远变化之现象，只有上帝是唯一的真正的实在（RealBeing）。上帝的道成肉身，乃始自亘古之初；直至现在，永无已时；并不是空前绝后的，藉着基督一次的显现。他们以为每一个人，乃是上帝生命的一个形像；而那无限无量者，无论如何终不能在一种型态上，把他完全启示出来。虽这些学者之间，承认上帝藉着主耶稣基督的启示，较诸对世人一般的启示，更为完全；然而这仅为程度的差异，没有本质的不同。他们中间还有一些学者，则以为主耶稣和世人一般的分别，仅在他对于「神人合一」的道理，有更清楚的认识，与更坚强的信仰而已。易言之，在他们的心目中，主耶稣仅为一个比较完全的凡人，而并不是真神。这些学者的谬论，我们可把史脱劳氏（DavidStrauss）来作代表。他曾提出一个疑问：「倘使『神人合一』是一个真正的『实在』（Reality），是否这种『实在』仅仅显明在一个人的身上，是否仅仅只有空前绝后的一次的显明呢？」照史氏的意见，以为「无论何种理想，不能仅藉一个典型得到其完满的启示；而必藉着各种典型，互相补充，始能臻于至善之境」。史氏更荒谬地说，所谓「神一人，乃是整个人类。基督论的秘吁，乃在把基督教会对于基督的观念从耶稣个人，移转到整个人类，或是一个理想！」史氏这种理论，不仅否认耶稣基督是真神，甚且否认他是真人；把一个有位格的永生上帝的儿子，神人中间唯一的中保，世界人类的救主，变成了一种虚幻的理想，和哲学的名词；实在是一种非常严重的偏差，而尤为「陷害人的异端」（彼后二1）。我所以说史氏的学说，是「陷害人的异端」，可以藉历史上一桩空前的憾事来说明。现在掀动世界的国际共产主义的创始人马克思（KarlMarxl818-1883）在青年时代，曾受基督教教育；一八五年在德国德理尔（Trier）中学撰一论文，根据约翰福音十五章一至十四节，论「信徒与基督之合一」（onTheUnionofBelieversWithChrist），不但强调人类和基督合一之重要，而且认为信徒一旦和主合一以后，其爱主爱人的德性，便油然而生，便不能再从他手里把他们夺去（约一○28）。但事实上，不但马氏本人已从救主手里被夺去，而且由于马克思主义的影响，世界上约有九万万多的人民，已从救主的手里被夺去，这岂非人间空前的憾事！这是什么缘故呢？因为马氏虽知与主合一的重要；但事实上他对于基督并未有正确的认识，他把基督当作一个玄学的概念，哲学的名词，而不认他是一位有位格的永生的神子；因此他所强调的合一，乃仅是和一种绝对的理想的合一，而且他本人也并没有接受基督，做他的救主，与救主发生生命的关系。因此，马氏不久转入柏林大学以后，便很自然地倾向当时的黑格儿哲学，从而落入上文所述的史脱劳「基督论」的异端的陷阱，而无由自拔；遂变成了一位强烈的敌基督的无神论者。试想倘使这一位夙受基督教义薰陶的学者，能够皈依基督，作义的器皿，为神所用，则今日的世界，将呈何种不同的形势呢？谁为为之，孰令致之？此非马克思之过，而实以新派神学的异端为之厉阶！那些引进陷害人的异端的新神学家，洵为贻误苍生的千古罪人！将何以逃避上帝的诅咒呢？（林前一六21）
三.克奴细派的基督论照杜诺氏的见解，现代基督论乃是建立在两个基本原则之上：（1）基督只有一性；（2）人性可变神性（Naturahu-mancapaxestNaturaedivine）。其实杜氏的见解，并未详尽，我们还可替他再加一点，便是他们还认为神性可变人性，这便是现在所要讨论的克奴细派（Kenosis虚己派）的基督论。虚己说乃是曲解腓立比书二章七节：「反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式」的结果。这派学者，根据这节经文，以为道成肉身，乃是道的局部的或全部的降落，以致成为一个凡人；以后始于智慧上和能力上渐渐增长，最后又成为神。这和「神人合一」说，又复异曲同工。兹将此派各种不同的理论，分陈于后：
(一)、葛氏的理论葛斯氏（W.F.Gess）的说法，是永生的儿子在道成肉身之时，暂时放弃了他的神性，而成为一个凡人。那时「道」的实质虽还是存在，但却变成了一个婴孩，他的智慧和能力，都和婴孩相同；终其在世之时，上帝的生命，和他停止了交通，因此也受到了人类生活同样的各种限制，只是在必要的时候，从天父得到超自然的能力；直到他升天坐在上帝的右边，才恢复其降世以前固有的上帝的生命。「道」本为创造宇宙，统治宇宙，光照宇宙的力量；但是当其成孕为人之时，即落入一种睡眠无知觉的状态，因此失去了他原有圣洁，无所不知，无所不在种种属神的特性。惟是所谓失去，仅为暂停，其实还是潜存在他里面。葛氏的学说，乃为此派最极端的代表；所以拉都虚氏（LaTouche），尝谓「这派学说，无啻把『道成肉身』视为上帝的自杀！」葛氏的学说，显然抹煞了神性和人性之分际，乃是一种变相的泛神哲学。(二)、杜氏的理论
杜诺氏（I．A.Dorner）为中间派神学最著名的代表。杜氏反对葛氏的学说，主张「渐进的道成肉身说」。他认为主耶稣基督的人性，乃是一个新的人性，所以对于神性，有一种特殊的容受性。「道」是永存不变的，但却时时和人性相联，其联合的程度，乃由他的新人性对于神性之容受性之增进而定；直到他的复活，「神人合一」，始臻完满之境。杜氏此说，实际上乃和聂斯托利派的理论，异曲同工。(三)、艾氏的理论艾勃拉氏（J．H.A.Ebrard）的理论，不如葛氏的偏激。他认为「道」虽降成凡人，但仍保持其三位一体的第二位的资格，运行其完全的神性。他又认为神人二性，所以能够联在一位，乃是因为人类固有的本质，以及最后的命运，原是完全圣洁，无所不知，并且要有无上的主权。倘使人类始祖没有犯罪，也许便无需道成肉身。道成肉身的目的，乃是为使「神人合一」。但艾氏此说，并未获得他同派学者的赞同。复次，艾氏既说主耶稣已降为凡人，放弃了他的神性，何以仍保持并运行其完全的神性，艾氏亦未能自圆其说，只是自陷于矛盾。
(四)、其他的理论除上述三氏以外，还有许多学者的理论；例如多马修士（Thomasius）。他把上帝的属性，分成两类；一为绝对的，如圣洁、真理、慈爱、和绝对的权能；一为相对的，如无所不能、无所不在、和无所不知。前者是必要的，后者非必要的；所以，在道成肉身之时，便把后者放弃。复如，马敦生氏（Martensen），他认为道成肉身以后，有两个生命；二者各有其中心，不相往来。一则在上帝的怀抱里，他便运行其三位一体的生命，并为宇宙万物之创造者和大主宰。一则和人性相联合，「道」便失去其权能，便不知其三位一体的生命及其对宇宙万物统治的权能，而且他自己对上帝的认识，也不会超过世人对他认识的程度。
(五)、此说之谬妄此派学说，在神学上有很多可加指摘之处。其一，此说乃基于泛神论的观点，以为神人没有绝对的不同，而且神性人性彼此可以转变，可以合一。其二，此派既说神人二性可以彼此转变，实乃违反了上帝「永不改变」的圣经真理（玛三6；雅一17）。其三，此派和天主教一样，陷于变体说（Transubstantiation）的谬见。其四，此说把圣子人类化，否认了他的神性，于是失去了他三位一体中的地位，无啻毁灭了「三位一体」的真理，那便等于否认上帝。其五，此派原来希望要阐明基督人性的真理，但结果却使基督变成一个既非真神又非真人的怪物。诚如华斐德氏说，这派把主耶稣的人性，变成了一个「萎缩的上帝」（JustShrunckenDeity）。克奴细派，初在德国，曾一度「甚嚣尘上」，旋即「销声匿迹」；后在英国，曾受D.W.Forester，W.L.Wal-ker，P.T.Forsyth，CharlesGoreR.L.Olley及H.R.Mackintosh诸氏的拥护，但现亦已趋消沉矣。四.施来马赫的基督论
(一)、施氏学说的概要1．施氏学说的流毒——施来马赫（FriedrichErnestDanielSchleiermacherl768-1834），号称新派神学之鼻祖，其说在企图证明真正科学哲学的道理，可与基督教神学和真正的宗教，并行不悖，互相协调。其说对近代学人，影响殊大；惜其牵强附会，抹煞真理，为害教会，流毒责深！施氏早岁受莫拉维弟兄会（Moravions）的薰染，习于敬虔。以后研究哲学，不幸陷于泛神论的谬见，而无由自拔。所以我们务要谨慎，庶免被人的「理学」（即哲学）所「掳去」（西二8）。施氏早岁敬虔修持，犹不能免；今人尤当引为炯戒，格外警惕。2．施氏学说的要旨——施氏以主耶稣基督乃是一个新的受造物，是一个理想人（Urbild一IdealMan）；世人藉他才能实现人类的理想。但施氏心目中的基督，并未超越人的地位；所不同者，只在他有一个「与神合一」的感觉，同时又有一种盼望，要使人类达到一个和他一样完全无罪的境界。施氏又谓基督乃有一种独一无二的上帝的意识，而且上帝也特别住在他里面，这尤为基督所以有至高无上尊严地位的原因。
其次，施氏对于圣经，不信是上帝超自然的启示，所以，他的基督论，不以圣经的真理为基准，完全是凭其个人内在的宗教经验，和主观意识来空想。以是，施氏的学说；虽曰开了所谓现代神学的新纪元，却正是具体表现人类离经叛道的罪恶；因此，我们对于施氏的邪说，有一一加以驳斥的必要。(二)施氏学说的谬妄1．离经叛道——施氏的基督论，乃是显然不合圣经的真理，而且他也根本不愿奉圣经为圭臬。他公开否认圣经的权威。要离开圣经的道理，凭其自己主观意识为内容，不以上帝的圣言为基准，来建立其神学的系统。这当然是一种主观的虚构，没有客观权威的价值。
2．出卖神学——施氏虽主张要把思辩和空想，离开宗教的领域；但事实上施氏的神学，却从头到尾，乃是一套虚幻的思辩和空想。这乃是当时德国学者对其一致攻击的意见。一方面，笃信圣经的超自然主义者，攻击施氏妄以哲学的结论取代基督教的真理。另一方面，一般哲学家也讥讽他，既不忠于哲学，又不忠于他所信奉的宗教。他徘徊于哲学神学之间，完全照他自己的方便，任意立言，以期自圆其说；其结果只是歪曲真理，失丧其严正的立场。甚至史脱劳氏，也攻击施氏，说他初则把哲学出卖给神学，继则把神学出卖给哲学。3．泛神主义——施氏的理论，乃以泛神论为中心。他否认一切上帝与世界，上帝与世人的二元论；他否认有一位超绝尘世的有位格的上帝之存在。关于这点，施氏深遭勃兰尼氏（Braniss）、包尔（Bawr）和史脱劳诸氏的批评。包氏常常说他自相矛盾，有时则附和康德·斐希德（Fichie）的唯心论，有时又强调斯宾诺沙（Spinoza）和谢林（Schelling）的泛神论。4．反三一论——施氏的学说，不合三位一体的道理，照他的说法，圣父乃是宇宙间的上帝；圣子乃是基督里的上帝，圣灵乃是教会中的上帝。他否认主耶稣基督在亘古之初，即已与神同在；他否认主耶稣基督在万有之先，曾创造诸世界；他否认主耶稣基督自己说的话，「还没有亚伯拉罕就有了我」；他否认主耶稣完全无罪；他又否认主耶稣基督在伯利恒降生之前有神子之存在。易言之，他否认主耶稣是太初与神同在的道，否认他是三位一体的圣子。5．自我神化——他否认主耶稣的神性。他心目中的主耶稣基督，乃是一个理想的完人（Urbild-IdealMen）。他只有一性，便是人性。他又强调「神人合一」之说，认为神性即人性，人性即神性。主耶稣基督和常人的不同，只是一种程度上的差别。他认为上帝道成肉身，不是仅仅在肉身，不是仅在主耶稣基督一人短短的三十三年中显现，而乃是上帝的生命进入整个人类，使人类成为上帝。照施氏的怪论，他不仅把主耶稣看作一个寻常的凡人，同时却反以为一般人类倒可变成上帝。这种异端邪说，不但违反圣经的真理，普世教会的信条以及上帝子民的信仰；且复迹近外邦的「自我神化」论！
6.否认原罪——照圣经所记，以及根据普世教会的信仰，人类乃是上帝创造，有一个物质的身体，一个非物质的灵魂；而灵魂离开了身体，仍有其独立的生命。施氏虽亦承认超自然创造工作；但他认为人类最初得到的灵魂，仍不够充分，以是不能使其发展到完满的境界；所谓罪恶或人类的堕落，便是一种不完全的发展的表现，因此需要再一次的超自然的创造工作，这便产生了一个完人——便是耶稣基督，从主耶稣以后，人类便循自然的（不是超自然的）程序，继续发展；其生命力（或称灵，或上帝）不断地在量的方面增加，便成为教会，其最后完满的境界，便是「神人合一」。主耶稣既是一个理想的完人，所以他说主耶稣便是上帝；同理，人类完满发展的结果，也就是上帝。因此，「神人合一」，乃是可能的。这种学说，甚至新派学者，他的同路人，如包尔、史脱劳，和许华兹（Schwarz）等都不赞同；以致深遭他们的批评和反对。7．藐视救恩——施氏学说，最大的危险，便是他歪曲了救恩的真理，破坏了上帝救世的计划。他反对赎罪的道理，不信「因信称义」，不信重生和成圣，不信圣灵的工作，以及一切关于救恩的基本信仰；而另外异想天开，提出了一套完全不合圣经真理的所谓「救世论」。他认为主耶稣所教所作的，都不足以救世；主耶稣所以成为救主，乃是因为他把一个新的生命的道理灌输给教会和世界。这乃是人类生活的一个新的起点，人类便进入一个新的发展时期。从亚当开始，人性本其内在的力量，循着正常的历史轨道发展，从基督以后，还是照样发展。这两个时期的发展，都是自然的，既不藉任何超自然的力量，也无圣灵工作的余地。而且施氏根本否认圣灵的位格，所谓圣灵，照他的想法，只是一种教会的共同生活，乃是上帝向教会启示的一种神圣的生活。人类从亚当得到的，乃是一个不完善的人性；现在要从基督得到一种更丰富的生命与神性。所谓救赎工作，仅系人类得到一种新酵而已。施氏这一套邪说，其实并非新奇，亦非他所独创，实乃因袭康德哲学的窠臼（而和我国儒家以及一般人文主义者，「止于至善」，「天人合一」的道理，并无二致。）（关于此点，著者已于所撰《人文主义批判》，加以详论）。施氏和康德一样，认为人生有善恶两律，所谓人类得救，只是善律的胜利；人类离恶向善，全凭自然的程序，和内在生命的力量，不过这种奋斗的胜利，须仗基督的感化而已。8．主观空想——基督教神学的任务，只是在忠实地阐明圣经里面的事实和真理；切忌主观的思辩。施氏违反了这个基本原则，离经叛道；所以他的「神学」，正和世俗的哲学一样，乃是主观空想，「无水之井」（彼后二17），绝不能作为人类信仰和盼望的根基。因为历史证明，一切哲学，不是万古不磨的真理的「磐石」，乃是日趋倒塌的使人沉沦的「沙土」（太七24一27）。施氏的学说，不仅痛遭神学家的攻击，同时也受哲学家的讥评。甚至崇拜施氏的学者如许华兹氏，也承认他的「神学」，已完全失败。无怪施氏死后，仅仅三十余年，他的门徒便**门户，无虑十宗——如戴司敦（Twesten），郎尔曼（Ullmann），李白纳（Liebner），多马修（Thomasius），兰兀（Lange），亚力山大（Alexander），史怀哲（Schweitzer），即其著名首领，亦互相争论，莫衷一是；自毁信守，岂不哀哉。
五.黎敕尔氏的基督论除了施来马赫以外，影响近代神学家最烈者，当为黎敕尔氏（AlbrechtRitschl，1822-1889）。黎氏的基督论，乃以主耶稣的工作为起点，而根本不重视他的位格。他以为主耶稣的尊严，乃是由他的工作决定的。黎氏谓主耶稣为一个凡人，但由于他所完成的事工，遂将上帝的属性归与他。黎氏把一切有关：「太初有道」，「道成肉身」，「童女怀孕」……诸种真理，完全摈弃，因为他认为这些道理，非人知所能理解，无法令人起信。黎氏以主耶稣基督为天国的创立者，他常以天父之事为念，以上帝之心为心，用能感化人心，使人皈依，而有仁爱的人生。他用他的教训及其至圣的典范，拯救世人，故被尊为上帝。黎氏之说，卑无高论，乃是因袭第三世纪安提阿主教长萨摩撒大的保罗（PaulofSamosata）的旧说——即以主耶稣为一个凡人，仅以圣灵的特殊感力，遂被称为上帝的儿子；此即所谓「动力的神格唯一论」，（DynamicMonarchianism）早经被斥为异端。六.「诸教合流」的基督论
中国学者，有一个似是而非的传统信仰，便是以为「道并行而不相悖」；他们以为儒释道……各教，可以互相合流，观其会通，职是之故，唐朝景教（基督教之异端，详见上章），传入中国，便和佛教思想，乳水交融，及至明代，即告消沉。不幸以后受了新派神学迷惑的传道人，无视这一个严重的历史教训，仍是蹈景教的覆辙！例如，中国青年会的秘书纪尔兹氏（J．L.Childs）公开宣称，他不信圣经是绝对无误的上帝的圣言；不信基督是完善无比的救主；也不信基督教是独一至上的圣道。又如，中国青年会一九三一年出版的，青年会崇拜会所用的「启应经文」，其中第二十六节关于信心的「启应经文」，竟牵强附会，把华严经、心经、论语、易经，和希伯来书十一章一节，杂凑一起。这显然是把主耶稣、释迦、孔子……相提并论，等量齐观，而否认其为独一的救主！还有些相信「社会福音」的所谓「基督教」学者，本末倒置，谬以哲学为神学之基础；根本昧于基督圣道超越时空的绝对性，以及「一主、一信、一浸、一上帝」（弗四5－6）的真理；妄想使「神学民族化」建立什么「中华基督教神学」；从而无视旧约新约一脉相承整个的体系，张冠李戴，曲解「成全律法」的经义；以为基督圣道可与儒释各教，并行不悖。甚至更牵强附会，把「我是道路、真理、生命」（约一四6）解释为「真理即是科学的目的，道路即是民主的实践，而生命更是最高的真理与最高的道路，互相密织的契机」（详见《人生），一九三、一九五、一九八、二○四各期，谢扶雅先生关于中华基督教各文）。无啻把那位独一救主，主耶稣基督，比作一位科学哲学的导师，以及民主运动的领袖。如此代神立言，简直是毁灭了圣道的真谛，否认了主耶稣的神性。更令人遗憾的，还有一位「基督教」作者，竟把上帝默示的圣经当作一种凡俗的「假设」，从而僭妄地主张「中国基督徒应该有第三伟大的假设」！认为「基督教未传入中国以前，我们有的是中国本的旧约」。尤其僭妄的，他更以为「单靠历史上一个犹太人的耶稣是不够的」，「这个新约，单靠耶稣的血来签字，是不够的，要我们每一个中国人用自己的血来签字……」（详见：香港道风山中国宗教研究社，《景风》第三期；胡簪云著：「旧约与新约」）。这种僭妄的谬论，不仅藐视圣经的权威，毫无神学的常识，实为古今未有之异端，不仅抹煞了独一救主十架流血救赎的恩功，抑且目中无神，把上帝当作与人对等，可以「呼之即来」，和其分庭抗体，签订合约的一造；何啻辱没圣道，亵渎真神。这乃是「践踏上帝的儿子，将那使他成圣之约的血当作平常，又亵慢施恩的圣灵」；「他要受的刑罚……真是可怕的！」（来一○29一31）愿神怜悯，不叫「真道因他们的缘故被毁谤」；不令「假师傅私自引进陷害人的异端」；不令他们「自取速速的灭亡」（彼后二2）！
七.结论综上所述，可见现代基督论的本质，大致是以泛神论为基础，仅知上帝的「内在性」（Immanence），而否认上帝的「超越性」（Transcendence）；并用一种完全自然主义的观点来解释基督，而否认其超自然的神性。因此基督「神人二性」的正统教义，在新派神学的基督论中，几乎完全消逝；而别创一种迹近外邦的「神人合一」的泛神论取而代之。他们认为芸芸众生，都有神性，都是上帝的儿女；主耶稣基督，不是独一、无比的；他和众生只是程度的不同，没有本质的差别；这与佛教众生皆有佛性之说，儒家的「天人合一」之论，实在异曲同工；无怪新神学家和异教邪道，能够互相合流。但是圣经教训我们「义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列（撒但）有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？」（林后六14一15）暗淡的云雾，究不能永久掩蔽「公义的日头」；正统的「神人二性」的基督论，仍是为纯正的信徒所信奉。那些误入歧途的，一旦见到真光，终必恍然大悟，重返正路。例如：米克伦氏（Micklem）在其所著《何谓真道？》（WhatistheFaith？）一书中公开见证，他以往虽曾惑于异端，抛弃「二性一位」论；但是现在他已觉悟，承认新学的基督论，乃是完全谬妄。神学家霍祺博士，对于正统的基督论曾作一个很简要的说明，兹引其言，以结本章：
「一个真正救世的崇高的，合于圣经真理以及普世教会信仰的基督论，用最简单的方式来说，乃是：『永生上帝的儿子，降世为人，他有一个真正的身体，和一个理性的灵魂；是真神，又是真人；神人二性，联于一位；从前这样，永远不变』。」