壹神恩媒介的意义犯罪堕落失丧的人类，由于圣灵运行的善工，藉着主耶稣基督救赎的恩功，就可以从上帝永永远远恩典的泉源里面白白的得到一切救恩的福乐。且于某种情况之下，圣灵能够于罪人心灵里面直接施展他的奇工，但大体上乃用某种媒介来传授上帝的恩典。在圣经里面虽无恩媒（神恩媒介）一词：但乃确为圣经所指称的表达神恩的名词。同时，这并非一个呆板的名词，乃有比神学里面通常所讲的有更广泛的意义。教会也可称为上帝恩典的大媒介。教会乃是主耶稣基督，藉着圣灵的作为，用以召聚选民，造就圣徒，建立他属灵的身体。主把权柄赐给教会，又赋与她各种恩赐，使她负起重大的使命，设立教会各种职位，推进教会各样圣工，传扬福音，施行圣礼，凡此乃都是引领被拣选的进入永生的恩媒。但是这个名词还有一个更大的范围。上帝整个护理的引导（ProvidentialGuidance）无论经过顺境或逆境，都可成为恩媒，圣灵可藉以引领被拣选的皈向基督或使圣徒与他有更密切的交契。这个名词甚至可以在恩媒里包括一切使人可藉以得到和继续享受恩约里的祝福，例如信心，悔改，灵战，以及祈祷。但是教会虽然是恩媒，却不能和圣道与圣礼，等量齐观，因为他推动上帝恩典的事工，必须藉着上帝的道与圣礼。尤有进者，信心、悔改、祈祷乃为上帝恩典的果效，仅能藉以加强圣徒的灵命。所以严格的讲，唯有上帝的圣道与圣礼，方能视为神恩的媒介。此乃为主耶稣基督在教会所制定的客观的途径（或媒介），他乃通常藉此传授他的恩典。因此恩典乃当然不能脱离基督，以及圣灵运行的大能以及分配神恩祝福的教会；且唯有藉着圣灵有效的运行，方能产生属灵的果效。
贰圣道与圣礼的特质恩媒一词须从其专门的与特定的意义，指出其显著的特质。其一，圣道与圣礼乃为特殊恩典，不是普通恩典的媒介；其二，圣道与圣礼本身就是恩媒；其三，这不是偶然的，而乃为继续的恩媒；其四，这乃为基督教会公认的恩媒。兹分论如后：
一、特殊恩典的恩媒这不是普通恩典的，乃为特殊恩典的媒介。藉着这种恩典，可以消除罪人的罪恶，且要照上帝的形像，心志改换一新（参弗四23一24）。上帝的道，能够并且在某种情况确能使那些生在福音之下的人，得着丰富的普通恩典，最大的祝福；但从此词专门的意义来说：这乃是指在罪人心中运行的救赎的特殊恩典。二、其本身就是恩媒
有些惊人的经验可能在信徒心里面藉以加强上帝的作为；但在此词专门的意义上，这并不能构成恩媒，因为这些惊人的经验，照着上帝的话解释，必须藉着圣灵的运行，始能真正发生。所以上帝的圣道与圣礼，藉着圣灵的运行，其本身就是恩媒。三、乃为继续的恩媒这不是偶然的，或是意外的；而乃为经常的，继续的，乃为上帝照他计划所规定的传授救恩的媒介，乃有永远的价值。海德堡教义问答（HeidelbergCatechism）第六十五问说：「我们既与基督有分，只要因信就可得着一切的恩典，从那里有此信心呢？」其答案说：这乃藉着圣灵，因着传扬福音，在我们心中动其善工，并藉施行圣礼，就确实能够得着。
四、乃为公认的恩媒传扬圣道以及施行圣礼，乃为基督教会两种公认的恩媒；圣灵藉着这二者在人的心里施展他的奇工，使信心坚定。有些改正宗神学家限定恩媒的意义，认为这仅能行在有形的教会；他们并以心灵里新生的因素为必需的先决条件。谢特（Wm.Shedd）和达勃耐（Dabney）都有同样的见解。谢特说：「世界上尚未得救的人所说得到的恩媒，此乃在普通恩典里的，确信的媒介，但并非在特殊恩典里的，成圣的媒介。」霍尼格氏（Honig）把上帝的圣言，分为两种，一为恩媒的圣言，一为呼召外邦人悔改事奉永生真神的圣言。凯伯尔氏（Kuyper）也认为恩媒乃仅为加强新生的媒介。新生的因素虽直接作在心灵里面，但是新生的起因也会有新生与内在的呼召，所以也可说，因着圣灵的善工，才有新生的开始或信心。
叁神恩媒介说的历史在基督教会里面，关于神恩的媒介，乃有各种不同的见解。初期教会关于这一点，没有提供任何确切的意见。一般而论，大部乃是偏重圣礼，而非重视圣言。大体上说，浸礼乃被视为罪人重生得救的恩媒；而圣餐则被认为圣徒成圣的圣礼。由于时间的推移，神恩媒介说，有长足的发展，和各种的学说。大别之，可分：一、罗马天主教派，二、路德派，三、神秘派，四、理性派，五、改正宗派。兹分论如后：一、天主教的见解
他们一方面把遗物与偶像视为恩媒；一方面又特别以圣道与圣物作为恩媒。同时他们却又不把圣道放在首要地位，而反把圣礼视为真正神恩的媒介。他们的恩媒说渐渐发展的结果，乃以罗马教会视为首要的神恩的媒介。基督在他们教会里面继续他在地上神一人的生活，履行他先知的、祭司的、君王的事工；藉此就把他的恩典与真理丰丰富富的传给世人。藉着这个恩典，就可把人从自然的境界提升到超自然的境界。藉着圣礼，就可把超自然的形体的大能灌输给自然人。在圣礼之内，有形的标征和无形的恩典乃联在一起，不能分开。事实上，上帝的恩典，乃有形有体的包含在媒介物里面，乃是绝对的相联在一起的，所以能成为传递神恩的通道。浸礼可以使人重生（exopereoperato）；而更重要的，圣餐可把属灵的生命提升到更高的程度。离开了基督，离开了教会，离开了圣礼，就不能得救。二、路德派的见解马丁路德改教以后，就把恩媒的重点，从圣礼移转到圣道。路德大为重视圣道（上帝的话语），视为首要的恩媒：他特别指出，圣礼如果离开了圣道，就没有意义。可惜他没有完全改正天主教的错误；他自己也认为上帝的恩典乃含在媒介物之内，离开了它，就不能得到恩典。上帝的道本身乃始终足以改变世人灵命，但是必须扫除挡在路上的障碍。路德因为反对重浸派的主观主义，所以他强调圣礼的客观性，从而他把圣礼的有效性放在制度上面。而反不放在领受者的信心上面，实为舍本逐末。
三、神秘派的见解路德为着要和神秘主义的重浸派（Anabaptists）大大争辩，特别因为他对他们见解的反抗，这就决定了他对于恩媒最后的见解。重浸派，以及改教时期和以后，其他各种神秘的教派，乃都否认上帝运用恩媒来分赐他的恩典。他们强调，上帝传授他的恩典，乃绝对自由的，因此他们于上帝要藉这种外在的媒介来分赐恩典，实在难于想像与置信。他们又认为这种媒介乃为属于自然世界之物，乃和属灵世界完全风马牛不相及的，乃更是无需的。上帝或基督或圣灵、或内在之光，乃都直接在心里面施展其作为，所以圣道与圣礼乃都只能用以表示或象征内在的恩典。这派整个的见解，乃是建立在一种自然与恩典的二元论上面。
四、理性派的见解另一方面，改教时期的苏西尼派（Socinians）则又趋于另一个极端方向。苏西尼本人甚至认为浸礼不是基督教会一种永久的礼仪，他的门徒对于此说却不以为然，未曾跟他趋于这种极端。他们认为浸礼与圣餐乃都是永久有效的圣礼；但是他们认为这些圣礼仅有道德上的功效而已。他们的意思乃是以为这种恩媒乃仅由于一种道德上的劝勉，而非与圣灵施展的奇妙恩工有关。事实上他们乃着重人在恩媒上所做的工作，而非上帝为世人所完成的恩功。质言之，他们所讲的，乃仅是外在的表象。以后十七世纪的阿敏念派（Arminians）以及十八世纪的理性主义派，乃都持同样的见解。五、改正宗的见解
改正宗持守改教运动原有的思想。他们否认恩媒本身可以赐恩，好像其中赋有奇妙的大能，可以使人成为神圣。他们相信，只有上帝乃为救恩有效之因素。关于分赐他的恩典，他并非绝对必须要藉他所指定的恩媒；他乃照他的自由旨意用来达成他仁慈的目的。但是他们虽并不认为恩媒是绝对必要，不可或缺的；却又强力反对那些谬见，以为恩媒乃是偶然的，可有可无的，即置之不理也是无妨的。殊不知他们这样故意玩忽，其后果将失去神恩，自贻伊戚！肆改正宗教义之特征为求正确了解改正宗关于恩媒的教义，兹特提出以下五点，加以检讨阐释。
1．上帝特殊恩典乃仅在恩媒发生作用的地方运行。要维护这个真理，必须反对神秘派的谬论，因为他们否认恩媒的需要。上帝乃是一个有条有理的上帝（Godoftheorder）。我国古籍，亦有这种思想。例如《诗经》说：「天生蒸民，有物有则」；所以上帝运行他的恩典乃是用他自己所制定的恩媒。但这并非说他要被恩媒所用，如果没有恩媒，他就无能为力，就不能分赐他的恩典。这乃是他自己所制定所乐意要运用的恩媒（但婴孩又当别论，因其年幼无知，当然不能适用）。2．可是有一特点，就是在赋予新生的时候，此乃上帝直接的作为，所以不必利用恩媒。但虽然如此，他仍在恩媒范围之内施展其作为，因为这乃为着得到新生并助长新生所绝对必需的。这乃正反对理性主义的谬见，因为他们把重生视为道德劝勉的结果。3．虽则上帝恩典的运行通常乃是间接的，却靠储藏在恩媒里面的固有的权能。这和天主教、英国国教高教会派和路德会的信仰正相反对，因为他们以为恩媒乃是靠着一种固有的权能而运行，但是其有效与否，须视领受者的态度与情况而定。4．上帝的圣道与圣礼永不能分开，而须永相联系，因为圣礼乃为藉着圣道所传的真理之有形的表象。在罗马天主教会，却把圣道，退到偏僻的地位，似乎只有些副作用；而把圣礼视为真正的恩媒，就与圣道脱节。
5．一切领受神恩之人的知识，乃是藉着圣道在他里面而从圣道而来。这个立场必须坚守，俾可抵抗各种神秘主义者。他们自称有特殊启示，得到一种非自圣道传递而来的属灵知识，势将引诱人陷入主观主义的茫无涯际的深海！