1．基督教『道成肉身』的教义在信徒灵程成长当中有没有稍为纠正单一父亲的形象？
答：绝对有，可以补充父亲的形象的就是耶稣基督的形象。基督教传统强调圣父形象，灵恩运动强调母亲的形象。基督耶稣可以补充两者之间的缺乏。基督耶稣是我们信仰的核心；另一方面，又在属灵经历上补足与人的接近，所以耶稣与我们较为亲近。天主教与耶稣基督的关系实际到可以结婚；基督教则较有距离，认为耶稣基督是神的儿子，我们是人，与他有一些差距，但是耶稣很具体是有血有肉、三十三年在世为人。在基督教传统中经常说耶稣是我们最好的朋友，与我们同行。但是，基督教与耶稣的关系仍然以行为作为重点，以耶稣为榜样。榜样就是他做了什么，我们便跟着去做，这虽然是好，但只停留在表现上。我们较少进入耶稣的内心世界，去体验他内心世界的经历。天主教则较为重视信徒和耶稣的关系，以第一身(firstperson)投入耶稣所处的情景中默想它，看他在面对事情时内心的反应和自己是否相同。假如发觉反应不同，便受他反应的冲击，以至内心价值的取舍、内心的感受不断透过投入耶稣生命历程当中的冲击，慢慢地愈来愈接近耶稣的心境。天主教就是这样以第一身投人体会耶稣的心境。
基督教较为着重他做了些什么，着重他道德的表现(moreandmoreontheethicalside)，然后就照学如仪。这样只能摸索到和耶稣关系的一部分，最精彩、最全面的则不能达到了。『道成肉身』可以补足我们同神的差距，有差距不一定是错，有敬畏的心也是好的，但是太过遥远，耶稣就会成为补足我们的接近性。近年来，很多作者都利用耶稣来阐明其理论，除了极有份量的作家如史托德(JohnStott)的著作有圣经根据外，其余的人，尤其是心理学家、辅导者，都是经常用人文主义来论述，只不过借耶稣的例子一用而已。这不是对耶稣应有的态度。我们要真正研究耶稣，然后学习他，我们对耶稣的认识仍很表面，只认识边缘的东西。除非我们深入属灵经历与耶稣同行一条路，如《属灵操练》所言，一边行，一生行，一次又一次生命被耶稣转化，那么耶稣与你的关系便实质了。
2．我们祈祷当中，称神为主过于称他为天父，往往一开口就『主呀!』这是否说神『主人的形象』比『父的形象』在我们的灵修当中更强？
答：『主』在心态上更为崇高；『父』则较为亲切。如果称耶稣为主为父，成为口头禅，是没有用处的。例如彼得看见异象，神要预备他向意大利人哥尼流传福音，在他饥饿、魂游象外时，天上降下许多动物，按照犹太教的规条，有些可以吃，有些不可以吃，他然后听见神的声音叫他取来吃，他说：『主啊！不可如此。』此语显然自相矛盾，因为他既以神为主，就不可向主说『不可如此』，证明这只是他的惯用语。有时我们称呼神为主，根本没有什么形象，所以分别不大。如果严肃来比较『主』和『父神』，则天父较为亲切。当然，天主教以神为爱人显得更亲切。如果说『主人的形象』，他有崇高、伟大的特色，所以要求我们顺命、敬畏，与上述的不会有冲突。
3．以耶稣为属灵经历的对象的时候，我们要体会耶稣内心的经历。由于圣经没有将耶稣的内心经历详细记载，这样会否使我们过分想象呢？
答：答案是会有这样的危险。要减少危险，惟有对圣经背景、耶稣生平的客观研经下些功夫。我们默想圣经之前要先懂得研经，如果望文生义，继续发挥想象力，则根本不需要圣经，随时随地都可用任何事物来默想。尤其是主观投入，发挥想象力时，如果想象的起始点错了，所得的结论就很可能会错。有一些中国教会就限于这种危机，那是很可怕的。惟有对圣经有客观认识的基础，修好在默想前要做的功夫，查考原文解经书，清楚明白该段经文的背景等，才可减低危机。举例说，尼哥底母夜访耶稣，他是代表宗教上很有见识的人。但我仍会先查圣经字典，知道他的背景，是犹太人会堂的官，是宗教的领袖。弄清楚以后，便从这位伟大的宗教领袖在晚上来找耶稣的角度去了解，等于滕近辉牧师在晚上来到我家探访我，对我说：『温伟耀，我喜欢听你讲道。』我会在受宠若惊之余，拿他的著作来请他签名，这会是我的反应。但耶稣却不然。其实当时耶稣只是初出来传道，有一位地位这么高的宗教领袖来找他，称赞他的信息是从神而来，又和他谈论重生。这种主观投入就是建基在对尼哥底母的地位和背景的了解。若非如此，我们便不能投入，甚至会产生误解。妇女神学的角度——将圣经视为近东文献文化背景，以男性为中心，所以当中所说神的观念都是以男性的投射说出来，甚至在耶稣时代，犹太教的社团都是以男性为中心，所以无论耶稣、无论保罗的表达都是以男性为中心。如果我们撇开这种文化背景的角度来看圣经，我们无法否认圣经从旧约到新约，神的形象都是较为男性、较为父亲，过于丈夫、母亲或知己。虽然圣经中也有提到神是母亲的形象、或知己的形象，或是情侣的形象的描述，但如果以资料的主流来说，都是以父亲形象为主。在四个形象中，父亲形象较为接近神的形象。可是，这并不等于我们与神的关系只有一种关系，我们可以透过其他人尝试了解与神的关系。每个关系在传统中都有其美丽的发展。
圣经神学不可代替系统神学或灵修神学，圣经神学是按照圣经的资料组成，而得出答案。例如，圣经中说耶稣是绝对的神，其中的资料说耶稣绝对是完完全全的人，我们读到这里便被卡住了，圣经不会解释绝对的神与绝对的人在生命里完全没有冲突。系统神学不甘于停留在只知道这种资料，因为同时有人性又有神性，在一件事情要抉择时，意志便出现冲突；意志不冲突时，或冲突时，便是人格**。要是意志不冲突时，那是耶稣用神性的意志还是用人性的意志呢？是谁抢夺谁的意志呢？圣经并没有给予全面的答案。根据这基础建构上去的是用理性，理性要求一致，不矛盾(consistence)才满意。这就是系统神学。系统神学是圣经神学再加上理性的整理，其结果不冲突圣经而且多过圣经，如迦西墩信条、尼西亚信条，不是每一句也可在圣经找到的。同样理由，灵修神学是在圣经神学基础上再加上个人实践的经验。所以灵修神学在定义上、本质上都多过圣经的资料，只要不互相冲突，是合法的。我们可以想象神是一位好朋友，透过此种关系大家很接近，只要和圣经的教训没有冲突，便可以发挥和采用。灵修神学就是从这里发展出来。圣经中以夫妻恋爱形象来描述我们与神关系虽然不多，但只要圣经有的话，我们便可以发挥。在资料上，父亲形象的资料较多，并不等于我们不能将之发挥出更大的教义，更大的灵修神学系统。正如圣经神学中，『神的形象』(ImageofGod)从旧约至新约出现了不超过七句，但却成为了重要的教义，引伸出基督徒的人观、神观和道德观。几乎有一半基督徒伦理考虑的抉择如环保、自杀、安乐死和堕胎等，都是说人是神的形象所造。这就是灵修神学与圣经神学不同之处。
阅读提议
1．Ryken，Leland，WorldlySaints：ThePuritansasTheyReallywere．GrandRapidsAcademicBooks，1986．尤其“OForeword”byJ．I．Packer(pp.ix-xii)，chs．11，12(pp．187—221)
2．Schaeffer，Francis，TrueSpirituality．Wheaton：TyndaleHousePublishers，1971．
3．Lovelace，RichardC．“TheAnatomyofPuritanPiety：EnglishPuritanDevotionalLiterature．”InChristianSpiritualityIII．EditedbyL．DupreandDonE．Saliers．NewYork：Crossroad，1989，PP·302—323．