第三章  其他的神观
    第三章

    其他的神观

    许多不同的「神」在争相夺取现代人的心。我们对「神是怎麽样的?」「他与世界有何关系?」等问题的想法,会决定我们对日常生活中其他事情的观点。例如,有不同信仰的人对世界的、饥荒问题或**问题,会采取不同的因应方法。东方泛神论者相信万物都是神的一部分,持此信仰者便会视所有的痛苦或罪恶非真实,因此他可能会举办有关默想的研习班,帮助受苦的人觉悟到:他们的问题只不过是幻觉。有人相信神与世界同在进展的过程中,则这种人很有可能会参与饥荒救援计划或是国际特赦协会,心中坚信他正在帮助人、同时也帮助神变得更好。相信圣经中所说那位神的人则会对有需要的人表示怜悯,供应他们食物、衣服和住所。

    上述人士对问题的看法不同,解决问题的动机也不同,那是由於他们对神的看法不同。一个人如何理解神,深深影响到他如何看待世界,我们称此为不同的世界观。以下我们将讨论六种与基督教相对立的世界观:

    1.无神论(Atheism)——没有神

    2.自然神论(Deism)——神存在,但不行神迹

    3.泛神论(Pantheism——万物即神

    4.万有神在论(Pantheism)——认为神与世界同在进展的过程中

    5.有限神论(FiniteGoddess)——神存在,但有限且/或不完全

    6.多神论(Polytheism)——有许多神

    终级实体

    没有神神许多神

    无神论多神论

    无限有限

    (无比立场)

    有限无限

    神与世界神与世界神与世界并非相同

    并非相同完全相同

    万有神在论有限神论泛神论

    神不行神迹神行神迹

    自然神论有神论

    我们会逐一论及它们对神、世界、恶、神迹、价值或伦理的观点。下图乃根据逻辑上所有有关神的观点,将不同的世界观组织起来,图中每一构向面都回答下列有关神的一项基本问题:

    有多少神?

    神是有限还是无限的?

    神与世界是否为一?

    神迹可能发生吗?

    无神论——倘若没有神?

    虽然根据最近的调查,只有大约百分之五的美国人不相信有神,但是,无神论思想家对这个世代广泛的影响绝不容忽视。大部分大学生都研读过存在主义者沙特(Jean-PaulSartre)、共产主义者马克斯(KarlMarx)、资本主义者兰特(AnyRan山)、心理

    学家佛洛依德(SigmoidFreud)以及史金纳(B.F.Skinner)等人的思想或著作。一九六○年代,尼采(FredricNietzsche)的下列声明成为「神死]运动的座右铭:

    「神去了哪里?」他呼喊道。「我老实告诉你!我们已经杀了他——你和我!我们都是谋杀他的人!……我们难道听不见埋葬神的挖墓者所发出的噪音吗?……神已死!他就此长眠!](注1)

    然而,并非所有的无神论者都如此地穷凶极恶。马克斯写出了许多现代无神论者的心声:「现在我们以进化的概念来看宇宙,再也没有空间容纳一位创造者或统治者了。」(注2)

    怀疑论者怀疑上帝的存在;不可知论者表示他不知道上帝是否存在;而无神论者宣称,上帝并不存在,只有这个世界和操纵它的自然力量存在。

    无神的宗教?

    一九六三年,最高法院判决承认无神论的宗教,其中包括小乘佛教(HinayanaBuddhism)、道教(Taoism)以及俗世人文主义(Secu1arHumanism)。下列便为一些俗世人文主义的信仰:

    1.[宗教人文主义者认为宇宙是自存的,并非被造的。]

    2.「人文主义者相信人是宇宙的一部分,乃是从一个连续过程中衍生而出。」

    3.「我们在人类中找不到神圣的旨意或供应……没有神会来救我们;我们必须要自救。」

    4.「我们认为道德价值源自人类经验。伦理(不需要神学或意识形态的认可)乃自主

    的领域,因时制宜。」

    5.「儿童和成人的道德教育,乃帮助他们发展觉醒和性成熟的重要方法.」

    6.「如果要加强自由和尊严,所有社会中的个人都必须经历全面公民自由,包括……个人死於尊严的自由、安乐死、自杀的权利.」【克兹(HumanistmanifestosIandⅡ,Ed.byPaulKurtzBaffalo:PrometheusBooks,1973.)〕

    无神论者如何看神?

    无神论也有许多不同种类。有些相信神存在过,但在耶稣基督的身体中已死去。也有些人说:因为神超过我们的认知能力范围以外,我们不可能去谈论神,所以神纵使可能存在,也形同不存在。另外又有人说:有关神的神话曾在人类中风行一时,但现在我们不再需要。但是典型的无神论观点则主张:不论是在这个世界或这个世界以外从来未曾有神,将来也绝对不会有。持这种观点的人对上述证明神存在的论证提出异议,认为它们是错误

    的。神只不过是人类想像中的产品。

    无神论者如何看世界?

    他们许多人相信世界不是被造的,而是永恒的。另有人说它是「无中自生]的,自我维持、自我延续不已。他们争论道:如果每一件东西都需要一成因,则我们可以追问:「什麽是第一因的成因呢?」因此他们宣称:如此追溯成因,将形成无穷退後。有些人乾脆说这个宇宙无成因,它一直是存在的。

    无神论者如何看恶?

    无神论者否认神存在,但他们肯定恶是一个事实。他们认为恶的存在是神不存在的主要证据。一位无神论哲学家甚至深表希奇,当眼见世上遍布罪恶时,基督徒怎麽能够仍然相信神存在,而认为他的无神论是错的?有些人力辩,相信神是不合理的,因为神造万物,恶是万物之一,因此神必定也创造了恶。

    无神论者如何看价值?

    如果没有神,人也只不过是一堆化学成分的合成,则没有理由相信任何东西具有永恒的价值。无神论者认为道德是相对的,因时而异。或许有些伦理上的原则比较持久,但这些都是人创造出来的,并非神所启示的。根据他们的定义,任何有效、可达到欲求结果的便是良善。

    无神论哲学家所问的某些问题可以迫使我们反省自己的信仰。我们已在第二章中回答了他们所提出对神存有的异议,简述如下:无限的连串成因是不可能、也是不需要的,因为基督徒从未说每一件东西都需要一个成因——只有会改变的事件或事物需要成因。「什麽是第一因的成因?」这一问题如同问「一正方的三角形是什麽样子?」,或是问「蓝色有什麽味道?」一样,乃无意义的问题。三角形不能有四个边,颜色不能闻;第一因不能

    有成因,否则就不叫第一(有关恶的问题的解答请参第四章)。

    自然神论——倘若神创世後便销声匿迹?

    自然神论者对神的概念,与基督徒的概念十分相似,唯一的例外是,他们不相信神曾行任何神迹。他们同意神创造世界,但神只是让它按自然定律运行。他俯视人类历史,但不干预。他们可能将神比拟作制表的表匠,表匠将表上紧发条,接著便任由它自行运转。

    自然神论者受到十八世纪启蒙运动的影响,将理性高举过於启示(启示本身即为神迹)。著名的自然神论者包括霍布士(ThomasHobbies)、佩恩(ThomasPaine)、富阑克林(BenjaminFranklin)等。杰弗逊(ThomasJefferson)基於自然神论的观点,将圣经中所有的神迹删去,他的约翰福音在第十九章结束:「在耶稣钉十字架的地方,有一个园子,园子里有一座新坟墓,是从来没有葬过人的。他们就把耶稣安放在那里,又把大石头辊到墓门口,就去了。」(注3)再下去(约翰福音二十一二十一章)都是复活的神迹,所以被他删去。

    佩恩

    (ThomasPaine,1737一1809)是最激进的自然神论者之一,这在他的著作《理性时代》(TheAgeofReason,1794一95)中表现无遗。他认为启蒙运动已终止了人类对启示宗教的需要,开启了一个科学的时代,他说:「神的话便是我们所注视的宇宙。]这个宇宙「向人启示一切人所需要知道有关神的事。]他特别鄙视基督教,深怕基督教会威胁到共和政体的存在。「在所有已发明的宗教系统中,没有那一个比基督教更那麽地使全能者降格、对人类无建树、与理性冲突、与自我矛盾的了,它不合理到难以置信的地步,不可能到无法使人信服的地步,不一致到无法实行的地步,它只能麻痹人心,或制造无神论者和宗教狂热者。作为权力的机器,它替独裁专制效力;作为财富的工具,它为教士的贪婪。服务;但至於对一般民众的利益,基督教则一无是处,现在是这样,将来也是这样。」【TheCompleteWorksofThomasP8ine,ed.byCalvinBlanchard,(Chicago:Bedford,Clark&Co.,1885).】

    自然神论者如何看神?

    自然神论者对神的信仰与有神论者几乎一模一样,唯一的歧异在他们不相信神迹。他们相信他是超乎世界之外,有位格、至善、全爱、全能、全知。他们甚至向他祷告。然而,他们相信神绝对不会特意干预这个世界,来帮助人类。这也就是说耶稣不是神(因那是一个神迹〕。既然如此,当然也就没有任何道理相信。神是三位一体的。对他们而言,一本质内有三个位格(三位一体)实在是差劲的数学。有些自然神论者相信普世得救论,宣称

    没有人会被审判,因为审判意味著神对人类事务的干预。

    自然神论者如何看世界?

    自然神论者与有神论者一样,相信这世界为神所创造,我们经由这世界,可以知道一些有关神的事情。事实上,他们说世界是神唯一的启示。他给了我们理性,使我们可以藉著他所创造的万物来理解他。

    自然神论者如何看恶?

    自然神论者同意人的作为是恶的来源。大多数的自然神论者认识到,人里面有罪恶的律在运作,有些人将罪归咎於人在自己的生活中,滥用或不用理性造成的结果。对大多数的自然神论者而言,他们相信人在死後将面临奖赏或审判。

    自然神论者如何看价值?

    他们主张所有的道德律奠基於自然,然而,因为人类只能用理性寻求道德律,因此对於哪些道德律对人类有约束力、效力范围有多广等问题便自然众口纷云。有些人主张人类追求快乐的欲望,是所有行为唯一的指导原则。因此,在哪些场合下适用哪些特定的道德律,必须由理性全权决定。

    我们应如何回应自然神论者?

    自然神论在它最基本的前提上自相矛盾。他们相信神迹中的神迹(创造),却弃绝所有其他他们认为较小的神迹。如果神的良善和能力足以导致他创造这个世界,则假设他能够并愿意照管这个世界岂非很合理吗?如果他能够无中造有,则他当然能够藉物质来创造物质,耶稣将水变为酒便是一例。十七世纪启蒙时期的思想家认为,自然定律具普遍性或绝对性,现代的科学家已不作如是观了,他们认为自然定律描述我们所见的自然,却不能决定自然界应如何变化。

    泛神论——倘若世界便是神?

    东方的宗教一向都是泛神论思想的发源地,但是这种哲学现在藉著新时代运动,以瑜枷、**冥想、营养食品、通灵等形式,已推展至西方。泛神论的中心思想是万物即神,神即万物。除了东方的印度教、道教、佛教某些宗派之外,持泛神论的在西方有:基督教科学派(ChristianScience)、合一运动(Unity)、科学论派(Scientology)和神智学(通神论)。甚至一些早期希腊哲学家,以及後来的欧洲思想家黑格尔(G.W.F.Hege1)、斯宾诺莎都是泛神论者。最近的电影「星际大战」(StarWars)也在鼓吹这种世界观。

    好莱坞包装下的泛神主义

    「我想要在里面介绍一些禅。」「帝国大反击」(TheEmpireStrikesBack)的导演克须能(ArvinKashmir)如此说,他称Yoga为「一代禅师]。路卡斯(GeorgeLucas)承认:「我想要以简单明嘹的方式让人明白……有一位神,他有好的一面,也有不好的一面。你可以在他们之间作选择,但如果你选择站在好的那一边,则这个世界会更好。]雷影「星际大战」特意传达一个宗教信息:神是一股能力。我们凭感觉便可知道物质算不得什么。我们可以用那能力来帮助自己消除愤怒、畏惧、侵略性,我们如果与能力融合为一,便可不朽[就像凯诺伯机器人(BoWanKeno-be,「帝国大反击」中的一个角色)]。「人尽可哇哇大叫:『这不过是娱乐!娱乐而已啊!』就算叫到涨红了脸,也无法改变这一事实:在大众世俗社会接管天下以前,塑造文化的一向是信仰、盼望、救赎那些伟大的神话和仪式,如今它们的地位已被「星际大战」这类粗裂滥造的影片取代。」【摘自RollingStone(July24,1980,p.37.);Times(May25,1983.p.68);Newsweek(January1,1979,p.50).】

    并无差别

    已故的薛福(FrancisSchemer)曾谈到他与一位泛神论者对话的经过:「有一天,我正在剑桥一位南非的年轻学生房中与一群人交谈,其中有一位年轻的印度人,他有锡克教的背景,但信奉印度教。他严词批评基督教,却不了解自己信仰的问题。所以我说:『以你们信仰的系统而言,残酷与否最终都是一样,二者并无实质差别。我这种说法是否正确?』他同意……我们房间的主人意会到我话中的真正含义,他本来正在泡茶,当时拎起那滚水壶,高举在那位印度学生头上。那印度学生抬头一看,问他在干什么,他冷冰冰却又断然地说:『残酷与否并无差别。」那位印度学生闻言立即夺门而出,消失在黑暗中。」[FrancisSchemer,TheGodWhoIsThere(Downers,Grove,Ⅰ11.:Inter-VarsityPress,1968),P.101.】

    新时代运动伦理观

    大部分新时代主义者都认为对或是错并非他们最关心的,这与他们所主张至终没有对立的思想一致。但是他们并非趁道德的,事实上,他们有许多的道德律,沙丁(MarkSatin)认为他们有四条伦理准则:

    1。发展你自己。

    2.使用自然资源。

    3.倚靠自己,但是愿与他人合作。

    4.非暴力。

    然而,这些准则并非绝对的,要根据情况、个人方便来应用。他们行善是为了要避免恶业或恶报,但究极而论,并无一般所谓的善恶分别相。「在大全境界里不可能有道德」,因为「如果你还在为自己向往一些东西(即使是准则或律),已显示你与一(then)不一(何况,生物观物,莫不宜然)。」所有对与错、善与恶的判断,都是较低层的意识,当我们与一为一,与多为多时,这些意识都会消失。【MarkSatin,NewAgeEthics(NewYork:AdulateBook,1979),PP,103一4,98】

    泛神论者如何看神?

    对於泛神论者而言,神是串连万物於一的绝对存有。有些人说神不过是超越繁多的一,另有人说它用许多形式彰显它自己,还有些人说它是弥漫渗透於万物中的能力。然而,他们都认为神是没有位格的,是它,而非他。此外,因为它与我们所知道的任何事物都截然不同,以致我们没有可能知道任何有关它的事。因此,理性完全无法帮助我们明白终极实体。印度经文中有一段如此说:

    「它(梵天,Brahman)乃人眼所不能见、口所不能言、心所不能思的。我们不知道它,也无法教导任何有关它的教义。它和任何已知之事……或未知之事均截然不同。」「真正知道梵天者,知道它是超越知识的;若有自以为知道梵天的,实是一无所知。无知者以为梵天已为人所知,智者却知道它是超越知识的。」(注4)

    如果想要知道任何有关神(或是道)的事,先决条件是要了解:真理是在矛盾中寻得的(在道教中,这真理便是道)。因此人必须冥想,清除脑中的理性,思想诸如「一只手拍掌会发出什麽样的声音?」等类的问题。这些问题只有问,没有答,以便打开心窍,领悟Amman(世界、繁多、罪恶、幻觉)便是Bah-man(神、合一、良善、实体〕。因此,神即万有,万有即神。人存在的目的,便是要发现他也是神。

    神的本质是无法由理性得知的,它便是心。因此,物质没有存在的可能,因为心便是一切。(什麽是心?无须理会!什麽是物质?无须介意!)一如铃木博士(Dr.Suzuki)所说:「这天性(即人的灵性〕便是心,心便是佛,佛便是道,道便是禅。」(注5)同样地,第三世纪的哲学家普罗提诺(Platoons)说:那绝对的一位(theAbsoluteOne)最先散发出来的便是Onus(拉丁文的「心」),能思的神在其中以自身为所思的对象,万事万象均由此而出。

    泛神论者如何看世界?

    世界并非神所创造,乃是神永恒的散发物。有神论者说神自空无中创造(exnihilo),泛神论者则说神自它本身中带出世界(exDoe)。当然,有些泛神论者「(例如大部分印度教派及艾迪女士(MaryBakerEddy)]都说这世界实际上不存在,我们所见只是幻觉(Maya)。要想克服痛苦、罪恶等幻觉,我们必须学习相信万有(包括自己)即神,如此那幻觉便不会再捆绑我们了。

    因为神并非超越这世界,乃是在这世界之中,因此不可能有超自然(Supernatural)意义下的神迹存在,但是可能有超正常(supernorma1)的事件存在,例如飘浮空中(levitation)、藉灵媒说预言、医治、抵挡痛楚(例如在烧红的炭上行走)的能力等。然而,这些事并非靠任何超越宇宙之外的能力作的,而是那些了解自己有神圣潜能的人,运用他们周边的神圣能力成就的。

    泛神论者如何看恶?

    泛神论者的共识,「也是基督教科学派的核心思想,乃物质及恶(包括罪、病、死〕均非真实。」(注6)既然神即万有,而神是善的,则必定没有任何恶真正存在。若存在,那便是神。然而,就更高的层面看来,神超越善和恶,善恶、大小、远近这些都是理性上的两极,不可能存在於那绝对的一之中。印度教中神的形像常是丑陋邪恶的,为的就是要显明这真理。嘉黎(Kale)女神司毁灭,同时也是母性的象徵。她存有的真理便是她既仁慈又残酷,同时也既不仁慈也不残酷。神是超善恶的。

    泛神论者如何看价值?

    泛神论者的著作充满著叫人行善、舍己的道德呼吁,然而,这只适用於属灵成就尚低浅时。一旦新入教者超过这个层面,他的目标便是要与神合一,因此「他不应再考虑道德律」。(注7)他既要像神,则他也必须超越善恶。伦理行为是达致灵性成长的手段,道德并没有绝对的根基。

    下面是泛神论者价值观的典型说法:……在某些情况下,对某些人而言,任何事,只要是在超脱的精神下作出,都可以成为迈向灵性成长的踏脚石。所有的善或恶都是相对於成长中的某一特定点……在最高层面则既没有善,也没有恶。(注8)

    我们应如何回应泛神论者?

    泛神论要求信徒绝对地忠心,它也对万有提出了全面观点。它强调我们不能用我们有限的语言来描述神,这一点是对的。然而,泛神论最基本的论点是自打嘴巴的矛盾。

    例如,理性不适用在终极实体上这个宣告乃是自相矛盾的。「理性不能告诉我们任何有关神的事],若不是一个合理,就是一个不合理的陈述(意谓这句话非真即假,因为这是所有逻辑的本质)。表面看来它显然是一个合理的陈述,理性不能提供任何有关神的讯息——问题是它已经提供了,它刚才告诉我们不能够用理性。因此变得我们必须用理性去否定理性的使用,显见理性是必然要派上用场的。假如泛神论者想规避这尴尬,说上述并非一个合理陈述,则我们更无需理会它,只当它是废话也就是了。

    此外,泛神论者相信有一绝对的、不改变的实体(神)。他们也相信我们可以到达领悟自己就是神的地步。然而,如果我能够到达领悟某一事实的地步,则我已然改变。但神不能改变。因此,任何「到达领悟他就是神这地步]的是人不是神!不改变的神一直知道他就是神。

    还有,我们必须问一个问题:为什麽物质的幻象对我们而言显得那麽真实?如果在这物质世界中的生命只是我们自己创造出来的梦想,那为何我们都有同样的噩梦?为什麽仍然需要肉体关系才能生孩子?为何虔诚的基督教科学派信徒虽然否认物质的实在、否认痛苦的存在,却仍然受苦,甚至会难产死亡?(他们在洛杉矶的生产疗养院已遭卫生局关闭,因为在其中发生的死亡案件数目惊人。)虔诚的泛神论者照说已能掌握在世的生活,却仍然必须在身体的限制下过活,要解决衣食住行的问题。马克吐温在他论及基督教科学派的著作中指出,他们教条和实际作为之间不协调:

    「除了心之外,真的别无任何存在物?」

    「绝对没有,」她答道。「所有其他的东西都没有实质,都是想像物。」

    我开给她一张想像中的支票,而她现在为了实质的钱控告我。言行好像不大一致。(注9)

    泛神论缺乏道德根基,这点令人相当不满。这不但导致一个人所作所为没有指导准则,而且实际上形同鼓励人假借灵性扩展之名行残忍之实。我们由印度向来便缺乏社会关怀此一事实,便可活生生地看出这影响。如果人受苦是因为他们的恶业(决定命运的因果报应,与道德上的罪恶不可混淆),则帮助那人便是与神为敌,妨碍那人偿还他的业债,并显示我仍然受这个世界的牵绊,尚未超脱。因此,我应当漠视所有的苦难,不应当尝试作任何事去帮助减轻苦难。超越善恶的作为实际等於以恶为善。

    万有神在论——倘若这世界便是神的身体?

    万有神在论介乎泛神论和有神论之间,也被称为进程神学,主张神与这世界的关系,便如同灵魂与身体的关系一样。正如有神论一样,这个世界需要神才能存在,但也正如泛神论一样,神也需要这个世界才能表达他自己。因此,神一方面是超越这个世界的;另一方面也就是这个世界。那超越这世界者在这个世界中实现了它自己(使它自己成为真实)。因此,当这个世界改变时,神也不断地在改变,神是在实现他所有潜能的进程中。此说乃由二十世纪的一些哲学家发展而成,其中包括怀海德(AlfredNorthWhitehead)、赫斯安、欧格登(SchubertOgden)等人,而它的思想根基则建立在柏拉图的观念论上。没有哪一个主要的宗教赞同它,但是目前有一些神学院教导此说,女权运动也尚表支持,南美和南非的马克斯主义者解放神学则予以采用。

    泛神论 万有神在论

    神就是宇宙

    神无位格

    神是无限的

    神是永恒的

    神是不改变的

    神与万物为一 神在宇宙中

    神有位格

    神实际上是有限的

    神实际上是在时间中的

    神实际上是在改变之中

    神与万物并非为一

    进程说及福音派

    万有神在论并非只是一个与普通人无间的、学术性论题,实际上连基督徒圈子都受到它的影响。欧格登所任教的南美以美会大学Perkins神学院,便采取进程神学的立场,柯布(JohnCobb)和葛里分(DavidGriffin)任教的Claremont神学院亦然。在福音派阵营中,有好几位重要的思想家已下结论说:神并非永恒、不受时间限制的,而是在时间中的永存。这种观点见诸瓦特史多夫(NicholasWolterstorff)、毕罗克(ClarkPinnace)以及巴兹伟尔(J.OliverBuswell)的著作中。这些学者虽未全盘接受万有神在论的世界观,但他们容许在神里面有改变,已属极大的让步。因为神如果有任何改变的可能性,则他不可能是我们在第二章中所讨论的必然存有。

    万有神在论者如何看世界?

    神有两极:一为根本极(primordialpole),乃永恒的、不改变的、理想的、超越世界的;另一为结果极(consequentpole),是在时间中的、会变的、实际的、与世界等同的。神的根本极是他的潜能,是他能达到的。他的结果极则是他此时此刻实际的状况。因此这个世界与神没有差别,是两极中之一。他的潜能在这世界中,如同灵魂在身体中,在其中变成现实。因此,这个世界的现况便是神所变成的现况。因此,神绝对不会实际变成完全,他只是努力朝完全的目标前进。神若要变得更完全,他需要我们的帮助,一如赫斯安所写:

    神最近的具体状况,乃由前一阶段神和世界的状况所共同「造成]的。我们和神不仅是这世界的「共同创造者」,甚至分析到最后,也共同创造神。(注10)

    世界创造神,正如神创造世界。它们是同一存有的两极,情况将永远如此,任何时候两极都不能脱离对方独立存在。有潜能那一极是无限的,永远不可能在有限的层面中完全实现。因此,神是「无止尽的世界,昨日、今日、明日都是一样的」。

    万有神在论者如何看恶?

    由於结果极中的限制,因此神并非全能的。他藉著影响力来左右世事,然而并非全世界都承认他的影响或受他的影响,所以恶得以存在。神实在无法控制恶,也无法保证恶终被消灭。然而,万有神在论者相信罪恶为神打开了自我实现新的可能性,提供成长的机会,以迈向更完美,因此恶并非一无是处。神不想除去恶是有他的道理的。

    万有神在论者如何看价值?

    进程神学家与有神论者一样,主张价值是根植於神的本性中。但是正如这两种立场对神的本性各执一词,他们对价值的本性也同样各持己见。因为神不断地改变,价值也就不断地改变。神的根本极可能有一些理想的善,但与我们最有关的是要在这个真实的世界中、在我们的生命中创造美,不需要理会一些想像中的未来情况。我们不可能期盼创造出完美,但必须要尽力去行更多的善。因此,我们只能用一般的条件来界定价值,通常采用的便是美。就像赫斯安所说:「美好的经验本质上是善的,就是善本身,也是唯一的善。评断怎样才算美好经验的标准乃美学的。和谐、热切勉强可以概括它……为社会求得最大限度的美感经验是道德。」(注1l)根据这个标准,我们的社会应当致力避免不和、沈闷。仁慈带来美及和谐,而残酷只能带来丑陋及不协调。关心产生热切,冷漠却恰好相反。所有的道德标准都必须由这些原则衍生,并要能适於导致较现在更好的经历。

    我们应如何回应万有神在论者?

    万有神在论认为神与这世界有密切关系,能将现代科学思想轻易地融入它的系统内。但我们不得不问一个最单纯的问题:这整个系统运作究竟是怎么开始的?这就像问「先有鸡还是先有蛋」一样。如果说根本极比结果极先存在,则物质是如何成形的?可是也不能说结果极先存在,因为之前并没有潜能可资变化。万有神在论者可能会说二极一向并存。但我们必须面对一个现实,时间不能无限地回溯至永远的过去。唯一的答案便是另有创造者创造了那两极。在这进程之上便必须有一位创造者,只有一位超越的神才能创造出鸡生蛋、蛋生鸡的过程。

    有神论 万有神在论

    神创造世界

    世界与神不同

    神掌管世界

    神独立于世界之外

    神是不改变的

    神是绝对完美的

    神是无限及永恒的

    神是绝对的一位 神指导世界

    世界便是神的身体

    神与世界合作

    神与世界互相需要

    神不断地在改变中

    神不断地迈向完美

    神实际上是有限及在时间中的

    神有两极

    再者,如果没有某样不会改变的东西作为我们衡量的标准,我们如何知道万事都在改变?就像我们与世界同转,则我们不会注意到世界到底是以轴心自转还是围绕著太阳转,我们感觉我们是静止不动的。同样的道理,如果我们在飞机上将一个球向上抛入空中,我们不会注意到该球正在以一小时五百英哩的速度移动,因为我们以同速前进。当某物在移动时,我们唯有藉著一个并非在移动中的物体才能知道前者正在移动。因此除非我们可以看见某个不会改变的,我们如何得知万物都在改变之中?万有神在论对此并无解释,因为它认为即使神都不断地在改变中。

    有限神论——倘若神并非全能?

    主张神受限制的并非只有万有神在论,有限神论中的神与基督教的神十分相似,但他不是完美的;他的权能和本性都有限。从柏拉图以降直到今日,许多人抱持这个看法,但并无任何一个宗教采取这个立场。最近则因为克须那拉比(Kosher)他那本书(WhenBadThingsHappentoGood)《好人为何不得好报?》而颇为风行。他无法接受他儿子的早夭,在书的结论中说道:[神希望义人过和平、快乐的生活,但有时他无法成就这事……有些事情发生是神所无法控制的。」(注12)

    有限神论者如何看神?

    他们基本上同意有神论者的观点,认为神创造这个世界,是超越在这世界之上的。但他们无法肯定他在本性或权能上是完美或无限的。有限神论者辩称:一个有限的宇宙只需要一个有限的成因,这宇宙的不完美便证明这宇宙的来源不完美。

    有限神论者如何看世界?

    他们相信神是由无中或是从某些先存的物质中创造出这个世界,然而,他们不相信这个世界的设计是完美的。自然界之内显然有一些剧烈的大变动,例如火山、飓风、地震等。这些都是自然界的恶,神显然拿这个系统没辙。大部分有限神论者都不相信神会行神迹。

    有限神论者如何看恶?

    这种观点主要的根据是因为恶的存在,泛神论拒绝承认恶是真实的,令他们非常反感。莱布尼兹在解释神的完美与世界的不完美并行不悖时,曾说:「这是所有可能存在的世界中最好的世界。]他们则进而推论:「如果这便是神尽其所能可以做的了,那麽他一定有问题。」博托其(PeterBrett)曾说:

    如果神是全能的,是这麽多恶的创造者,那么他如何可能是良善的?如果他是良善的不愿意有恶,则他是否真如我们所界定的那般全能呢?然则岂非有一存有为世间诸恶的来源,并非他良善的旨意所能控制的?(注13)

    对他们而言,这似乎是理解恶的唯一方法:神无法控制罪恶。

    有限神论者如何看价值?

    由他们的著作中无法找到在这一方面的共识。柏拉图相信内在的价值和绝对的道德。威廉•詹姆斯(WilliamJames)是美国实用主义之父,对他而言,什麽派得上用场,什麽便是对的。在这观点下,价值与神没有什麽必然关系,因为神可能/也可能并未建立一个道德秩序,建立道德秩序可能在/也可能不在他的能力范围内。

    我们应如何回应有限神论者?

    他们用一种实际的眼光来探究恶,问的也很好:「一位全能、充满爱的神,如何能够与恶的存在相协不悖?」然而,正如任何其他有限之物一样,一位有限的神势必需要一个成因。同时,一位不完美的神是不值得敬拜的。然而,一位完美、无限的神则没有这些问题,他能够胜过罪恶,因为他不但想要胜过,也有能力胜过(详论见第四章)。

    多神论——倘若有许多神?

    多神论相信有许多有限的神,掌管宇宙中不同的领域,古代希腊、罗马及挪威的诸神便是最好的例子。每一神明掌管某一领域,仅在该领域内称霸,受敬拜。例如,希腊的海神是坡赛顿神(Poseidon),若人要求旅途平安,必须要向他祷告。为战争得胜祷告则必须以亚里斯神(Aries)为对象。多神论并非只限於古代,西拉克斯(Syracuse)大学宗教系教授大卫•米勒(DavidL.Miller)说西方不再追求一个独揽一切的神,同时「神死运动造成众神诞生」。(注14)他列举一些对古代多神传统愈来愈感兴趣的趋向,有些人称之为新异教主义。德州的布雷肯理奇(Brick-enrage)便有一群人模仿寇克道格拉斯(KirkDouglas)一九五九年的电影[海盗」(TheVikings)中对北欧诸神的敬拜。美国现代最大、增长最快的多神宗教是摩门教,虽然他们的宣传令人以为他们只不过是基督教的另一宗教,但是他们的教义截然不同:

    神曾经和我们现在一样,但他现在高升於尊荣中,坐在遥远的天、廷宝座上!……认识唯一智慧又真实的神便是永生;你必须要学会自己如何成为神……就像在你之前众神所作的一样。(注15)

    多神论者如何看神?

    多神论者拒绝相信只有一位神管理万物。相反地,他们著眼於世界的复杂和混乱,而推论必有许多的神,彼此计划各不相同。有些多神论者说众神来自自然,另外有些人则说诸神曾经为人。摩门教则提出诸神生诸神,由无限的回溯可知诸神都是「一位永恒之父的属灵儿女」及「一位永恒母亲的後裔」(注16),然而他们的存在却无第一因。所有的神都有开始,但没有结束。就古代神明而言,他们的行为常常与他们尊贵的身分不大相称,因为他们常以争吵、寻求报复、欺骗神且欺骗人的面目出现。

    古代的多神论

    下表显示三个不同文化中诸神的相似之处。罗马人吸取希腊神话为己有,但挪威的诸神则为独立创造出来的,与前二者不完全一样。值得注意的是,它们都有父神、母神以及实现他们文化中所有理想的爱子。

    领域 希腊 罗马 挪威北欧

    父神 宙斯神(Zeus) 邱比特神(Jupiter) 欧丁神(Odin)

    母神 希拉神(Hear) 优娜神(Jun) 弗立革神(Fridge)

    光真理 亚波罗神(Apollo) 亚波罗神(Apollo) 巴尔得神(Balder)

    狩猎庄稼 亚底米(Airtimes) 戴安娜神(Diana) 弗类神(Fryer)

    美爱 亚富罗底神(Aphrodite) 维纳斯神(Venus) 弗类亚女神(Free)

    使者 希耳米神(Hermes) 麦邱立神(Mercury) 海姆达尔神Heimdall

    海 坡赛顿神(Poseidon) 纳通努(Neptune) ────

    战争 亚里斯神(Aries) 马尔斯(Mars) 提尔神(Try)

    多神论者如何看世界?

    根据多神论者,宇宙或是永恒的,或是藉永恒物质造成的。摩门教的亚伯拉罕之书(BookofAbraham)声称:「主说:『让我们下去。』他们在起初的时候下去,然後他们,也就是诸神,组织并造成了天地。」(四1)史密斯约瑟二世(JosephSmith,Jr.)把造世界所用的那种材料叫做「要素」(element),是「无始无终]的混乱物质。(注17)自然通常有它自己的生命原则,因此可以解释为何自然能够生出许多神来(例如亚富罗底特神便出自海沫中),也能将自然界的混乱生动地解释为不同的能力彼此争战。

    多神论者如何看恶?

    对多神论者而言,恶是自然界中必然有的一部分。希腊人认为在诸神间第一度权力斗争以致产生创造时,其中便有恶存在了。因此,这个世界由起初便是善与恶的混合物。摩门教认为:恶是万物进展和存在所必须,因为若无对立面,在道德选择中便没有挑战待克服。

    多神论者如何看价值?

    有些多神主义者认为道德律是由诸神颁布的,诸神会惩罚破坏他们律则的人。另有人说绝对律这个思想根本便是源自一神论,在多神论的系统中无立足之地,这种人(例如大卫•米勒)主张相对伦理。他说价值不可能是绝对的,因为「真与假、生与死、美与丑、善与恶永远都是不可分离地混在一起。」(注18)不论那个立场,行善的动机主要是为自己的利益。

    我们应如何回应多神论者?

    多神主义强调世界和其中的能力是复杂的,事实也是如此。由此产生出许多人与这些能力搏门的奇妙想像及发抒。然而多神论正栽在它自身多元始这点上。诸神既非永恒存有,乃来自自然,则他们就不是终极的。为何要敬拜一些不具有终极价值的对象?敬拜生出诸神的自然本身岂不更好?然而,果真如此,便成为泛神主义(印度教实际上是一个多神宗教,但它承认在诸神背後有一个最终极的单一体)。说宇宙乃永恒的也有问题,第二章和第十章已列出宇宙是有源起的证据。最後,多神论中的诸神全然拟人化,也大成问题。神与人之间有些相似,这是可想见的。但我们是否应当将人的不完全也强加在神身上呢?如此似乎减低了他的价值,使他显得不配受敬拜。就这一方面而言,诸神好像是按照人的形像被造的。

    上述六个世界观代表观察现实六种不同的方式,各立场的追随者都透过他们那套架构来解释他们周围的每一件事物。正如一个戴着玫瑰色眼镜的人看每一样东西都是粉红色一样,我们所见的也同样都染上我们所持世界观的色彩。我们已在本章分别指出这六种世界观难以成立的某些原由,但这并不代表基督教自然而然便是真实可信的了。第二章指出基督教的神存在,由他创造万有(二者具备才能够称为是有神论)。第五章我们将会加入其他有神论的特点,例如神迹式的干预。但我们必须先行解决人对有神论最常见的非议——恶的问题。