对于在无神论和唯物主义环境下成长的人来说，怀疑上帝是否存在是很自然的事。
作为一个基督徒，我能使你们相信上帝存在吗？不，我是凭信心相信上帝的存在。同样地，如果你是一名无神论者，你也是凭信心来接受"上帝不存在"这命题的。
但是，在哲学上，这个问题是更受限制的。哲学家问的不是"上帝存在吗？”的问题，他们问的是：“相信上帝存在是合理的吗？”对于这一问题，哲学史已经提供了四到五种答案。请让我跟你们一起来回顾一下这四到五种关于"上帝存在的证明"到底是什么，然后察看一下它们是否合理。
(1)宇宙论的论点：假设你走在森林中，地上发现了一只手表。你会想到有某一个钟表匠制造了这只手表。手表不是偶然地被拼合在一起的。同样的，宇宙就像一只手表：由许多部份组成、被复杂地设计出来和安装在一起。宇宙表明了有一位设计者，所以，这位设计者或上帝是存在的。
(2)因果论的论点：如果某个东西存在(一个结果)，一定有另一个东西导致它的存在(一个原因)。如果我们继续问：“令这个东西存在的原因是什么？”我们最终就会推想到一个不被其他原因影响的原因，或一个不被移动的移动者，或一个"第一因"。因而，这个"第一因"，或上帝，是存在的。
(3)本体论的论点：在你心中想象某个存有物；这存有物是如此的伟大，以致于不可能想象出任何比它更大的存有物。现在，这伟大的存有物已在你的头脑中了。如果它只存在于你的头脑中，而不是在世界上，那么，它就不是最大的存有物，因为最大的存有物一定是同时存在于头脑中和世界上。因而，这个最大的存有物，没有比它更大的能被设想，而存在于头脑和世界两者中。所以，这存有物，或上帝，是存在的。
(4)道德论的论点：每一个人都有是非观念。即使你不相信正确或错误的分际(即伦理道德都是相对的)，你这个信念就是你的道德标准。人类之所以有道德标准，当中一定先有一个绝对的道德标准。因而，这个标准，或上帝，是存在的。
(5)除了以上四个证明外，十七世纪的哲学家(也是数学家)Pascal订下了一个"赌注"。Pascal的"赌注"要求我们考虑四个可能性：
a.假设上帝存在，而我相信上帝存在，我就得到了一切永恒的幸福。
b.假设上帝不存在，但我相信上帝存在，我没有失去任何东西我的心中仍然有平安和喜乐。
c.假设上帝存在，我却不相信上帝存在，那么我将失去一切永恒的生命。
d.假设上帝不存在，我也不相信上帝的存在，我什么也没得到。我并没因为自己是一个无神论者而变得更平安或喜乐。
Pascal的结论是：难道假定上帝存在不是更有道理吗？你没有失去任何东西，反而得到了一切。
你对这五种理论有何看法？它们听起来似乎很有道理吧。然而，这里有一个主要的问题：这些理论要求一个有限的头脑作出关于一位无限者的真确判断。一个有限的头脑如何能评断一个无限的位格？当这个有限的头脑处于罪和堕落的状态时，这种判断就更不可能了。
以一个有限的头脑来判断这无限的位格(上帝)的不存在，同样是不可能的。逻辑上，这种现像被称为普遍的否定。而要证明一个普遍的否定是不可能的。让我来说明一下。
假设有人想去证明"在澳大利亚没有钻石"。这不是一个普遍的否定。这人在悉尼飞机场降落，在跑道上找寻钻石。他没有找到。然后，他就得出结论：澳大利亚没有钻石。当然，那是不足够的！假设他走遍了整个澳大利亚，把整个国家都挖地二尺，仍然没有找到钻石。有人可能会挑战他：“你的过滤器究竟有多精细？你挖了多深？”最后，让我们假设，这个人可能证明澳大利亚没有钻石。但是，这只是在有限范围里的否定，而去证明一位无限的上帝是不存在的，是不可能的。
要相信无神论就要有极大的信心。作为一个基督徒，我承认我通过信心相信上帝的存在。我有很强的理性原因说明，支持我为什么相信上帝：不承认我的创造主的存在，我不能够呼吸、站在这里并与你们谈话。然而，用逻辑去证明上帝的存在是不可能的。逻辑既是人所造的(是亚理士多德订下的)，那么，要以逻辑去证明一位无限的上帝存在的话，逻辑本身是太有限了。