第一章
注1魯益師，《痛苦的奧秘》，魯繼曾譯，基督教文藝，1956(C．S．Lewis，TheProblemofPain，NewYork︰Macmillan，1962)．
注2路益師，《卿卿如晤》，曾珍珍譯，雅歌，1994(C．S．Lewis，AGriefObserved,London:Faber，1966)．
注3見AlvinJ．Plantinga，GodFreedomandEvil(GrandRaPids︰Eerdmans，1974)。可信的調查報告請參考︰StephenT．Davis，“TheProblemofPainInRecentPhilosophy"︰ReviewandExpositor82(1985)︰535-48；RonaldH．Nash，FaithandReason:SearchingforaRationalFaith(GrandRapids︰Zon－dervan，1988)，pp175－221．
注4摘自GeorgeI．Mavrodes，BeliefinGod(NewYork︰Random，1970).
第二章
注1RichardSwinburne．TheCohereneofTheism(Oxford︰Clarendon，1977)，p．149
注2HaroldKushner，WhenGoodThingsHappentoBadPeople(NewYork︰Schocken，1981)．
注3同上，134頁。
注4見GeorgeB．Wall，IsGodReallyGood?ConversationswithaTheodiry(Washington，D．C.︰UniversityPressofAmerica，1983)．
注5見DavidGriffin，GOdPOwerandEviL:AProcessTheodicy(Philadelphia︰Westminster，1976)；HowardR．Burkle，GOdSufferingandBelief(Nashville︰Abingdon，1977)．
注6見BurtonZ．Cooper，Why，God？(Atlanta︰JohnKnox，1988)．
注7HenriBlocher，“ChristianThoughtontheProblemofEvll︰PartII；Churchman99(1985)︰p．101-30．
注8ClarkPinnock，inPredestinationandFreeWill︰FourViswsofDivineSovereinty,eds．DavidBasingerandRandallBasinger(DownersGrove︰Inter-Varsity，1986)，pp．141ff.
注9BruceR．Reichenbach，EvilandaGoodGod(NewYork︰For－dhamUniversityPress，1982)，本書強調，邏輯上，神的知識不能包含自由意志中「與事實相反的條件句」。我們可以清楚看到聖經的看法與此互相沖突。
注10或許最知名的即屬JohnHick，EvilandtheGodofLove(NewYork︰HarperandRow，1966)．
第三章
注1PaulWoodruffandHarryWillmer，eds，FacingEvil︰LightattheCoreDarkness(Lasalle︰OpenCourt，1988)，vii．
第四章
注1感謝本書相關意見T．R．Hobbs，“Reflectionson-thePoorandtheOldTestament"，ExpositoryTimes100(1989)︰pp．291－95．
注2同上，293頁。
注3根據請參見D．ACarson，Mattew，inTheExpositor-sBiblecommentaryed．FrankE．Gaebeleln(GrandRapids︰Zonder－van，1984),8︰131-32.
注4PeterCraigie，TheProblemofWarintheoldTestament(GrandRapids︰Eerdmans，1978)．注5若我沒錯的話，這是指耶穌降臨到耶穌再臨之間的整個受難時期。見Carson，MattheW8︰488及下，特別是498頁。
第五章
注1A．Carson，TheGospelJOhn(Leicester︰Inter-Varsity；GrandRapids︰Eerdmans，1991)．見本書對約翰福音十九章1節的討論。
注2見ScottJ．Hafemann，SufferingandtheSpirit︰AnExegeticalStudyofIICor.2︰14－3︰3wthintheContextoftheCorinthianCorrespondenceWUNT19(Tubingen︰J．C．B．Mohr〔PaulSiebeck，1986)．
第六章
注1PeterCraigie，TheProblemofwarintheOldTestament(GrandRapids︰Eerdmans，1978)．
第七章
注1HelmutThielicke，LivingwithDeath，trans．GeoffreyW．Bromiley(GrandRapids︰Eerdmans，1983)，p．125．
注2耶穌在拉撒路墳墓前流淚(約十一35)是否表示鼓舞同類的悲傷，頗受爭論。事實上這個例子更難明白。我們必須探索耶穌為什麼而哭。我們很難相信，他是為了喪失朋友而哭，因為故事顯示，他知道再過幾分鐘，他就會使拉撒路復活；如此，露出信心的微笑才更恰當。進一步詳探本段經文，耶穌「心里悲嘆，又甚憂愁。」(33節)——實因周遭死亡力量的摧殘及大眾不相信他而感到受傷及憤慨。的確，「同樣的罪與死亡，同樣的不信，引起他的憤慨，也引起他的悲嘆。今日跟隨耶穌的門徒若體會到這種張力，將受益良多——若是徒有悲嘆與憐憫，而不帶有憤慨，就淪為感傷罷了；而徒有憤慨卻無悲欄，就會流于剛愎自大，傲慢暴躁。」摘自Carson，John。
注3感謝RoyClements讓我注意到這首詩。
注4TheSaints-EverlastingRest(repr．GrandRapids︰Baker，1978)，p．246．
注5E．Houghton，ChristianHymn－Writer(Bridgend︰EvangelicalPressofWales，1982)，p．116．
注6D．A．Carson，ShowingtheSpiritATheologicalExpositionof1Corinthians12－14(GrandRapids︰Baker；ExeterPaternos－ter，1987)，chap．5．
注7Thielicke，LivingwithDeath、P.161．
注8摘自E．G．RuppandB．Drewery，eds，MartinLuther(Lon－、don︰EdwardAmold，1971)，p．162．
第八章
注1ChrysC．Caragounis，“KingdomofGod，SonofMan，andJesusSelf－Understanding．”TyndaleBulletin40(1989):pp.3-23,223-38。
注2見Carson，Mattew,8︰265－68．
注3J．ChristianBeker，SufferingandHope(Philadelphia︰For-tress，1987)。本書最大的優點之一是體認出，基督徒若不先訴諸聖經作者末世異象的啟示，就無法對世界上罪惡與苦難比例不均的問題作出適切的回應。例見87頁第九章注1"JobthePious？TheCharacterizatlonofJobIntheNarrativeFrameworkoftheBook，”JournalfortheStudyOftheOldTestament43(1989)︰37-52注2就這些困難的中肯討論，見JohnE．Hartley，ThebookofJOb，NICOT(GrandRapids︰Eerdmans，1988)，pp．292-97注3RobertGordis，TheBookofGodandMan．AstudyofJob(Chicago︰UniversityofChicagoPress，1965)，p．133，304．
注4StuartLasine，“Bird-s－eyeandWorm-s－eyeViewsofJusticeintheBookofJob，”JournalfortheStudyoftheOldTestament42(1988)︰344．
第十章
注1若要較全面性的討論，請參閱LeonMorris，TheApostolicPreachingoftheCross(London︰Tyndale，1965)；JohnR．W．Stott，TheCroSSofChrist(Leicester︰InterVarsity1986)；J．I．Packer，“WhatDidtheCrossAchieve?TheLogicofPenalSubstitution，”TyndaleBulletin25(1974)︰3-45．
注2見F．L．CrossandE．A．Livingstone，eds，TheOxfordDictionaryOftheChristianchurch(London︰OxfordUniversityPress，1974)，p．694．
注3請特別參考WarrenMcwilliams，ThePassionofGodDivinesufferinginContemporaryProtestantTheology(Macon:Mer-cerUniversityPress，1985)；DouglasJohnHall，GodandHu－manSuffering:AnExerciseintheTheologyoftheCross(Min-(Minneapolis:Augsburg,1986).
注4本首詩見于Shilliton-sJesusoftheScars,andOtherPoems.書中，但我無法取得原著。這首詩重印在WilliamTemple，ReadingsinStJohn-sGospel(London:Macmillan，1939－40；NewYork︰St．Martin-s，1986)，p．366．
第十一章
注1RichardF．Vieth，HolyPowerHumanpain(BloomingtonMeyer－Stone，1988)，p．55．
注2見D．A．Carson，DivineSovereigntyandHumanResponsibil-ity︰BiblicalPerspectivesinTension(London︰Marshall，Mor－ganandScott,Altanta︰JohnKnox，1981)．
注3見R．Young，FeEdomResponsibility,andGod(London1975)．
注4Carson，DivineSovereignty,pp．146－60．
注5從眾多例子中信手試舉一例，見MichaelL．Peterson，EvilandtheChristianGod(GrandRapids︰Baker，1982)。作者認為全能的神要控制一個自由個體，在邏輯上是不可能的。但是如果自由的定義是指可與絕對力量相對立抗衡的，那麼邏輯上也是不可能的。自由的定義已經確定了他的結論，而不用看這定義是否合乎聖經的標準，是否為聖經所同意。
注6BasingerandBasinger，PredestinationandFreeWill,P.10．
注7同上，52頁。
注8例如，RogerNicole，"SomeCommentsonHebrews6︰4－6andtheDoctineofthePerseveranceofGodwiththeSaintx"inCurrentIssuesinBiblicalandpatristticInterpretation,ed.
GeraldHawthorne(GrandRapids︰Eerdmans，1975)，p．357.
注9PaulK．Jewett，ElecionandPredestination(GrandRapids︰Eerdmans，1985)，P．77．作者在書中暗示承認這一點，他質問亞米念的方法(以「預知」解釋「預定」)是否合理。作者評論道︰「我認為是的。無論我們是否同意他的學說合乎聖經，他的解經健全妥當，我們都很難懷疑其說法的合理性，它確能解決此一問題。」這正是問題之所在。
注10TerenceE．Fretheim，“TheRepentanceofGod︰AKeytoEva－luatingOldTestamentGod－Talk，”HorizonsinBiblicalTheo－logy10(1988)︰60．
注11Carson,DivineSovereignty.
注12WilliamLaneCraig，TheOnlyWiseGod:TheCompatibilityofDivineForeknowledgeandHumanFreedom(GrandRapids︰Baker，1987)
注13由于巴刻所寫的小書《傳福音與神的主權》(EvangelismandtheSoyereigntyofGod)頗為風行，因此通常大家都會指出，「神的至高主權」和「人有道德上的責任」是二律背反(antinomy)。但是這個名詞有些混淆，稍加說明或者幫助。
根據牛津英文字典，二律背反是指︰(1)「在一個法律內，或兩個互等的法律問有矛盾。(2)「一條有矛盾的法律、法規，或原則；一個有權威性的矛盾」——此處引用JeremyTaylor之例。此人在1649年寫道，某些恩典奇跡「直接與肉體欲望相互矛盾」；(3)〔在似乎同樣合理、合邏輯，或必要的結論間有矛盾；是一種吊詭(paradox)；知性上的互逆」——牛津字典在最後一義中特別指康德(Kant)為例。
已刻所指皆非以上之意義。他當然不會在這些真理中看到真正的矛盾(第一及第三的意義)，他也不會在真理問看到類似恩典奇跡與肉體欲望間的對立。他的意思乃是指「表面沖突，實質並不沖突」。
雖然牛津英文字典沒有提出這樣的一個字義，但是在一些哲學流派中，這個字詞卻有這樣的意義(很可能巴刻就是由此藉用此一字詞的)，在(純粹理性批判》(TheCritiqueofPureReason)一書中，康德全心揭示人們把空間、時間，和其他綱目應用在未曾經驗之事所會產生的謬誤。他論辯說，如果不訴諸這些綱目，我們必會發現四個背反之處(在此不必細表)。從表面上說，康德用了牛津英文字典中真正沖突的字義︰當采用空間時間等範疇時，矛盾便產生了，但是正因他確切地說了這些範疇不應該被捺用，因此「矛盾」不會變成真正的沖突，而只是表面上的沖突而已。于是便產生巴刻所應用「二律背反」的含義。
本項注解的惟一要點，即強調當真理被指為是二律背反時，我們要明白，我們所處理的是奧秘，而非矛盾。
第十二章
注1ClarkPinnock，inBasingerandBasinger,PredestinationandWill,p.152．
注2EvangelismandtheSovereigntyofGodPP．15-16．
注3她可能是想到她的丈夫和兩個兒子。如果有親戚娶路得，生下的孩子，就可算為家族的繼承人，財產也同樣可以傳承下去。
第十三章
注1GrangerE．Westberg，GoodGrief:AConstructivepproachtotheProblemofLoss(Philadelphia:Fortress,1971).
注2校園，1996。
注3基督教文藝，1956。
附錄
注1嚴格地說，不該用(HIVVirus)一詞，因為那樣等于說「人體免疫缺損病毒的病毒，在文章行文中，HIV有時候用為原本的名詞功能，有時候則作為形容詞來形容「病毒」。
注2RobertC．GalloandLucMontaignier，“AIDSin1988"；ScientificAmerican259／4(Oct．1988)．
注3D．F．Wright，“HomosexualsorProstitutes．TheMeaningofapoevokoltal(1Cor．6︰9，ITi．1︰10)，”VigiliaeChristiance38(1984)︰105－33．