〖D.初步评估〗
有人认为“神迹的时代已成过去”。
另一些基督徒则宣布“每晚七时半可以看见神迹，星期六休息”。
福乐神学院院长哈柏在他的文章这样划分两种基督徒对神迹的态度82。前者认为新约记载一切有关神迹奇事的经文，都是只限教会建立的初期，是神为叫教会能迅速建立，取信于人而有的临时措施83；而旧约众多神迹的记载，若不是为了显明神的特性和救赎(如摩西在旷野见烧不灭的荆棘和过红海)，就是要显出祂是优于迦南众神祇(如以利亚在迦密山与巴力先知的争战)；现在是二十世纪了，任何神迹奇事都成为过去。后者则认为神迹奇事是随时都可发生的，甚至可以如电视节目一样，给它定上公演的时间和地点。这两种态度均不能反映出圣经的教导，但如哈柏说，“要在这两个极端中间找出中庸之道，并且应用在今日教会的生活当中，却不是简单的工作。”84
要证明自使徒时代之后就没有神迹奇事是明显地不可能的，因为教会历史确有许多可信的神迹记载。同样地，就是一般常识都会告诉我们，神迹若真是神迹，它就是不可能被人编入成程序，可以什么时候上演就什么时候上演；神迹最简单的定义，就是神或神的能力所行的事迹。祂可以透过不同的人行使出来，但人只是媒介，主动者永远是神，不是人及他的程序。可以被编入程序而行出来的，我们称之为魔术，或巫术，或掩眼法，却不能称之为神迹。不幸地，过去第一、第二波不少所谓之神迹报告，不少确是骗人的伎俩，被揭发的也不少，我们以后会举出一些例子来。
第三波不仅引起福乐神学院一个**的危机，当地教会亦有分歧之极的反应。当此运动被引介入香港，同样的纷争出现在香港教会，要作全盘的检讨，我们必须先交待这运动在香港的情况，它是怎样被引入的，教会有什么反应，现在又是处于什么境地等等。
但在总结此运动在美国的情况，又在讨论它对香港教会的影响之前，一个颇重要的问题似乎需要思想一下，而此问题是可借用语言分析哲学的实证法(principleofverification)，和反证法(principleoffalsification)给我们料理出来，虽然我们要验证的，不是一语句，而是一现象。此现象就是神迹奇事。
如上言，我们不能抹杀教会历史上确是有神迹奇事的发生和报告，而这些报告也是可信的。我们的问题是,假如确有神迹奇事的发生，那么在什么条件下此等神迹奇事才是真实可信的？第三波人士似乎是信得太多,太快，什么都是可信的；反对第三波的人士则是信得太少，也是太快下结论；按他们反对的理由，似乎足以抹杀任何神迹奇事的报告，这与教会历史不吻合，亦与信徒个人的经历不相符，只要想一下祷告病除(神医)这件事就足够了。
从另一方面而言，我们也要问：在什么情况下神迹奇事才会是虚假的？假如我们能开列一至五个条件，指出若有及只有当这五个或其中任何一项条件的出现，便足以证明某些神迹奇事是虚假的；那么我们必须公平地说，只要我们能开列这些条件，第三波人士一些神迹奇事(包括医病、赶鬼和说方言等)是可以通过这些条件的考验的——只要我们开列的条件不是完全抹杀神迹奇事会发生的可能性，不然的话，我们的条件亦会与教会历史可信的记载及信徒经历不吻合。至于实证和反证的条件是什么，起码在这里是次要的，我要指出的是一种思考方法。
这个实证和反证的思考方法并不是一场思想的游戏，乃是要我们敢于正视圣灵本身，包括与之有关的教导，和祂大能的彰显；既不利用祂达到哗众取宠的自私目的，又不会因为过度害怕而逃避，一生不能认识及经历圣灵。
第一波的灵恩运动发生在本世纪初，对香港教会说不上什么影响；第二波发生在六十年代，香港及其他华人教会深受影响和伤害。基于这个可怕的经历，教会牧者就是相信圣灵在今日仍然会按己意来行事赐下特别的恩赐，也一味只会叫人小心谨慎，意思是可以避免就不要沾这个问题，结果教会仍然什么都没有学到，只学会逃避及防卫。我们相信第三波不会是最后一个灵恩运动，以后还会有第四波，第五波，教导会友逃避并不是好的办法。我们应有更积极的途径。