切斯特頓(G. K. Chesterton)在《永在的人(The Everlasting Man)》一書中說得好: "人不只是一種進化, 而是一場革命。"(注1)
對于人類的起源乃是純粹基于達爾文的進化而來的說法, 很多人都感到不安, 切斯特頓的評論簡潔地刻畫出這個感受。甚至與達爾文一同首創人類發展基于自然選擇機制的進化論的華萊斯 (Alfred Russel Wallace), 要解釋人類的來源, 至終也是摒棄了一套純粹基于達爾文進化的理論, 而比較喜歡采用某種智慧設計的形式。 (注2)
自從一百五十多年前達爾文首倡無引導式的進化論以來, 一系列的科學家、哲學家和公共知識分子都提出相同的疑問。
但是輿論界重復地宣� 人類的起源乃是純粹基于達爾文的進化說, 是無可置疑的。的確, 幾乎每月都有新的化石或是科研項目, 被譽為支持人類進化的無可爭辯的壓倒性證據。
但是，支持人類進化而來的達爾文理論的證據真有這麼大的說服力嗎?
在這本書中幾位科學家要解決這個問題。他們的研究結果可能讓你大吃一驚。高杰 (Ann Gauger) 是一位發育生物學 (胚胎學) 家和分子生物學家, 曾在麻省理工學院 (MIT)、華盛頓大學 (University of Washington), 和哈佛大學 (Harvard University) 作科學研究。阿克斯 (Douglas Axe) 是一位分子生物學家, 曾任劍橋大學、劍橋醫學研究委員會中心, 和劍橋大學的巴伯拉罕學院 (Babraham Institute of Cambridge) 的研究員。拉斯金 (Casey Luskin) 持有加州大學聖地亞哥分校 (University of California at San Diego) 的地球科學研究院學位，曾在斯克里普斯海洋學研究所 (Scripps Institute for Oceanography) 作地質學研究。他們都曾經在同行評審的科學期刊中發表過論文, 他們還不單是科學評論者，都是臨床的實驗科學家。
他們三位都認為達爾文理論不足以解釋人類起源和人類的獨特性。
在我們繼續討論下去之前, 給這本書中的"達爾文"進化論下一個定義可能會對讀者有所幫助。在今天的公眾討論中, 進化論是一個模稜兩可的術語, 它的意思可能是物體隨著時間推移而變化(這是沒有人懷疑的觀念), 或是歷史上無引導式的進化, 借著"適者生存"的機制, 從單細胞進化成為人類。
嚴格來說, 當代的達爾文理論 (又稱"新達爾文主義" [NeoDarwinism])有兩個關鍵立論: 共同祖先 (Common Descent) 和基于隨機的遺傳變異受自然選擇的機制 (Natural Selection acting on unplanned genetic variations)。
共同祖先: 現在活著的生物都是源自一個或是幾個原始 先，借著"後代漸變"而來 (descent with modification)。這個觀念認為不僅人類與猿猴有一個共同祖先, 人類, 貝殼類, 和真菌類都有一個共同祖先。
自然選擇: "適者生存"的觀念。當代的達爾文理論結合了自然選擇過程和遺傳學的慧見: 無目的性的基因突變和重組使生物族群產生意外的變異。有些變異可以幫助生物生存, 使它更有效地繁殖。經過時間的漸進, 這些有益的遺傳變異品種成為生物族群中的大多數, 在更冗長的歲月中, 有益的遺傳變異會累積, 使生物進化出全新的特性和物種。
達爾文本人清楚地強調自然選擇是一種無智慧、不能預測未來的過程。它不能根據心目中的設計或可預料到的利益來選擇生物的結構。所以, 38位諾貝爾獲獎者在2005年捍衛達爾文理論的宣言稱達爾文進化乃是一個"無引導性的意外結果"。 (注3)
在達爾文的理念中, 生物中奇妙的構造如脊椎動物的眼楮, 蝴蝶的翅膀, 和血液凝固系統, 都沒有可能是有目的性的進化結果。它們反而是機遇 (基因的隨機突變和重組) 加上必然性 (自然選擇) 相互作用的產品。高等動物如人類也是源自同樣機制的結果。正如已故的哈佛古生物學家辛普森 (George Gaylord Simpson) 所言, "人類是沒有以他為目標的自然過程中的一個意外產品。"(注4)
這本書的注意力集中在有關人類進化的科學證據, 但是整個辯論的文化背景應該是顯而易見的。
很多世俗化的達爾文主義者采用達爾文理論為破除人類例外論(human exceptionalism)的攻城錘。已故的哈佛古生物學家古爾德(Stephen Jay Gould)曾說, 達爾文的"生物學拿走了我們是按著神的形象被造的模範地位。"(注5) 在達爾文的世界觀里人類不過是一個"偶然的宇宙回想 (a fortuitous cosmic afterthought)。"(注6) 普林斯頓的生物倫理學者辛格(Peter Singer)也持這種立場。他提倡殺死有殘障的初生嬰兒, 他清楚地說明他將人類貶值的理論是建基于達爾文主義: "我們正在做的是趕上達爾文: 他在19世紀時表明我們不過是動物。人類想像我們是一個獨立的創造, '我們'和'它們'(動物)之間存在著一些神奇的界線。達爾文的理論奪去整個西方思考我們人類在宇宙中地位的基礎。" (注7) 達爾文也是許多激進的環保主義者的守護神。前"地球第一"維權者梅因斯(Charles Manes)曾贊許說: "達爾文邀請人類面對的事實是: 自然的觀察沒有揭示任何數據, 可以證明人類是比植物如地衣(lichen)更高等或更特殊的生物, 或甚至是比它們更特別有趣的研究對象。" (注8)
許多宗教達爾文主義者, 同時也用達爾文的科學理論來鼓吹要修訂關于上帝和人的傳統基督教教義。支持神導進化論的機構"生物與道"(BioLogos) 的創辦人之一，吉伯森(Karl Giberson)曾爭論人起初被造時並非是性本善, 人類從開始就是生來邪惡的, 因為進化的驅動機制是自私利己的; 因此基督徒必須摒棄神造人時人是無邪的信念。 (注9) 這機構的前會長福克(Darrel Falk)勸基督徒摒棄亞當夏娃二人是所有世人的祖先的觀念, 因為進化生物學已經證實"歷史上從來都沒有兩個人是單一的第一對夫婦, 可以成為整個人類的祖先。" (注10) 遺傳學家柯林斯(Francis Collins)是此機構的創始人, 他介紹一套淡化神在自然世界主權的理論, 在他《上帝的語言》(The Language of God)一書中(錯誤地)聲言人類的基因圖譜散布著無功能的"垃圾DNA", 他認為這是否定人是神特殊設計的證據。 (注11) 在他的書中另外一處，他認為神"可能"預先安排進化過程的結果, 但是他相信神使進化看來好像是"一套隨機無引導性的過程。"這理論使神成為宇宙騙子, 用一個有意誤導我們的過程來創造世界! (注12)
生物學家米勒(Kenneth Miller)在他的《尋找達爾文的上帝》(Finding Darwin's God)一書中有更進一步的評論, 他聲稱神既不曉得進化的去向, 也沒有引導包括人類在內的進化過程。他說: "人類出現在這個星球上並非是神的先見 我們在這里不是成功的進化過程的必然產品, 而是一個事後回想, 一個小細節, 一個意外結果, 在機緣巧合的歷史上也同樣地有我們不存在的可能性!"(注13) 按照米勒的立場, 神知道沒有引導性的進化過程會產生一個有思想的生物, 但是這生物不一定是一個人, 而可以是"一只有巨型腦袋的恐龍", 或是"一只具有特殊智能的軟體動物。" (注14)
無論他們是否相信有神, 當代達爾文主義的擁護者都持有一個相同的基本立場: 他們認為科學已經證實達爾文進化論是一個無可置疑的事實; 所以我們對人類和生物的理解, 要根據達爾文的原則從根本上重新定位!
但若果這個基本立場是錯誤的那怎麼辦? 如果對達爾文主義的無限信心, 尤其是關乎人類的來源的解釋, 並沒有充分的科學證據所支持, 我們應有什麼反應?
這本書的作者邀請您來考慮這個可能性。
o 在第1和第2章高杰和阿克斯質疑達爾文主義的主要機制: 自然選擇。他們認為這個機制不能制造一個人。
o 在第1, 3和第4章高杰和拉斯金, 對支持人類與猿猴有共同祖先的基因和化石證據, 作出審慎中肯的評估。
o 在最後的一章中, 高杰對人類不可能源自原初一對夫婦 先的科學主張, 作出駁斥。
這書雖然大部分集中在達爾文主義的弱點, 但作者不只是批評現有的科學範疇, 他們更提倡以智慧設計論來代替無引導式的達爾文進化論, 來更有效地理解生物的狀況。智慧設計論常被人誤解(與地球年輕創造論混為一談)。智慧設計論只是一個科研的方案: 要對我們在整個自然界所發現的精美協調的功能, 作出有力的實證調查, 嘗試認定它們是否是智慧起因的結果, 而不是基于盲目的和無引導式的過程, 如自然選擇。
因為智慧設計論集中在生物運作是否有目的性或無引導式的, 它正面地批判達爾文主義的第二個立論(無方向的自然選擇), 而不是第一個立論(共同祖先)。但是智慧設計論者也自由地審慎評估共同祖先的實際證據, 正如本書作者在這里所做的。
無論你信不信神的存在, 或介于信與不信兩者之間, 人類起源的科學研究, 向我們提出了深刻而持續的問題: 究竟什麼是一個人的定義? 我邀請您在下列的頁面中來探討這類的問題。
約翰•韋斯特博士,
科學和文化中心副主任, 發現研究會, 美國西雅圖
(John West, Ph。D。, Associate Director, Center for Science and Culture, Discovery Institute, Seattle, USA)
注釋:
1. G. K. Chesterton, The Everlasting Man (San Francisco: Ignatius Press, 1993), 26.
2. See Michael Flannery, Alfred Russel Wallace: A Rediscovered Life (Seattle: Discovery Institute Press, 2011).
3. Letter from Nobel Laureates to Kansas State Board of Education, Sept. 9, 2005. The letter was sent out under the auspices of the Elie Wiesel Foundation. A copy or the letter was posted at http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/ nobel_letter.pdf (accessed Aug. 8, 2006).
4. George Gaylord Simpson, The Meaning of Evolution: A Study of the History of Life and of Its Significance for Man, revised edition (New Haven: Yale University Press, 1967), 345.
5. Stephen J. Gould, Ever Since Darwin: Reflections in Natural History (New York: W. W. Norton and Company, 1977), 147.
6. Stephen J. Gould, Dinosaur in a Haystack: Reflections in Natural History (New York: Harmony Books, 1995), 327.
7. Quoted in Johann Hari, "Peter Singer: Some people are more equal than others," The Independent, July 1, 2004, http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/peter-singer-some-people-are-more-equal-than-others-6166342.html (accessed on March 6, 2012).
8. Christopher Manes, Green Rage: Radical Environmentalism and the Unmaking of Civilization (Boston: Little, Brown, and Company, 1990), 142.
9. Karl Giberson, Saving Darwin: How to Be a Christian and Believe in Evolution (New York: HarperOne, 2008), 11-13. The book has a Foreword by Francis Collins. For a discussion of Giberson's view, see John G. West, "Nothing New Under the Sun" in Jay Richards, God and Evolution: Protestants, Catholics, and Jews Explore Darwin's Challenge to Faith (Seattle: Discovery Institute Press, 2010), 33-52.
10. Darrel Falk, "BioLogos and the June 2011 'Christianity Today' Editorial," June 6, 2011, http://biologos.org/blog/biologos-and-the-june-2011-christianity-today-editorial (accessed March 6, 2012).
11. Francis S. Collins, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief
(New York: Free Press, 2006), 135-136. For a rebuttal of some of Collins's scientific arguments, see chapter four of this book by Casey Luskin. Also see Jonathan Wells, "Darwin of the Gaps," in Richards, God and Evolution, 117-128.
12. Collins, The Language of God, 205-206.
13. Kenneth R. Miller, Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution (New York: HarperCollins, 1999), 272.
14. Miller, quoted in John G. West, Darwin Day in America: How Our Politics and Culture Have Been Dehumanized in the Name of Science (Wilmington, DE: ISI Books, 2007), 226.
15. For good introductions to intelligent design, see Guillermo Gonzalez and Jay Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Washington DC: Regnery, 2004); Stephen C. Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (New York: HarperOne, 2009), and William Dembski and Jonathan Wells, The Design of Life (Dallas: Foundation for Thought and Ethics, 2008).