第五部份 关于三位一体的争论THE DOCTRINE OF THE TRINITY: THE TRINITARIAN CONTROVERSY
    (LouisBerkhof,AHistoryofChristianDoctrines,81ff;伯克富,,页63-72。林慈信修。)

    〖一.争论的背景TheBackground〗

    三位一体争论的兴起RiseoftheTrinitarianControversy

    三位一体的争论到了亚利乌与阿他那修间之争达到高潮。它是有其根源的。我们在前面看到,早期教父并无清晰的三位一体观念;他们有的认为道(Logos)是非位格的理性,在创造的时候才有位格;另些教父则认为道是有位格的,与父神同永,享有神的本质,但却认为道从属于父。在他们的讨论中,圣灵并不重要;他们提到圣灵,主要是关于祂运行救赎在信徒的生命中。有人认为圣灵不仅从属于父,也从属于子。特土良是首先清楚说神是三个位格的,并坚持三位格在本体上的合一。但连他也不能将三位一体教义说清楚。

    此时神格唯一论(Monarchianism)兴起,强调神的合一性与基督真正的神性,实际上否认了真正的三位一体教义。在西方教会特土良与希坡利达(Hippolytus)驳斥神格唯一论;在东方奥利金给了神格唯一论致命的打击。他们都维护所表达的三位一体教义。但奥利金对三位一体的解释并不妥当。他坚称圣父与圣子都是神圣的位格(divinehypostases),都以位格存在(personalsubsistences)。但他未能合乎地讲出神格中三位格与一本质之间的关系。奥氏虽然是藉"永远生出"这观念(eternalgeneration)来解释父子关系的第一人,但是他的定义包含了第二位在本质上从属第一位的意思。而圣父传达(communicated)给圣子的神性是次等的,可以称为神(Theos),但是不能称为唯一的神(HoTheos)。奥氏有时甚至称圣子为第二位神(TheosDeuteros)。这是奥利金三位一体教义中最基本的缺点,为后来的亚利乌铺了路。另外一个比较次要缺点,是他说子之生出并非父神的必要作为(necessaryact),而是出自父神主权的旨意(sovereignwill)。不过他小心地避开了父子在时间上有先后(temporalsuccession)的观念。奥氏的圣灵论就离的教训更远了。他不仅将圣灵从属于圣子,而且将圣灵当为子所创造的。在奥氏的言论中,似乎有一处说到圣灵只是受造之物。

    〖二.争论的性质TheNatureoftheControversy〗

    1.亚利乌与亚利乌派AriusandArianism

    三位一体的大争论,通常被称为亚利乌派之争论,因为是亚利乌反三位一体所引起的。亚氏为亚历山大里亚的长老(牧师),是一位辩论高手,但他的生命缺乏深度。他主要的观念是神格唯一派的一神论原则,就是只有一位神,祂不是被生的,是没有源始的存有者,也没有存在之始。亚氏将临在神里面(immanentinGod),仅为神的一种力量(adivineenergy)的道,与最终成肉身的子或道加以区分。后者是有起头的:祂是父神所生,用亚利乌的说法,就等于说基督是被造的。祂在创造世界以前从无有被造,因此不是永远的,也没有神的本质。祂是一切受造物中最伟大,最初的,祂被造的目的,是要藉者祂创造世界。因此祂是可变的,但因为祂被预见的功德被神所拣选,也因着祂未来的荣耀被称为神的儿子。也由于祂被神认为儿子,所以配能受人的崇敬。亚利乌从中找到章节,似乎说圣子次于圣父,来支持他的见解,即如箴八22(在七十士译本中),太二十八18,可十32,路十八19,约五19,十四28,林前十五28。

    2.对亚利乌派的反抗

    TheOppositiontoArianism

    (一)阿他那修(Athanasius)的优点

    TheStrengthsofAthanasius

    亚利乌首先受到他自己的主教亚历山得(Alexander)的反对,亚力山得为圣子真的,应有的神性据理力争,同时主张由父生出永远为子(eternalsonshipbygeneration)的教义。然而亚利乌真正最大的敌对者,是他教区中的会吏长(archdeacon)阿他那修。阿氏在教会历史中为一坚强,不屈不挠的真理斗士。西波尔说到阿他修伟大的能力出于三方面:(a)他伟大,坚定不移,和真诚的性格;(b)他稳固的根基,就是坚持神合一(unityofGod)的观念,保守他不与当日流行的从属观念同流合污;与(c)他用正确的劝导导人承认基督位格的性质重要性。他觉得以基督为受造者,就是否认相信祂而得救,与神联合。

    (二)阿他那修论圣父与圣子之关系AthanasiusontheRelationoftheSontotheFather

    阿氏特别强调神的合一性,并坚持在三位一体教义的解说上,不可影响此合一性。虽然圣父与圣子是属于同一的,属神的本质,但在本质上的神性(essentialBeing)是没有分割或分离(divisionorseparation)的,并且"次等的神"(TheosDeuteros)是非常错误的说法。虽然阿氏非常强调神的合一性,但也承认在神格中有三个不同的位格(拉丁文:hypostases)。他拒绝亚利乌派所说,圣子是在时间之前被造的,而坚持圣子有独立的,永远的,位格上的存在。同时他考虑到神格中的三位格绝不能说成是分立的,因为这样将导致多神主义。根据阿氏,神的合一性与在祂本性(Being)中的区分,最好用"本质上的一体"(onenessofessence)来说明。这就清楚地说出圣父与圣子是同质的,但也暗示二者可以在其它方面有所不同,例如在圣父与圣子的生存(personalsubsistence)方面。阿氏如奥利金一样,教导圣子是圣父生的(begottenbygeneration),但与奥利金不同;阿氏描述此"生出"乃是神内在的,因而是必需的,永远的作为(internal,necessary,eternalactofGod),而不是依赖圣父主权旨意的作为。

    推动阿他那修,决定他神学见解的,非仅由于逻辑上一致的要求。影响他对真理的解说,主要乃是宗教的因素。他的神学教义是自然而然地从他的拯救论信念产生的。他的根本立场是,得救必需与神联合;除了本身是神的那一位之外,没有受造之物能叫我们与神联合。因此西波尔说:"基督必需真的,毫无保留的是神,这样神才真的来到人间,人才获得与神交通,罪得赦免,认识真理和永生。"(教义史,卷一,211页)

    〖三.尼西亚会议TheCouncilofNicea〗

    在主后325年召开的尼西亚会议,是为解决此争端。讨论的问题是非常清楚的,可用一句话表明。亚利乌派拒绝非时间性的,永远的生这观念,而阿他那修则坚称此点。亚利乌派说圣子是从无中被创造出来的,而阿他那修主张祂是从圣父的本质(essence)中生出的。亚利乌派认为圣子与圣父不是同质的,而阿他那修坚称祂是与父同质(homoousios)。

    除了争论的双方,还有较大的中间派,即该撒利亚的优西比乌(EusebiusofCaesarea)所领导的,乃会议中的大多数。优西比乌是有名的教会历史家,此派又称为奥利金派,因为它的思想是来自奥利金的原则。

    尼西亚会议及其决定CouncilofNiceaandItsDecision

    奥利金派倾向于亚利乌派,反对圣子与圣父同质。该派事先由优西比乌起草了一项声明,在此声明中除了"同质"之外,其它都与亚历山得与阿他那修相同。此派建议用"似质"(homoiousios)一词代替"同质"(homoousios),即圣子与圣父有相似的本质。经过相当的辩论后,皇帝最终用了他的权威支持阿他那修派,而让该派获胜。会议就所争论之点,采纳了下列的声明:"我们相信一位神,就是全能的父,有形与无形之物的创造者。又信一位主,耶稣基督,是生出而非被造,与圣父同质(homoousios)"等等。这是非常清晰的声明。"同质"一词,除了圣子的本质与圣父完全相同以外,不能谬解作其它的意义。这样就把圣子放在与圣父同等的地位上,非被造者,承认祂本身就是神(autotheos)。

    〖四.尼西亚会议的后果TheAftermath〗

    1.不圆满的会议决定UnsatisfactoryNatureoftheDecision

    会议的决定并没有止息争端,它只是争端的开始。会议决定是由于皇帝的高压手段,未能达成圆满,而且平息的期间也不会太长。使基督教信仰的决定,在于皇帝的善变与宫廷中的谋算。阿他那修本人虽然得胜,但对于此种解决教会争论的方法也深表不满。他宁可借着辩论的威力来说服对方。结果清楚明,皇帝立场或情绪的改变,甚至贿赂,都可影响整个争论。占优势的一派可能立刻受到败。这就是在以后的历史中屡次发生的。

    2.半亚利乌派在东方教会中暂时的兴盛TemporaryAscendancyofSemi-ArianismintheEasternChurch

    阿他拿修是尼西亚会议后三位一体争论中的核心人物。他是当代最伟大的领袖,是杰出的学者,有坚强的性格,一位勇敢维持信念,随时准备为真理受难的人。教会逐渐趋向亚利乌派,不过多数是半亚利乌派;而皇帝通常支持大多数。当时有句通俗流行的话:"一个阿他那修抵抗全世界。"(UnusAthanasiuscontraorbem.)这位神的忠实仆人,五次被放逐,其职位由一些不称职的阿谀者所取代,他们为教会带来奇耻大辱。

    (一)对尼西亚会议决定的反抗OppositiontotheDecisionofNicea

    反对者可分几派。甘宁汉说:"比较大胆,诚实的亚利乌派说圣子与父不同本质(heteroousios)。有人说祂不像(anomois)父神;又有一派(一般被称为半亚利乌派者)说祂有与父相似的本质(homoiousios)。不过他们都异口同声的拒绝的说法,因为他们反对圣子真正的,正当的神性。他们看见精确地,毫无保留地承认了圣子真正的神性。有时他们比较喜欢对提出其它的异议。"(历史神学,卷一,290页)半亚利乌主义在东方教会盛行,而西方教会采不同的见解,忠于尼西亚会议的决定。主要原因是,东方教会受到奥利金从属主义(subordinationism)的垄断(圣子在圣父之下);而西方教会多受特土良的影响,发展出的神学与阿他那修趋于一致。然而除此之外,西方教会(罗马)与东方教会(康斯坦丁堡)之间的抗衡,也需被考虑。当阿他那修被东方教会放逐时,受到了西方教会的热烈欢迎。罗马会议(主后341年)与撒底迦会议(Sardica,主后343年)都无条件地赞助他的教义。

    (二)安吉拉之马赛路MarcellusofAncyra

    由于马赛路在西方教会晋升为尼西亚神学的健将,因此阿他拿修的教义逐渐没落。马氏又回到神格中(immanent)永远的,非位格的道,与成为肉身的道之间的古老区分。此非位格的道,在创造之工上显为神的能力。而道在成肉身时才成为位格。马氏否认"生出"(generation)可用在先存的道上,因此把"神的儿子"仅限于成肉身的道上;并且主张在祂肉身生活的末了,道回到祂在成肉身以前与父的关系。马氏的学说可被奥利金派或优西比乌派用来批判他们的劲敌是"撒伯流主义者",如此加深了东西教会之间的裂痕。

    (三)协调的努力ReconcilingEfforts

    不少人努力挽救教会的**。几次的安提阿会议接纳了尼西亚的定义,不过有两项重要的例外。他们坚称"似质",并子之生出是由于父之旨意的作为。当然这不能满足西方教会。以后又有其它的大会及大公会议,在这些会议中,优西比乌派要求西方教会认可阿他那修的放逐,并另起草一些折衷的信经,均遭失败。后来康士坦丢斯(Constantius)登基,用狡猾的手段及势力强迫西方教会主教们在亚勒尔(Arles)与米兰(Milan)的会议上(主后355年),与优西比乌派站同一阵线。

    3.潮流的转变TurningoftheTide

    反抗的受阻DisruptionoftheOpposition

    不正当思想的得胜,是很危险的。这事实上是反尼西亚派的疾候。他们之间分歧很大,不过在反对尼西亚这事上是合一的。但是他们一旦没有外面的压力,就显露出内部的不合。亚乌派与半亚利乌派的信仰并不相同,而且后者没有统一的组织。在357年的舍米安会议(Sirmium)上,他们想将各派联合起来,将本质(ousia),同质(homoousios)与似质(homoiousios)等名词全部丢弃,认为这些名词非是人的知识所能及的。但是事情已经发展到不可收拾的地步。至此真正的亚利乌派原形毕露,就逼使保守的半亚利乌派进入尼西亚阵营。

    加帕多加三教父TheThreeCappadocians

    此时有新一代的尼西亚派兴起,由奥利金学派的弟子所组成,但对真理更完全的解释,则有负于阿他那修与。其中主要的人物就是加帕多加的三位教父,巴西流(BasiltheGreat),尼撒贵格利(GregoryofNyssa),以及拿先斯贵格利(GregoryofNazianze)。他们看出,使用hypostasis这个字来同时表达"本质"(ousia)与"位格"(prosopon)两个观念,是导致误解的根源之一。因此他们限制hypostasis这个字只指圣父与圣子位格上的本质(personalsubsistence)。他们不走阿他那修的路线,即不以在神里面有一个本质(ousia)为出发点;这三位教父思想的出发点在神格中的三个位格(hypostases)上,并企图将此三位格置于神本质(ousia)的观念中。二贵格利将神格中的三位格与神本质(thedivineBeing)的关系,比作三个人与他们共有的人性之间的关系。正因为他们强调神格中的三位格,所以他们使尼西亚有关三位一体的教义,不让优西比乌派眼看为是撒伯流主义。这样一来,道(Logos)的位格就得到充份的保障。同时,他们三人极力主张三位格在神性中合一性,并多方予以说明。

    4.关于圣灵的争辩TheDisputeAbouttheHolySpirit

    关于圣灵的早期见解EarlyOpinionsAbouttheHolySpirit

    虽然关于这题目有许多不同的意见,但到目前为止,圣灵还未受广泛的注视。亚利乌认为圣灵是由圣子所造的头一个受造者,此观点与奥利金的非常符合。阿他那修则坚称圣灵与父是同质的,可是则仅笼统地说:"我信圣灵。"至于加帕多加教父则跟随阿他那修,强烈主张圣灵与圣父的同质。西方教会有圣希拉流(HilaryofPoitiers),主张圣灵既能渗透神深奥的事,不可能没有神的本质。康士坦丁堡的主教马西顿纽斯(Macedonius)则发表了一完全不同的见解,他声明圣灵是被造的,从属于圣子;但他的见解被认为是异端,而其从者被人称作"反圣灵派"(Pneumatomachians)。主后381年,康士坦丁堡大会宣布承认,并在拿先斯贵格利指导下,接受了有关圣灵的下列信条:"我们也信主圣灵,生命的赐予者,从父而出,与圣父,圣子同配得荣耀,并藉先知晓谕。"

    〖五.三位一体教义的完成CompletionoftheDoctrineoftheTrinity〗

    圣灵由圣子而出ProcessionoftheHolySpiritfromtheSon

    康世坦丁堡会议的声明有两点令人不满意:(1)"同质"一词未能使用,所以圣灵与圣父的属同质没有直接说出;与(2)圣灵与其它二位格之关系未能定义。声明中有说圣灵由圣父而出(proceedsfromtheFather),但没有确定,也没有否认圣灵也是由圣子而出。大会在这一点上得不到有完全的一致。若说圣灵只从圣父而出,似乎否认圣子与圣父在本质上的相同(EssentialOneness);若说圣灵也是从子而出,则似乎置圣灵于依从子的地位,有损圣灵的神性。阿他那修,巴西流与尼撒贵格利坚称,圣灵由圣父而出,但并不反对圣灵也由圣子而出的教义。伊比法纽(Epiphanius)与马赛路(MarcellusofAncyra)则正面声称此教义。

    西方教会的神学家一般都主张圣灵是由父和子而出;主后589年的托理多会议(SynodofToledo)又加上了"和子"(fileoque)这个字(译注:意即圣灵乃出于圣父"和"出于圣"子")。东方教会则由大马色约翰提出最终的圣灵教义。根据他所说,只有一个属神的本质(onedivineessence),但有三位格(hypostases)。这三位格应被认为是神本性中的实体(realitiesinthedivineBeing),但有不像三个人彼此间的关系。除了他们存在的方式(modeofexistence)以外,不论从那方面说三位格都是合一的。圣父的特性是"非生的"(non-generation),圣子的特性是"生出的"(generation),圣灵的特性则是"发出的"(procession)。三位格间的关系,被描述为互通的关系(interpenetration,orcircumincession),没有混杂不清(withoutcomingling)。大马色约翰虽然极反对从属主义,但他仍然说到圣父为神性之源(sourceoftheGodhead),并说圣灵是借着道(throughtheLogos)由父而出。这依旧是希腊从属主义的遗物。东方教会从未采取托理多会议所附加的"和子"(fileoque)。这乃是东西教会分离的主因。

    奥古斯丁论三位一体AugustineontheTrinity

    西方教会有关三位一体的观念,在奥古斯丁的巨著"论三位一体"(DeTrinitate)中,达于最终的阶段。奥氏也强调本质上的合一,与位格上的三位。他说,三位中的每一位拥有神的全部本质,并与本质是同一的(identicalwiththeessence),且与位格中的其它二位同一。圣父,圣子,圣灵不像我们世间的三个人,每一个只拥有人类人性的一部份。此外,三者不缺一而独立,也不可能缺一而独立(译注:即父不能没有子,子不能没有父,圣灵不能没有子和父。)祂们中间有相依存的关系(mutualdependence)。每一位都有属神的本质,但具有不同的观点,如使之生出(generating),被生出(generated),或由感化而存有(existingthroughinspiration)。这三位格之间,有一种互通(mutualpenetration),互住(mutualindwelling)的关系。以"位格"一词来指明三位之间彼此的关系,不能令奥氏满意,但他仍然继续使用,正如他所说:"我用这词句,并不是为了表明三者间之关系,乃是为了不保持沉默。"从这种三位一体的观念来看,圣灵自然是由父也由子而出。