要了解作者的意思，最好是了解作者所用原来的语文。但这不是说，从此就没有理解上的问题了。不论读者是何种语文的背景，都知道没有那么简单的事。
作品的可以翻译，是说明它的伟大；作品不能翻译的地方，是鼓励读者去了解原文，以作钻研索求的工具。这是说，在释经上，了解原文可以有一定的帮助。但有几件事须要注意的：
一、要有深湛的了解。任何的知识，不论医学、科技或文学，都要求精深，研读原文也是不例外。英国诗人泼普（AlexanderPope，1688－1744）说得好：
些微的学问是一项危险，
要饱饮，或不要浅尝灵感的泉源：
浅饮微尝会使人头脑晕眩，
深吸长饮使我们回复清鲜。
一个三年级的英国小学孩子，即使他有纯种皇家血统的证明，我们也难以相信他解释莎士比亚的权威；如果生病而仰赖此小宝宝的医药专门知识，我们有理由相信是危险的。那么，我们该知道，在释经这么重大的事上，该如何严格要求了。因此，不要轻易否定多年专研译经的原文权威，并且要备一二本圣经原文索引字典，作释经决疑的参考。至于仅花几年工夫，俨然自以为登堂窥奥，除非是神迹，只有极少的天纵奇才作得到。
二、要有新近的知识。人类知识的进步，在于其累积和新的发现，对圣经原文也是如此。虽然，这都不会改变圣经启示真理的确定和永恒性，但有助于释经。史托德（JohnR．WStott）指出，在帖撒罗尼迦书信中有ataktos这个字，在古希腊文中指不安的军人，因此译「不守规矩的人」（见帖前五14）。但后来在蒲草纸卷中，发现两份学徒契约，发现此字的用法指「偷懒」的意思。（注：经查K．J．V与N．A．S．均译un-ruly「不守规矩」；R．S．V．与J．B．译idlers「闲懒的人」；J．N．Darby译disorderly「乱纪的人」；N．E．B．译thecareless「不负责任的」；N．I．V．译thosewhoareidle「闲懒的人」。）这
虽不至于影响信仰，但是对语文的新了解，至少可以作为参考。
三、谨慎语词的析辨。谁都知道译文或释义，需要有本好字典。但我们不能靠字典作好译写的工作，任何文字都是如此。在许多不同或近似的意义之间，要对语词意义有析辨能力。取义错误，就成为释义错误，不是小事。相反的，如果备列各义，不加采决，那就等于是无序的资料，在学术上、应用上，都没有价值。
四、仰赖圣灵的启导。无论语文的训练到怎样高的程度，只靠人的智慧，不能完成释经的工作。这不是故意持续千百年来的「言意之辨」，主张「得意在忘象」；而是在圣经和历史的论证。希列、若羲、耶柔米、伊拉斯谟，都不能尽解决释经的问题；在主耶稣时代精通希伯来文和希利尼文的文士也不成。惟有「从耶稣基督启示」（加一12、16），才可以参透「神深奥的事」，「将属灵的话解释属灵的事」（林前二7－13）。
在一般文学上，有莎士比亚。他曾被视为「文盲」，因为他缺乏正式的学院教育，仅略识拉丁文（当时学术外交和宗教的正式语文），算不得懂希腊文和希伯来文；只能使用通俗方言英文（vernacular）写作。但他能写出最杰出的文学作品。奥古斯丁只精于拉丁文，对希腊文、希伯来文和亚兰文所知有限，但他在神学上和释经上（不是训诂注释）都有极大的贡
献。这是我们常听到的论辩。不过，我们要知道，莎士比亚在思想上、在写作上，都得力于译成英文的日内瓦圣经；奥古斯丁是靠阅读耶柔米的武加大拉丁文圣经译本和别的译本。
虽然我们不能奢望，在一个世代会有多个耶柔米兴起；但仍然期望华人基督徒中，有人沉潜研读圣经语文，也擅于本国文字，像马丁路德、加尔文一样，对于释经作有益的事奉。如果自己受条件的限制，对原文没有精深的造诣，对原文版本没有考据订校的能力，就不可放言中文译本的窳劣鄙陋；因为谁都没有权利以撞猜代释经。（如果无法确定，至少说明是猜想，也算诚实负责。）相反的，勤能补拙，谦可寡尤。