聖經中的地質學
科學中那最為懷疑論者所有效利用攻擊聖經的就是︰研究地球的地質學。地球結構的分析，尤其是那在地殼上半部中的岩石，及其中所含的化石，已被用以建立為相當精制之自然主義的地球起源與歷史觀－－其起源與歷史與聖經所記載的大不相同。
但是，地質學的各種過程－－那影響地殼地貌的各種物理過程－－卻都與聖經所說的十分一致。比如，那地質學中最重要的過程，沉積，顯然在解釋地球歷史上最重要。地球上一切含有化石的岩石，都是水成岩，就是由侵蝕，搬運，沉積，及石化作用所形成的。沉積物通常是些岩石粒，如泥土，粉砂，沙，卵石，漂礫等。它們通常為水侵蝕，(偶而為風或冰侵蝕)以後再被運送，最後當水流速度夠慢時沉積下來。因為時間，或一種粘合劑，或長久承受高壓，這些松散的沉積物，就會變成堅硬的岩石形態，如頁岩，粉砂岩，砂岩，礫岩或石灰岩。聖經偶而在如下的經文中題到這些過程︰『山崩變為無有；盤石挪開原處。水流消磨石頭，所流溢的洗去地上的塵土；你也照樣滅絕人的指望。』【伯14:18－19】『人伸手鑿開堅石，傾倒山根，在盤石中鑿出水道，親眼看見各樣寶物。』【伯28:9－10】聖經也提到許多更大的地質過程，如地震，火山爆發等。聖經所提到的地球基本結構及地球物理過程，已在第八章中討論。但是，對聖經研究最重要的地質方面是歷史。那就是說，『歷史學派』的地質學家聲稱，他們能從他們對地球沉積性地殼及其中所含化石的研究，解讀所謂悠長的地球進化歷史。因為這種推測性的歷史明白地與聖經第一章相沖突，我們就必須仔細考慮有關地球歷史的聖經及科學證據。
『歷史學派』地質學非科學
地質歷史的研究對許多既非歷史學家，也非地質學家的人，具有極大吸引力。這項研究在人的思想中佔有獨特興趣及重要的地位。在一切人文科學中，歷史研究，誠然具有獨特的意義，而在科學之中，那研究地球本身的地質學，同樣的引起人獨特的興趣。當二者結合在那聲稱可以解讀地球起源，歷史，及各項過程之奧秘的歷史地質學中時，其研究所得到的『全貌』，就引起了驚人的興趣與意義。實際說來，這樣的圖畫，遠超出了歷史與地質學的範圍。任何論到起源的東西，必然是哲學的或神學的，富有強烈的意義，目的，及命運的含意。無怪乎，歷史地質學對各種人都引起強烈興趣與關心。其實，現代歷史地質學的基本結構早在一百年前，就為以下的人所立定︰赫頓(JamesHutton——受過學訓練的農業學家)普萊費爾(JohnPlayfair——數學家)威廉(WilliamSmith——測量人員)萊義爾(CharlesLyell-律師)，居維葉(GeorgesCuvier-比較解剖學家)，達爾文(神學生及博物學家),錢伯斯(RobertChambers——新聞記者)，巴克蘭(WilliamBuckland——神學家)，穆啟生(RoderickMurchison——軍人)，塞奇威克(AdamSedgwick——當其競選劍橋地質學系主任時，夸口說，他對地質學毫無所知),米勒(HughMiller——石匠)，弗雷明(JohnFleming——動物學家)，及其它同類的人。
雖然，這些人所完成的歷史地質學的基本架構到今天仍然沒有改變，但現在歷史地質學中，有一批人起來，認為這方面的研究屬于他們特別研究的領域，並且鄙視一切在言論及著作上不完全忠于已建立之系統的人。但是，歷史地質學，以其基本性質說，根本不是，也永遠不能成為真正的科學。因此，那獨斷堅持別人要接受創立者及今日領袖們的解釋及所涉及的各項起源與意義，就是完全不科學。既然歷史地質學是由那些未受過地質學訓練的人所創設，地質學家與非地質學家就都有資格來檢討及批評它。
這話一點沒有指檢討地質學的意思。地質學是一項真正的科學，對我們了解及利用自然律，有過大貢獻。但是，當一個地質學家(或律師，或測量人，或博物學家，或任何人)想要成為歷史地質學家時，他就必須離開科學領域，進入哲學與宗教領域。今日所建立的歷史地質學系統，在基本上說，只是一項哲學，或進化論天律不變說的宗教。當我們考慮一般科學家所研究及地質學家所特別研究的的各種物理過程時，這一點會愈來愈明白。
當然，科學這個詞本身，其字根是拉丁文SCIENTIA,意為『知識』。其實質的意義正是如此。牛津字典所給與更正式的定義是︰『這一類學問，就是關乎一套互相關聯，已證實的真理，或關乎觀察到的經有系統分類，並多少藉一般性規律整合的事實，並且，它還包括在其自己的領域內發現新真理的可靠方法。』因此，科學涉及觀察所得的資料，及證實的規律。科學方法則涉及同樣原因產生同樣結果之實驗的重現性。科學是知識，不是猜測或推想。
真科學必須只限于現今的現象與過程的量度及研究。現在觀察所得的資料，或在人類過去歷史中記錄的人類觀察者觀察所得的資料，始能稱為科學資料。從這些資料中推演出來，可圓滿將有關資料連接起來，並對在將來類似實驗中所得的類似資料的相關性，具有預測價值的規律，才可被視為科學定律。
但是，卻無法知道，這些過程與描寫這些過程的規律，在過去及將來都是如此。當然，可以作一個這樣的假設，這就是那出名的天律不變說。這項假設，以今天我們所經驗的各項過程看，是合理的，並且，無疑的，將其延伸至將來及過去，在某一段時間內是安全的。但是，若堅持說，天律不變說是了解過去及將來唯一的基礎，則明顯是一種武斷性的宗教信條。
天律不變說已廣被認為是歷史地質學之基本指導原則。比如，這方面的一本標準教科書說︰『根除這種幻想式的信仰(就是災變論者的信仰)，始自甦格蘭地質學家赫頓。他于1785年出版的「地球原理」說，今天就是過去的鑰匙，並說，只要時間足夠，現在所作用的過程，就能說明地球的各種情況。這項後來被稱為天律不變說的哲學，需要悠長的時間。現在，它已獲得學術界及有識人士的接受。』【注一】真科學研究現今能在實驗中量度，在觀察中證實的各項資料及過程。但天律不變說是一項哲學，或信仰，藉之盼望將現今的各項過程延伸至飄邈的過去，與遙遠的將來，去解釋一切所已經發生的，及預測將來要發生的一切。
但是，從這些說法看，顯然，天律不變說並未獲得證實，所以，不能包括在科學的定義之中。即或有一些其它的假設，可以用為這項延伸的基礎，但都不過是信心的作為罷了。
但在另一方面，假設科學所研究的各種過程，是在過去某個時間創設，並可能在將來某個時間停止，也是完全可能與合理的。那麼，這些過程對其本身的創始與終止，就不能告訴我們甚麼。這些會在科學的研究範圍之外。這種資料，若是能得著，就只能借著造物主的啟示了。
真正的天律不變說
這天律不變的觀念，雖然在其合理的構架中，完全允當而有效，但已經十分不合理的用在歷史地質學中。那真正的不變是自然律(尤其是熱力學的兩條定律)而非過程的速率不變。熱力學兩條定律指明所有這些過程的性質必然是如何，而非指明這些過程進行的速度多快或多慢。並且，誠然沒有任何保證說，任何過程的速率會永遠保持為常數。
但是那位于天律不變說中心地位的，正是這所認為的過程速率的不變，如同其被使用在歷史地質學中情形一樣。從以下對這項原則典型的描述，就可顯然看出這一點︰『反對這思想的有與居維葉同時代的萊義爾爵士(1797-1875)，他認為地球的改變是漸進的，其進行速度與現今進行速度同樣緩慢。這樣，萊義爾就被視為倡導這項自此之後指導著地質學思想之前提的功臣。這項前提是，現今就是過去的鑰匙。萊義爾天律不變的道理實際上是說，過去各種地質過程其進行的方式與速率，與現今的相同。』【注二】
顯然，若是各項地質過程都是以今天所展示同樣緩慢的速率進行，地球的年齡就必然十分老。一些這種過程(如放射衰變，大陸侵蝕，峽谷形成，三角洲的沉積，海洋中鈉的增加等)依目前速率為基礎所計算出的地球年齡，當然，必然是極高的數值，遠比聖經年代所可能容納的大許多。
但是，假設過程速率不變，顯然並無科學基礎。依照熱力學第二定律，認為流動的水會侵蝕土壤與岩石，放射性金屬會衰變，及所有其它過程，都會不逆轉的進行，完全正確，但是，這條定律，或其它的科學定律都沒有保證，這項速率永遠是緩慢不變的。實際說來，所有這些衰變過程都是如此復雜，並受許多因素影響，(其中任何一個改變，都可能大大影響過程的速率)，因此，若不是在精確知道及實驗所證明的條件之下，永遠不可能精確的說其速率是多少。
令人鼓舞的是，近年來許多地質學家已開始認識到許久之前就為創造論者及聖經災變論者所倡導的這項區別。現代最具影響力的地質學家葛爾德博士(StephenJayGould)是第一個將真天律不變說，與虛假的天律不變說加以區別的人(分別稱它們為方**的天律不變說及實質的天律不變說)︰『天律不變說是一個雙重觀念。實質的天律不變說(一種可以證明，說明物質景況及速率不變的地質改變理論)，是不正確的，使假設受到**。方**的天律不變說(一種講說物質定律在空間及時間中不改變的程序原則)則屬乎科學的定義，並且，不專屬乎地質學。』【注三】
我們完全同意這種說法。自然律不變(自創造期結束之時起)是科學的基礎，並與聖經完全相合(當然，永遠容許創造主在願意之時神跡式的可能干預)。但是那稱霸了一百年之久，並誠然構成現代進化論根基的的地質學天律不變說，不僅與聖經的記錄相沖突，並且，也不足用以解釋地質學的實際資料。『實質的天律不變說，作為一項描述理論，既經不住新資料的試驗，已無法以任何嚴格的方式保持。』【注四】
因為，依傳統的意義說，地質學的天律不變說既已無法保持，又因為，以真實的意義說，天律不變說，並非地質學所專有，因此，說天律不變說以某種方式，專屬乎地質學，就是錯誤的說法。下面一項令人可以明白的話，講到為何這種說法仍然繼續︰『方**的天律不變說，以特別的名詞說，只在科學在其領域中辯論超自然情形時才有用處，因為，若上帝干預，各種定律就不是不變的，所作的推論就無效今天這個名詞已經落伍，因為我們已經不再需要辛苦地講述我們的學術是一門科學。』【注五】
人若到這些表面理由之下去探索，他就會看見那真正的問題完全不是科學問題，而在乎科學主義。那就是說，歷史地質學家已經設法引用方**的天律不變說(就是自然律不變)之無法置辯的證據，而為實質天律不變說辯護(就是過程速率不變)。無論這項推理過程的錯誤是出于有意或出于下意識，實際上的根源乃是非物質的。其基本理由是內心要**創造主的地位。不要 在歷史中干預，將這項時間推到盡可能的遠，甚至是要將 完全除去。一套哲學－－勿寧說，一個關乎起源與發展的宗教－－已經在錯誤的天律不變說上建立起來了。
雖然，一些其它的地質學家早已經開始對實質的天律不變說提出質疑，葛爾德博士那令人折服的文章風格，似乎已構成一種催化劑，在地質學界觸發了災變論的復興。這項自然主義的『新災變論』已經與進化論的生物學及地質學中那新『劃時平衡』(punctuatedequilibrium)派的思想，密切配合。該派思想也為葛爾德博士所強烈倡導。這樣，那涉及十分緩慢的舊式地質過程，與緩慢漸進的生物進化之天律不變說，現在已迅速成為被揚棄的學理了。
美國地質學協會官方刊物中最近發表的一篇令人注意的文章中，地質學家錫亞(JamesShea)制作了長長的一張表，列出了地質學先進們天律不變說的各種錯謬。在許多批評中有下面的話︰『而且，萊義爾的天律不變說的大部分，尤其是他對古代，近代原因的觀念，漸進論，速率不變論，已經明白的，被現代得到的清楚資料，及使人折服的證據所**，因此，作為實質理論，他在這些方面的思想完全錯了。』【注六】以後，他又繼續評論說︰『那認為各種地質過程的強度與速率一直保持不變的想法，已如此明顯的與證據相反，使人只會對這項堅持感到驚奇而已。』【注七】
最近在一次古生物學及礦物經濟協會的演說中，美國地質學界領導人物，威斯康辛大學地質學教授杜特(RobertDott)強調說，那保存在沉積岩中的地質記錄，乃是當地地區性的災變記錄，而非那緩慢，速度不變的沉積記錄。他在舉出許多例子證據之後，說︰『我盼望，我已經使你信服，那沉積記錄，多半是劃時代的大事記錄，而非速度不變的連續記錄。我的信息是，事件是常規，而非例外。』【注八】他使用『事件』一詞，而不用災變的理由，十分有趣，反映出對創造論不斷增長的恐懼。『小心選擇了「事件」，而不用其它可能的詞。「災變」因其戲劇性的效果最近已成為流行，但在我們的字匯中將其清除，因為，它助長那新災變論的創造論。』【注九】但是，現代「事件主義者」或「災變主義者」，仍然持守那源于萊義爾天律不變說的標準地質年代系統。他們認為，雖然那些代表地質年代的地質形成，是迅速的，但那些年代卻是真實的，持久的。因此，在大多數所謂地質年代中，依照這些新思想的說法，就沒有留下任何記錄了。
另一個現代地質學非災變主義者，艾基(DerekAger),這樣說︰『但是我說，一幅更正確的地層記錄圖畫是長期的間隙，與偶而有的沉積。』【注十】艾基博士是英國施萬西大學地質與海洋學系系主任。他在這方面著作甚豐。他說，所有地質的結構，都是災變記錄。但是，他對此項結論對創造論者可能有的意義也十分敏感，因此清楚表明，他與創造論毫無瓜葛︰『若是這本書為一些對聖經持基要信仰的人所閱讀，在其中尋找對其偏見的支持，讓我概略地說，我發現，上帝的創造，或多次上帝的創造，為完全不必要的假設。但是，這並不否認，在化石記錄中，有一些十分希奇的東西。』【注十一】現代自然主義的災變主義者，如杜特，艾基等人，想要保留地質年代系統，因為它對進化論具有極大的重要性。進化論需要有悠長的年代，因此，雖然一切真實地質結構都清楚講說短時期的快速沉積，但這標準地質年代系統，卻被視為不可侵犯。
進化論的架構
這由天律不變說而被認為的地球歷史悠長歷史年代，已被分成一系列標準的地質時期，每個時期有一個一般接受的名字及概略的時期長度。這整個系列被稱為地質柱狀剖面(geologicalcolumn),其相對的年代則被稱為地質年代。(見表六)當然，這就是所謂歷史地質學的骨干。任何岩石結構必須在剖面中佔有一個位置。並認為可以定出它在地質年代中形成的年代。
在此需要發出一個適切的問題。(雖然它常被視為不適切)各類岩石及其形成的辨識與分類，以甚麼為根據？一個系統如何被放在比如『泥盆紀』，而另一個放在『奧陶系』？我們如何知道那個年代遠，那一個近？在連續時期之間是如何劃分的？雖然目前地質時期標準已被一般接受超過了一百年，但這個地層分類的問題，卻籠罩在不確定與爭論之中。
那不具專業知識的人，容易認為，『疊覆』(superposition)原則,是決定相對年代的主要因素，並認為不同地區相等的地層，可以藉它們的化學物質及其實際的構成而決定。但是情形並非如此。決定某一地層年代最重要的因素，是其中所含生物內容，
就是其所含的化石。『這樣，看來現今唯一合理的地質年代指針，就是以生物地層學為基礎的－－就是生物年代的。』【注十二】這意思清楚的是，當某一地質沉積形成之時，只有化石可以作為決定地球歷史時期的標準。其它資料－－垂直位置，物理化學性質，及其它因素，在實質上都毫無意義。
岩石中所含化石可以指出岩石年代的唯一辦法是，所發現的動物化石只活在地球歷史的某一時期。這個意思是，在歷史不同時期中，必須是不同的生物，因此，化石的種類就提供了年代清楚的指針。
但是，地質學家如何決定那一種生物活在那一個時期呢？這就必須對生物形態隨地質年代改變有某種有系統的看法與分類法。當然，那把鑰匙就是進化論。若樣樣東西都必須依不變的定律及不變的過程去解釋，就必須包括生物界及物質界的發展。所有種類的動物，因此就必須是漸漸從較早較簡單的生物發展出來。在地質歷史中，生物的組織及復雜性必須是緩慢增加的。
這樣，化石記錄，在決定地質年代上，具有無比的重要性。但是，許多化石，在許多地質時期中都有。因此，只有那稱為指針化石的，才用在年代決定上。『在每一個沉積層，某些化石似乎特別多，這些化石就被稱為指針化石。若是在一個新的地質結構中發現了一種新的指針化石，就很容易決定那個岩層的年代，使其與遠處地區含有同種生物化石的地層相關聯。』【注十三】這項測定法之進化論的意義在下面的話中清楚的顯明了︰『一旦了解每種化石代表一種生物實體，而非上帝特別創造的生命型態，就十分顯然的看出，每個地層的植物與動物，是從前一個地質世代藉逐漸適應進化而來。它們又是後來者的祖先。』【注十四】
若是從實際的歷史記錄，或從上帝的啟示，或從其它的源頭而實際知道，所有生物的確是從以前的生物種類進化而來，這項技術或者具有價值。但是如以上所引的話說，以這項標準作為進化證據，是將證據限于化石本身。在一次美國地質學協會演說中，海德伯博士(Dr.HollisHedberg)強調化石記錄對進化論的意義說︰『說我們今天對地殼地層次序的知識，主要的是得自化石所供給的證據，乃是實在的。僅僅作為清楚的岩石組成分子，化石就已提供了一種最好，最廣泛使用的探索及關聯的工具，但是，遠不止于此，化石借著它們對這顆星球生命的進化記錄，提供我們一把奇妙有效的鑰匙，使我們明白各洲彼此分開廣闊之地區的地層相關位置。』【注十五】這樣，那在地質柱狀剖面為岩石定彼此相對年代的主要工具，是生物在地上依地質時期的進化次序，以及在每個時期不同生物化石的保存。但是，地上進化的歷史又是建造在那代表各種地質時期的岩石所顯明的記錄之基礎上。實際說來，進化論真理唯一實在的歷史證據是在化石記錄中。鄧巴(Dunbar)說:『雖然對活的動植物的比較研究可能找到令人折服的環境證據，但化石提供了唯一歷史的，有記錄的證據，證明生命是從比較簡單的進化到愈來愈復雜的形式。』【注十六】
活著的動植物所提供之進化證據，誠然一點不能使人信服。那幾乎為舉世所接受的產生進化的生物變異作用，被認為是遺傳基因的突變。(**細胞中生化結構突然的任意改變)，若其突變有利，就被自然淘汰所保存。而且，所有遺傳學家都承認，多數的，實際上，幾乎是所有的突變，在基本上都是有害的。這為意料中事，因為它們代表在高度有秩序的系統里的任意改變。
實際說來，突變提供了熱力學第二定律一項最好的說明。那就是普世性分解與衰變的傾向。在任何情況下，真正有益的突變，就是有，顯然也十分稀少。因此，在現今的動植物身上要見到真實的進化，十分不可能。當然，在基本種類之中，有著大量的變異，－－實際說來，沒有兩個個體是完全相同的－－但是，在這些基本種類之間，也有著清楚的鴻溝。
因為進化論無法證明是現在發生，又因為，現今這種生物上變異的確存在的證據，似乎證明的是衰變與死亡，而非生長與組織的精進，顯然，最終分析說，那唯一真正進化的證據，以寬廣的意義說，只存在于化石記錄之中。
但是化石的順序，是依據年代，而地質年代又是建立作為解釋那基于進化假設的地球歷史的架構。這是一種循環推理，如圖22所示。但是，其本身不會定它的罪，因為，從最終的分析說，一切的哲學都是基于循環推理。當人在起源及意義上作哲學探討之時，他總是帶著某種自然就有的假設，而這些假設又必然決定他的結論。只在這種循環推理被稱為科學時，它才真正變成了科學主義。它像宗教信仰一樣，可能是一個人生選擇，但絕非科學。而且，當這種理論系統遭遇問題及反對，需要不斷修改或擴充，以包含各種特殊個案之時，就該是一個嚴格審視其系統所藉以建立之基本假設的重要時刻了。進化論地質年代系統的廣大循環結構正是如此。
圖二十二︰歷史地質學的循環推理
聖經地質學
若進化論的天律不變說，不能作為歷史地質學的架構，就必須要有一個更好的架構。若那被視為正統的地質時期標準，真是基于進化論的假設及循環推理，那麼，對水成岩及其化石的順序，就必須有一個更好的解釋。聖經對原始地球歷史的記錄的確提供了遠為有效的模式，可以將所有真實的地質資料結合起來，而那主要的鑰匙是，創世記第六至九章描寫的挪亞時代的洪水。
大多數早期地質學家，都確實相信聖經所記錄的洪水是造成地上水成岩及大量化石的原因。這些地質學家包括一些偉人，如地層學之父斯蒂諾(NicolausSteno)，創設劍橋大學古生物博物館的伍德沃德(JohnWoodward)與其它人等。古今科學家中最偉大的科學家牛頓是劍橋大學伍德沃德的好友，他也相信真正的創造及洪水地質學。
但是到了十八世紀末，那悠長地質年代觀念及天律不變說，為一些像巴芬(GeorgesL.L.Buffon),普萊費爾等人所倡導，尤其是赫頓，以後是萊義爾。同時其它的地質學家則倡導一種修正的災變論。聖經教導的普世性洪水為居維葉所強力倡導的多次災變論所代替。
到了十九世紀中葉，萊義爾的天律不變說得勝了居維葉的多次災變論，為達爾文的進化論完全鋪好了路。達爾文充滿信心地承認說，他那藉自然淘汰逐漸進化的理論靠賴地質學的天律不變說所提供的悠長世紀，及緩慢的變異。不久整個學術界都接受了這項理論系統。
不幸的是，聖經神學家因這項發展，感到大受威脅，就盡最大努力創立能容納進化論及地質年代的新釋經系統。許多神學家開始贊美進化論為上帝的創造手段，並將所需要的悠長時期放進創世記，解釋那施行創造的六日為相當于地質年代的架構。一些神學家將地質年代塞到創世記頭兩節經文間他假想的空隙之中。這各種不同的辦法，(有神進化論，日－紀理論，間隙理論)已在第四章中討論。
但是，那最緊要的問題，是要除去聖經中洪水的災變。若這樣的洪水真的發生過，那天律不變說及悠長世紀的全部理論，就會被摧毀。因此，那妥協的神學家不久就提出局部洪水理論。少數神學家則提出全球性的『平靜洪水』(tranquilflood)之說。但是，實際情形是，局部洪水觀念，完全不合聖經的說法，而平靜洪水的觀念，從名詞看，就是荒謬與矛盾。
依照聖經的說法，挪亞時代的洪水是一項普世性的災難。在那次災難中，『當時的世界被水淹沒就消滅了。』【彼後3:6】既然聖經記載是可靠有意義的，創世記所記載的洪水就誠然是普世性的，災難性的。
聖經教導的是普世性洪水，而非局部性，或區域性，從許多方面看都是十分明顯的。以下所列是其中的一些︰
1.洪水淹沒了所有的高山【創7︰19－20】，並且繼續淹沒所有高山達九個月之久【創8︰5】。這項事實只有普世性洪水能以解答。
2.記載中所說是普世性的話【創6︰9】不是零散，偶然的，(如聖經其它地方講到普遍性時，明顯的只是指有限的不同)，並且一再重復及強調，構成了敘述的實質。在這幾章記載洪水的經文中，至少有三十次講到這項普世性(『凡有血氣的』，『各種活物』，『天下的高山』等)。
3.在聖經後面的部分也認為洪水是普世性的。尤其是詩人們的見證【詩104︰7】，彼得的見證(彼前3︰20；彼後2︰5；3︰5-6】及主耶穌基督的見證【太24︰37-39】。
4.洪水主要的目的是除滅所有的人類。這不僅在創世記中許多地方可以讀到這樣的話，在彼得的書信中【彼後2︰5】，在基督的話中【路17︰26-27】，也可以讀到。若非普世性災難，就無法達到這項目的。早期人類分布廣闊，古人類學研究已經顯明，但是意義更重大的是，聖經見證洪水前的人都長壽並生育眾多。幾百年中地上就住滿了人【創1︰28；6︰1，11】。
5.方舟特大的尺寸(依最保守的計算，依容積計算的容量，相當于今日五百輛火車車箱)，有力的見證，所保存的動物種類，遠比任一地區性的多。它的目的是︰『可以留種，活在全地上；』【創7:3】若洪水是局部的，就太小題大作了。
6.洪水若非普世性的，顯然根本不需要一只方舟。挪亞與他的家人可以容易的在那造船的一百二十年中移居到一個遙遠的地方去。同樣的，那地區的鳥獸更可以簡單的借著移居過程得以保存。那地方性洪水的假設就使洪水的敘述變得完全古怪了。
7.上帝重復了三次的應許【創8︰21；9︰11，15】，說不再用洪水『滅各種的活物』，清楚地只能適用于普世性災難。若那應許只是指地方性的洪水，世上任何地方發生毀壞性水災時，這項應許就重復被證明不實在。因此，地方性洪水觀念不僅將聖經錯誤的改變，更是說，上帝未能信守 的諾言。【注十七】相信聖經的基督徒，讓所謂的科學難題，淡化這些聖經對挪亞時代普世性洪水的歷史事實之清楚有力的教訓時，就是步入了危險之境。拒絕及忽略這項史實，其意不僅是拒絕創世記的記錄，更是拒絕新約聖經對這項記錄的見證。
在另一方面，接受洪水為普世性，立刻引出重要深遠的科學意義。比如，這樣洪水中的水，只能來自海床的大變動，或來自一個完全與今日所含水汽不足之大氣不同的大氣。聖經將水的來源歸于這雙重源頭。那傾盆大雨持續了四十晝夜【創7︰12】或者又下了110天較緩和的雨，這多半從『空氣以上的水』【創1︰6－8】所構成的廣大水汽毯凝結成雨落而來。同時『大淵的泉源都裂開了。』【創7︰11】這無疑涉及一百五十日火山，地殼的結構及地下水的變動【創7︰24；8︰2－3】，這已在第十章中討論過。
使徒彼得寫道︰『當時的世界被水淹沒就消滅了。』【彼後3:6】他所說的世界包括地與大氣層的天。它們顯然與『現在的天地』【彼後3:7】完全不同。依據創世記的記錄，不僅人，連地也被洪水毀滅。【創6︰13；9︰11】這項毀滅顯然並不是消滅，因此，必定是指地面及大氣某些深遠的改變，包括地理，水文，地質，氣象等。
因為這種前所未有的各種活物的毀滅是同時發生，就可十分確定，必有大量這些被毀滅的動物與植物被埋在所造成的沉積之中，之後石化，保存下來，成為廣大的化石墳場。這個結論進一步為聖經記載的伊甸園中的咒詛所證實。原先的創造，上帝聲稱為『甚好』，但是當亞當犯罪，上帝曾咒詛地，【創3︰17；5︰29】這樣衰變及死之律就進入世界。此處經文及新約聖經保羅的話【羅5︰12；8︰20－22；林前15︰21】之明白的意思是，在咒詛之前，有知覺之動物與人的死亡是不存在的。
這樣，那曾一度活過的生物化石尸體－－不論在地上何處的岩石中發現，必然是人犯罪之後死亡的動物。這唯一的意思是，所有化石的形成必然在人類歷史時期之中。因此，大多數的情形之最好的解釋就是洪水及相關的地質與水文的活動。
考慮一下洪水可能的作用及其所造成的沉積，其所導致的結論是，在任一地點所積存的化石，會有某種特別的疊覆次序。那就是說，其趨勢是，那身體較重的，結構較簡單的，住在較低地區的，游泳，奔跑，飛翔能力較差的，會先被殃及，在洪水沉積中埋得較深。較復雜，活潑的生物，及住在較高地區的，若被埋，會在較後，較高之處埋葬。因為洪水災變性質，許多例外情形是可預期的，但這必然是一般的情形，並且，它正是在地上有化石的沉積層中所發現的。這種現象將在第十二章中再予詳論。
各種災變理論
但是，承認災變必然性是合理的地質原理，當然，會為各種應用想象力的災變學家及各種看似災變論者的理論敞開大門。天律不變說觀念的大優勢及力量，一直在于，地質的解釋應該藉天律不變觀念，在實際已知現有的地質過程限制之內發展出來。甚至現代新災變論，也企圖限制其災變在歷史時間內偶而經驗的災難之內。
但是，未限定的災變論，就無此種界限。一種武斷性的災難可以提出來，以配合任何種類的地質情形與現象，而對提出的思想沒有任何科學證明為是或為非，因為牽涉到在科學觀察與實驗範圍之外的無法使之重現的事件。那唯一的限制是提出理論之人的想象力與天才，使他所提出之災變理論盡可能與各種特殊地質情況相配合，使他的觀念具有足夠的彈性，能以減少由特殊試驗所引起的辯駁。
一九五零年，費里科夫斯基(ImmanuelVelikovsky)出版了他幾本廣為流行書籍中的第一本，發展出一個以地球與後來成為行星的大慧星一連串相踫的思想為樞紐的現代災變論。那時，在主張天律不變說的科學家之中激起了強烈的反對與忿怒。但是近年來，一些類似的似災變的理論已經發表，一些是科學機構自己發表的。甚至費里科夫斯基的思想，今天也正為許多科學家們所認真考慮中。
同樣地，也有克利(A.O.Kelly),達其尼(FrankDachille)等人的理論，強調大殞石對過去地球歷史的影響。還有何普古(CharlesHaspgood),商德紳(IvanSanderson)的地殼移動理論，派騰(DonaldPatten)的新費里科夫斯基宇宙相踫猜想，庫克(MelvinCook)的冰帽假設，布蘭(H.A.Brown)的地軸搖晃理論，布特勒(J.L.Butler)的流星撞擊觀念，以及許多其它類似的理論。這些作家的大多數都加上了反對天律不變說寶貴重要的證據。每一位也都能指出一些能解釋他所倡導之災變的地文上的特點。近年來，在正統的地質學家中，對這種新災變論的觀念，如兩極的變換，大陸的飄移與踫撞，殞星，慧星的相踫，廣大的洪水，海平面快速劇烈的改變，快速造山，海底廣大的山崩及亂流，及許多類似現象，也出現了相當大的支持。災變推想近年來愈來愈被人接受，那舊式的天律不變說已遭遇到更多的批判。
這些災變理論的主要困難是，沒有辦法作實際試驗。人可以想象一顆亂軌慧星，或兩極變換，或許多殞石或其它的甚麼所可能成就的事，但是無法證明。假設有許多關乎地質的事可以由一顆行星相踫而獲得解釋，但這並不就能證明這樣的事情實在發生，甚或可能發生。似乎，一旦與災變論接緣，想象力與猜想就會如野馬一般。這也是它在一百年中享有臭名的原因之一。
但是，如我們所明白的，災變說是必要的。但是，卻不必去瞎猜，因為聖經記錄已對實在災難的原因，性質，結果，提供了清楚的描述。挪亞時期的洪水是上帝聖言提到的唯一普世性災難，並且在解釋一切地質，及地理上所有災難的證據上，已綽綽有余。可能在創造的第三天，曾有過許多地質活動。【創1︰9－10】但是，因為在創造期中上帝創造活動『完成』的性質，故也無法確定。當然我們無法用實驗證實洪水的發生，正如所有其它各種災變理論一樣。但是我們不需要實驗的證明。
上帝已將其記錄在 的聖言中，那就夠了。
實際說來，對洪水說，災變二字並不恰當。一項地質上的災變，是能量高，時間短暫，範圍寬廣的自然事件，如海嘯，或火山爆發。使徒彼得稱所多瑪，蛾摩拉的毀滅為『傾覆』【彼後2︰6】但講到洪水，他用的字，其希臘文是kataklusmos。英文的cataclysm一字就是從其而來。同樣的，主耶穌講到洪水時說︰『洪水(cataclysm)就來，把他們全都滅了。』【路17:27】這個字從未用在河流造成的水災，或其它地質災難上，單只用在挪亞時代的洪水上。
因此，聖經記載的洪水，不是一個地方河流的泛濫，而是普世性毀壞了洪水前全部秩序之災難性的洪水。那解釋地球歷史真正的架構，既非天律不變說，也非災變說，而是cataclysm說－－大變動說。
彼得所用以駁斥天律不變說，說倡導的人『故意忘記』的【彼後3︰5】，就是這個事實。那由地殼水成岩中迅速被埋之化石證據所支持的聖經所載清楚的普世洪水見證，證明了進化論的天律不變說，及欲用這些進化輪者認為仍在繼續進行的過程解釋『萬物』的說法，乃是錯誤的宇宙論。【注十八】
地層的沉積作用
若地殼的各種主要的地質形成真是由洪水所造成，就必然在聖經之外，還有實際的證據。現今地球上大多數的水成岩層，尤其是那些進化論理論系統以之為基礎的含有化石的地層，誠然提供了許多曾遭受水的侵蝕,搬運，沉積的證據。實際說來，那正是其被稱為水成岩的原因。更有進者，現今已廣為人所承認，即使進化論地質學家也承認，這些地層並非靜止水域的安靜沉積，但為迅速沉積，因此，提供了洪水泛濫的第一手證據。我們將看見，這些巨大的水成岩層也顯出有力的證據，證明其沉積為同時，連續的沉積，而非為悠長世紀所分隔的斷續的沉積。
為了能充分了解這些證據的價值，我們需要對水力學及沉積學有一些了解。現代水力工程師，及地質水力學家，已對水流現象，沉積運送，作了廣泛的，實驗室的，及實地的研究。這些研究為地質柱狀剖面真實性質，提供了寶貴的洞見。正如意料之中，它們與聖經的洪水記錄完全相符，並與傳統的天律不變說全然不合。
上一章已經說明，水文學是對地球上自然的水，其分配情形，尤其是對沉澱，流動，地下水現象的研究。水力學則是研究液體流動時的力量，速度，及磨擦阻力的科學。
地球自然的水最重要的作用是侵蝕，運送，與沉積。沉積作用控制了河流系統的形成與發展。河流不僅將水帶回其從之而來的海洋，也帶著從河床侵蝕而來的大量沉積物，最終將它們沉積在河水泛濫的平原，或在它們出口附近的三角洲上。三角洲的沉積物再經過長時期的波浪作用及沿岸水流，最後沿陸架(shelves)及斜坡多多少少永久的沉積下來。這樣地面就逐漸被向下切割，海洋就注滿了水。
這項沉積過程對地質學家與水力工程師都十分重要。大多數地質過程都與水有關。但是，沉積過程顯然是最重要的，因為大多數地面都包括沉積物，或還是松散的形態，或已硬化，成為水成岩。因此，地質學家，為了了解及解釋各種地質及地質現象，就應該澈底了解沉積過程。
水力工程師，則更迫切需要這項實用性的知識。他關心運河，蓄水池，港灣的淤積，關心河流兩岸建築的穩定，關心寶貴土地的侵蝕，關心沖積性河流河岸的侵蝕改道，關心許多其它與水力及水力系統設計有關的沉積水力學上可能耗資龐大的問題。
因此，水力工程師，已在過去半個世紀中，從事專心的沉積過程實驗室及各種分析研究。這些現象十分復雜，學到的已經不少，但需要繼續學的還有很多。
甚至地球表面百分之二十九的干地，顯然過去也曾被水淹沒，在那些地面大多數的石頭原先都是被流動的水帶來。岩石常分類為火成岩，變質岩，或水成岩，後者主要的是由水從某些源頭帶來的沉積物所形成。有意義的是，大多數地面的岩石是水成岩。『以體積說，在地殼中水成岩比火成岩多十分之一。但是，講到以暴露在地面的岩石說，水成岩(有時稱為沉積岩)所遮蓋的地面，則近三分之一。』【注十九】而且，許多地面上的火成岩，其下面是水成岩。它們是在火山爆發之後流在水成岩上的岩漿形成的。同樣的，許多地面的變質岩，也代表它們過去曾一度是水成岩。(比如石灰石借著變質過程變成了大理石)顯然，過去曾一度淹沒地面的水，在岩石形成上及地文面貌上都具有強烈果效。問題是，沉積過程是緩慢的或是迅速的？是連續的或是間歇的？這是進化論的天律不變說與聖經創造論一直存在著的沖突。
比如，(這顯然是最適切我們現今的討論)沉積物的侵蝕，運送，與積存，是一個可能十分緩慢，也可能十分迅速的過程。決定沉積速率的變素有許多。以下所列，遺漏自所難免︰
1.水力因素︰如水道的斜度，形狀，大小，水量，水道的粗糙度，水流的變化，水溫等。
2.地形因素︰如水頭的形狀與大小，斜度，地形，土壤的性質，及其上生長的植物，支流網絡，地下水的情況等。
3.氣候因素︰如暴風雨的強度與頻繁度，氣流運動方向，及落雨時期的長度。
4.沉積因素︰如所運載之沉積物大小，形狀，變化，比重，及化學性質等。
其它影響力也可加上，但是即使這樣一個表，也指出要建立一個沉積平均速率，然後認定在過去多少億年中這個速率未變，好去解釋大量地殼的水成岩結構，是多麼無用。沒有甚麼好理由說，為何這些岩石是快速形成(災變性的)，不能與不變的自然律提供同樣充分令人滿意的解釋－－與在幾百萬年中緩慢沉積同樣令人滿意。
從原則上說，人會藉推理認為，我們可以察勘某一沉積的性質，藉以決定(1)沉積被侵蝕之源頭處所的性質，(2)那運送它的水流性質與大小，(3)它最後被留下的地層性質與範圍。但實際上，由于可能影響這項現象的變量，如以上所舉太多，通常十分不可能有任何把握作這種認定。
在實驗室中已作過許多研究，及在河流中作過較小數目的研究，研究沉積運送的速度。許多實驗公式已經得到，一些已相當成功地應用在工程問題上。這些公式中最簡單的一個列在下面︰【注二十】
在此公式中，Ｇs代表在某一河流中每秒所通過運送的沉積磅數。Ｗ是河流寬度，Ｖ代表水流速度，每秒英�帳 為河道磨擦系數，以量度河水流動的阻力。Ｄ代表流動的深度，以英�佔撲悖 粱 Ｗ擁鬧本段 ,也以英�佔撲恪Ｎ露鵲男вκ且運 腦碩 系惱扯 計量，典型的k值約為每秒0.00001平方英�眨 值約為0.035,但二者都可能有大範圍的變動。
這個公式只用在情況始終如一的水道，水流速度固定，其沉積主要的是一種大小的沙粒。即使有了這些限制，也只能給與近似值的答案。許多公式想要將懸掛運載，滾動跳彈運載，及河床運載加以區分。依速度及其它因素的變動，河床上成堆的形狀也可能有大的不同，因而改變摩擦系數並改變流速。
當然，若是這些因素的任何一個不保持固定，若河道的橫剖面，速度，磨擦阻力改變，或沉積物的大小不一，雖然仍可以決定是否有沖刷或沉積發生，但卻使沉積運送精確計算成為不可能。
若是不平衡的情況存在之時，那就是說，若是材質不是僅僅運送，正被侵蝕，或沉積之時，計算就變得更為復雜。因此，十分顯然，任何對過程，對沉積速度的量化的了解，即使在現今的環境之中，也仍然尚未達成。
但是，從上面的公式，可以得到一個重要的推論︰若任何一個變量(比如速度)改變時，沉積物的量也會隨之改變。這意思是，那正在沉積的一層會停止，並開始一個新的沉積層。這樣，在任何一個由一連串平行地層所組成的地質結構里，每一層代表一個一致的沉積過程，因此代表一套固定的水流變量。但是在任何實際的水流情況中，這種一定的情況通常只持續幾分鐘或幾小時，就會有至少一個變量改變。結果，每一層多半只在幾分鐘或幾小時內就形成了。只要接下去的地層是平行的，在結構上及組成上相似，那沉積過程本身顯然是連續的，因此，那整個的地質結構，最多只需幾天就完成了。
實際說來，每一個局部的地質柱形剖面，都是由少數層級化的水成岩地質結構所組成。我們誠然可以作結論說，每個地區每一個地質結構都是快速沉積下來的，那就是說，是災變形成的。所以，怪不得現代地質學家不肯歸回到災變論，以之為地上巨大水成岩層必要的解釋，而那確實是使它們形成的水力過程的見證。
其它水災的見證
除了沉積的水力現象見證之外，在地質柱剖面還有許多其它災難的證據，並常常比那些隱藏的，水力科技的見證更為明顯。後者更普遍，更基本，但是，另外的卻更使人容易明白。以下將討論其中的幾樣︰
化石墳場
人已清楚知道，活生物死亡時，尤其是較大的動物死亡之時，尸體不久化為烏有。這是因為一些食腐動物與立即開始的腐爛過程的效率所造成。但是在地球的水成岩中埋葬了巨大數量的各種動植物。通常在大的化石墳場里，成千上萬，甚至數以百萬計的生物擠在一起，埋在沉積物中。並且經過了數世紀全世界大量化石收集之後，新的墳場仍在繼續發現。【注二一】這只需要基本的科學邏輯就可認識到，像這一類的現象，必然是由于快速的埋葬及以後快速的石化作用，否則，它們將永不會保存下來。又因為大多數這樣的化石墳場埋葬在水的沉積物中，它們清楚地見證水災的發生。
多層化石
水成岩都有層次性。如上所述，一層的沉積是由一致及連續性的水力情況所形成。當沉積在另一個沉積時期之前暫停時，就可用肉眼借著層線(實際是面)看出那新舊層的分界線。不同層也可由流速或其它水力性質變化而形成。現今發現的水成岩層一般都由許多層組成，而大多數化石的發現，都在這樣的岩層里。
常常有大型動物與植物的化石【注二二】，尤其是樹干，穿過幾層，其厚度超過二十�找隕稀︰衫嫉刂恃Ъ衣 伎 N.A.Rupke)曾建議，稱這些為『多層化石』，並將這種現象的許多例子作成文獻【注二三】。請參見圖二十三。
毫無疑問地，這類化石必然快速埋葬，否則當化石層在其周圍沉積時不會保持完整。又因為這些埋葬了『多層化石』的化石層，在外表及組成上與其它的化石層並無區別，顯然，它們都是迅速沉積，並無任何不同。
短暫記號另一個十分迅速沉積的證據是盧布克【注二四】所稱為的『短暫記號』(ephemeralmarkings)這些記號包括一種特別化石，原先是在新近沉積層表面形成的短暫記號。這些記號包括波紋，雨點，蟲道，及爬蟲與鳥的腳跡。
借著普通觀察就可知道，這種脆弱的結構形成之後，會迅速被後面的風，或氣流，或被以後的侵蝕及沉積所清除。它們唯一得以保存下來的機會是不平常的快速埋葬(不受水流的侵蝕)，並加上快速的石化。
圖二十三︰多層岩
現在指出這些化石形成過程的例子，若非不可能，也誠非易事。常被提出的是被濁流突然淹埋。比如，德國弗蘭克福大學地質研究所的塞徠杰(AdoldSeilacher)說︰『那沉積之後復理層砂屑岩(Flyschpsammites)基底只出現在較薄，其厚度僅及各生物化石的岩層里。這證明濁流理論所說的各岩層的立即沉積。大多數的基底是沉積前由濁流沖洗成的潛穴及砂模。因此，一種非常性的侵蝕必在每一個濁流沉積之前發生。』【注二五】那令人注意的事實是，這一類的短暫記號，在一切所謂地質年代的古代水成岩中，都有大量發現，包括最古年代的在內。並且，當它們在現今發現時，不論它該屬于那一個地質年代，是元古代，或第三紀，或之間的任何地質年代，它們看起來都同樣新鮮。惟有一次激烈的災變性沉積過程能解釋這些記號及其保存。
柔軟部分的保存
已知道許多情形，那化石的尸體沒有石化，生物實際的軟組織保存下來。這甚至在十分遠古的地層中也是如此。並且，這些化石常常發現是大量聚集在一處【注二六】這些沉積不僅清楚地講說十分快速的埋葬，並也表明，它們在億萬年中未受到腐敗及侵蝕的影響，實在令人難予置信。
層級化現象
不僅在沉積層中的化石顯明必然是災難性沉積，就連那些沉積層本身也顯明同樣的事。如前所述，地球表面大部分為原先在流水中沉積的沉積物或水成岩遮蓋。這項事實本身就是水曾一度淹沒地面的有力證據。而且，即使在現代的情況下，大多數的沉積，也都是短暫，強烈的洪水所造成，而非緩慢，等速的沖積。
實驗室的證據說，典型的沉積可以十分迅速形成。這可在哈佛的周普林(AlanJopling)的研究結果中發現。他曾在實驗室水道中對三角洲型沉積作過長串研究。然後將研究結果應用在一處被認為是在13000年前形成的小三角洲沉積的分析上。他的結論如下︰『因此可以作結論說，這整個三角洲沉積所需的時間，只是幾天而已基于所計算的三角洲進展速度及各紋層的厚度，一個紋層沉積的平均時間，必只是幾分鐘。』【注二七】那在地層剖面中許多沉積結構含有卵石，或卵石的聚合物，甚至漂礫，更進一步證實了高強度的水力活動，正如那常常發生的跨層現象，指明水流方向的迅速改變一樣。
沖積谷
所有現代的河流實際上都流經從前裝載過更多水的山谷。這不僅從普遍山谷都有的舊河在河谷兩旁高的階地顯明，更由那原來是河道，現今是『泛濫平原』上充滿大量沙與卵石的情況所顯明。
『用一種折射地震儀在威斯康辛無磧帶(DriftlessArea)迂回的山谷中作地下探勘，顯明像從前在英國使用鑽探技術所決定的河流一樣，也有類似的大河道。這些河道的剖面不對稱，其最深處位于河谷彎曲處。在可能河水滿溢時的剖面面積，為現在河道的二十五倍。』【注二八】這一類的事，實際上到處都是。比如密西西比河谷，所含有的沖積物，達六百�丈睢Ｕ庖磺卸賈賦觶 郎系暮恿鰨 莢誆瘓彌 多半在洪水止住那一年陸地升起之時或之後)，曾載運著大量的水，及沉積物。
切割的曲折
另一個河流沖擊的一般特征是曲折現象。對河道曲折的原因及作用，已作過許多分析及實驗研究，但都只獲得部分的成功。但是，大家都接受，河流曲折的條件是溫和流動的物質，及容易侵蝕的河岸。若谷坡陡峭，兩邊阻擋，那麼侵蝕會發生在河床，河流會向下垂直切割，形成峽谷。
因此，那最令人注意的是那在高原及山區深的峽谷中常發現的復雜的的曲折河道。這似乎不能為任何普通河流水力學所解釋。地質學家所提出的(比如外加的曲折)似乎都忘記了這樣的水力學。
顯然，這指出原先有災變發生。水平沉積層廣大的地區，在洪水之後升起時，還是相當柔軟，可以被侵蝕。其升起過程造成的裂隙，可能提供了造成此種結構的實際模式。由于大量的水迅速從升起的高原上流下，原先的裂隙可能迅速擴大，加深，而成為現今曲折的峽谷。
單一沉積時期的證據
當然，以上所述並不完全，只是代表性的水災的各種證據。火成岩與變質岩也同樣的有許多迅速形成的證據。
可以說，一般說來，災變論對大多數，或所有已知之地質柱形剖面的特點，提供了適切的解釋架構，但在另一方面，天律不變說卻似乎不能滿意的解釋任何東西。
但是，有一個問題。即使承認水的災變觀念，能解釋許多地質現象，如同今天許多地質學家所行的。但是，對聖經所描述的單一災難時期，仍然為幾乎大家所抵制。歷史地質學家，雖然願意承認任何數目的，強烈的，區域廣泛的水災與其它地方性災難，但仍然主張它們是在天律不變說，及悠長世紀的一般架構之內。
這樣，問題是，這許許多多災難性沉積的證據，包括前面所論述的，是由一次大災難造成，或是由許多較小的災難造成？若不是因為宗教信仰關系，若是只是對實際的資料尋求一個合理解釋，使用歐加剃刀原理(PrincipleofOccam-sRazor——此項理論叫人小心不可不必要的增加假設)就會迅速導致贊成一次大災難的說法。
要堅持說，在世界各地，及在各悠長的地質時期中，曾有過許多次地質災難，足以解釋許多災變的證據，並更進一步知道(1)這些災難許多比現在世界中見過的都大，及(2)天律不變說不足以將它們納入任何實驗的量化的架構中，就會顯出一種強烈反對聖經所記洪水觀念，而贊成進化論對歷史解釋的宗教性偏見。
以上所述各種水的災難的證據－－化石墳場，多層化石，短暫記號，及其它－－通常在整個地質剖面中所有地層中都可以發現。並無證據顯明，在所謂的所有地質年代中有進行性的災變，而那被認為是地球進化對氣候地理情況應有的反應。元古代的沉積與第三代，或其它代的性質完全一樣。那唯一的不同是其中所含的化石，尤其是那『標準化石』(indexfossile)當然，化石本身以水災解釋，比以進化論的天律不變說解釋得更好。它們本應該顯明復雜性隨地質年代增加(因此是進化)，但是，這項解釋卻因在化石記錄中所有主要種類動物之間的大間隙而顯為不真。其間的間隙與現今同樣動植物種類的間隙完全一樣。
一般說來，化石被發現大小形狀相似的聚在一起，而那正是沖積過程所會有的結果，因為，激蕩的水是一個具有高度效力的分類工具。周普林(AlanV.Jopling)在哈佛所作的水道研究中發現，即使水流穩定，不變，其所運送的沉積物，開始是任意混合，但水流卻會將它們分類。『即使運載沉積物的景況保持不變，即使開始時各種大小的混合物完全混合在一起，這種分凝作用(segregation)也必會發生。這項分凝作用或發生在一個平的，或波浪的，或成堆的地層，在縱橫兩個方向，都很清楚。』【注二九】。
這種分類作用基本上是因為水對浸在水中物體浮舉與拉扯的力的大小，直接與該物體的形狀與大小相關。當然，對垂直落在水中的物體也是一樣。因此，那些形狀較簡單的(因此被視為較原始的)，就會更快脫離速度降低的水流，比復雜的在更深的地方埋葬。又因為較簡單的動物(比如貝類)，一般說來，其比重大于『較高等』動物的比重，這種傾向因而更為增強。
若其它的情況相同，因為較簡單的動物居住在較低的地方，自然就會被埋在較低的地方，還有，動物活動能力，與其復雜性有著密切關聯。因此，較高級的動物就會更久躲避被掩埋。
所有這一切因素，都會幫助保存化石在洪水存積物中處于目前所發現的次序。而通常的進化論則顯然無法解釋。這些現象將在第十二章進一步討論。
這三個因素－－水力，環境及化石動物生理因素－－當然，其影響只是統計性的，而非絕對的。因此，許多例外發現，自在意料之中。但是，它們卻會使進化論者受窘，因為，化石出現在次序錯誤的地層，就會指出進化的反轉，這樣，完全**了所劃定的地質年代。
進化論典型的推理是，永不容許這種不正常與矛盾情形，引起對對進化之基本假設的質疑。結果，就采用了更多的假設說，可能的大型地球活動，就可用以解釋化石為何重新排列成錯誤的次序。廣大沉積層被掀起，再移位到鄰接地區的水平沖斷層上的理論，被用以作為對許多含『古化石』的地質結構被發現在『近代』結構之上的解釋。
有趣的是，他們用了另一個水力原理來解釋這種運動的可能，因為已清楚知道，普通機械性的滑動，即使滑動面上涂上潤滑油，大量物體滑動時，也不可能不摧毀其滑動隊形。如今接受的解釋是，那『沖斷層』，是被不正常內部液體壓力沿沖斷面浮到它們現今所在的地方。
這些壓力，若要有效，就必須遠高于普通地下水壓力，並認為這些壓力是當原先沉積作用發生之時被留在沉積間隙中的。那就是說，當那原先的沉積物漸漸被壓縮石化之時，那在土壤孔中的原生水，就被封住，無法從任何水道流出，最終其所受壓力如此之大，以致發展出一種彈性壓力，能以舉起及浮動其上的大塊岩石。
這誠然是一種新的推想。那在沖斷層塊(常有幾百或幾千平方英哩大)周圍的封口，其本身也必然具有大彈性，能容許層塊作巨大的垂直及水平運動，而同時在這項過程中能阻止高壓的水溢出。樸萊特(LucienB.Platt)曾對這種想法加以分析，使人信服的指出︰『顯然，一個重要的因素是，那在泥土或在頁岩中形成的封口，不論其將原生水有效地封在比較上說不滲透之厚的地層中的滲透性如何低，總會發生一些滲漏情形因此，若是在岩石浮起時有液體支持，那沖斷層的運動就必須在最後厚的沉積物沉積下來不久發生。若遲延夠長，岩頁的封口雖然變得十分有效，但卻沒有剩下液體需要封住。』【注三十】這項普萊特所提出早期層塊浮起的條件，當然，與那認為沉積物需要長時期的壓縮與石化，液體才會發生所需要之壓力的說法相沖突。而那更重要的，在沖斷時期封口如何保持的問題，甚至完全沒有提到。
一些更新近的文章，對液體浮起沖斷層的觀念提出了更多反對。如今似乎完全不可能想出任何實際顯得可信賴的辦法，讓那些『古老』的大岩石，移動到『年幼』岩石的上面，至少在全球性大的逆淹斷層上想不出辦法來。阿爾卑斯山，阿怕拉契山，洛磯山，客斯客特山脈，及其它世界的大山脈，都被認為處在這種顛倒的情況之中(基于其岩石形成的地質年代推論)，但是，卻不知道這種情形如何形成。
只有借著某些不知道的災變，當然，若是像聖經所指，岩石都屬乎同一年代，再加上其它的證據，就毫無問題了。
另一個同時代的證據是地質學界交換不規則化石的秘密。那就是，一個進化年代的化石發現與另一個年代的化石混雜在一起。這是個十分普遍的現象，但常被忽略，或被解釋為化石從其沉積的地方被搬移到發現的地方的特例。
這是個權宜性的解釋，但是卻難予證明其為不真，因此，通常可以使大多數的地質學家滿意，因為通常他們是寧肯對地質時代的說法不提出問題的。但是當不同時代化石腳印發現在一處時，這一類的解釋就被瓦解了。于是，地質學家就被迫說那是騙局，好避免承認地質年代系統是錯誤的。
那出名的巴拉克西河腳印的情形就是如此。雖然在那里發現了許多恐龍及人類的腳印同時存在于白堊紀同一個地質層的石灰岩中，但大多數地質學家頑固的拒絕接受這項證據，因為人與孔龍在標準時間表中，相隔了七千萬年。但是，那些腳印仍然在那里，並且它們在各方面看起來都真實，決定性地顯明了，人與恐龍活在同一時代。【注三二】已經說明，決定岩石的地質年代，並無真正客觀的辦法。那就是說，那些年代是依所假設化石所在進化階段而估算的，但是進化的唯一證據則是那假設的化石在地質年代中的進化次序。這種循環理論及多余的說法，又因為不合規則的化石，及所謂逆淹斷層中年代次序完全顛倒而產生更多問題。
更有進者，各種岩石，各種礦物，各種金屬，各種地質結構，並煤與石油，在各地質時代的岩石中都有發現。從密度與硬度說，許多古老岩石看來年輕，許多年輕岩石看來年老。在世界各地方的地質剖面柱發現了各種年代次序，及年代的失落。
換句話說，並無真正的把握說，那一岩石的形成，比其它的年老或年輕。放射年代測定有許多錯誤，已在第九章中討論。並且當情形與所指定的地質年代不相合之時(不合的常比合的多)，作主的常是後者(它是以進化論為基礎啊！)因此，我們能作不同的判定，所有岩石可能都在同一年代形成。並且，因為每一岩石都是在某種地質災變中迅速形成，它們就都可能是形成在同一個普世性的洪水災難不同的階段之中。
這種說法只是沒有決定性證實，我們已認識到，在整個地質記錄中，沒有任何普世性不一致的情形。【注三三】只在根基部分，與更新世及其它洪水後局部地方性沉積，有例外情形。不一致的情形是，一個侵蝕面形成在兩個形成情形不一致的地層之間。所以，它代表在上下兩個地層形成之間的一個長度不明的時間間隙。請參考圖二十四。
圖二十四︰普世沉積的連續性
就是這種不一致情形，使『幕沉積』(spisodicsedimentation)之間的時期提供了悠長年代，才實際產生了所謂地質柱狀剖面，而讓地質年代系統得以保持。但是，因為並無普世性不一致情形，在含化石的剖面中就沒有普世性的時間間隙。最後，因為剖面中每一個單元代表至少一個地方局部性的災難，又因為沒有普世性的時間間隙，因此，所有地方性災難必是連接的，因此，是連續的。
換句話說，人可以從地質剖面的底端開始－－在世界任何地方－－追溯至表面，而不會遇見任何不一致情形。何時他遇見一個地方局部性的不一致情形，他只需要橫向移動到一處沒有不一致情形的另一個高一層的地質結構，然後就可繼續向上。這一定可能，因為一個地方局部性不一致情形範圍廣及全球。依這樣的路線，那沉積過程就會是連續的，並且，因為每一個結構都是災難形成，整個地質剖面就必代表一次連續性的災難，而無時間間隙。同樣的過程可以在地質剖面底層的任何一點開始，這樣，整個地質記錄代表廣大復雜的『地方局部性』災難，都彼此相聯接，因此，整體表示是一次普世性水災，在這次災難中，正如彼得所說︰『故此，當時的世界被水淹沒就消滅了。』【彼後3:6】我們必須了解，聖經地質學十分廣大的領域，在短短一章中只能作簡略性介紹。那實際的地質過程與資料對相信聖經的創造論者與主張進化論天律不變說者都是一樣，但是，對這些資料之歷史解釋則完全不同。因為地質學在過去幾百年中已經如此完全傾向于進化論與悠長的年代，又因為地質學資料如此眾多與彼此不同，要將所有這些資料重新依真實聖經架構(不久之前的創造及普世性洪水)排列，還需要創造論科學家繼續作大量研究。
此時，對這個大題目更詳細得多的討論，可以參考由Dr.JohnC.Whitcomb及本書作者合著之『TheGenesisFlood』一書(Philadelphia:PresbyterianandReformed,1961,518pp.)還有許多有關洪水各方面重要的文章可以在自1964年出版的CreationResearchSocietyQuarterly中及許多其它書籍中讀到。(參見十一章參考書目)雖然還有許多問題需待解決，但在本章中所列廣闊基本的考慮，顯明了聖經的地球歷史模式，遠比標準的進化論地質學更能配合地質的實際情形。經過進一步研究，其余問題終將在該項模式下獲得解決。
——
注一︰CarlO.Dunbar,HistoriealGeology2nded.(NewYork:JohnWileyandSons,1960),p.18,
注二︰JamesHZumberge,ElementsofGeology,2nded.(NewYork:JohnWileyandSons,1963)p.200.
注三︰StephenJayGould,"IsUniformitarianismNecessary?"AmericanJournalofScience263(Mar1965):223.
注四︰同上，226面.
注五︰同上，227面.
注六︰JamesH.Shea,"TwelveFallaciesofUniformitarianism,"Geology10(Sep1982):456,在官方地質學刊物上的這樣一篇文章，從前會被視為異端，不予發表。
注七︰同上，p.457.錫亞也是現任美國地質學教師協會出版的JournalofGeologicalEducation的編輯。
注八︰RobertH.Dott,"EpisodeViewNowReplacingCatastrophism,"Geotimes(Nov1982):16面
注九︰同上.
注十︰DerekAger,TheNatureoftheStratigraphicalRecord(NewYork:JohnWileyandSons,1973),p.34.
注十一︰同上，p.19.
注十二︰T.G.Miller,"TimeinStratigraphy,"Paleontology8(Feb1965):119.
注十三︰J.E.Ransom,FossilsinAmerica(NewYork:Harper&Row,1964),p.43.
注十四︰同上.
注十五︰H.D.Hedberg,"TheStratigraphicPanorama,"GeologicalSocietyofAmericaBulletin72(Apr1961):499-518
注十六︰Dunbar,HistorialGeology,p.47.
注十七︰所列七項理由，只是許多理由中的少數。作者在其所著『創世記注釋』中，曾提出一百個聖經及科學的理由，說明為甚麼洪水必然是普世性的。見TheGenesisRecord(GrandRapids:Baker,1976),pp.683-86.
注十八︰可參閱JohnC.WhitcombandHenryM.Morris,"TheGenesisFlood(Nutley,N.J.PrebysterianandReformed,1961),中對歷史地質學的詳細討論。
注十九︰JamesH.Zunberge,ElementsofGeology,2nded.(NewYork:JohnWileyandSons,1963)p.44
注二十︰想要明了這項方程式的討論，及其它沉積計算方法，可參閱HenryM.MorrisandJamesM.Wiggart合著AppliedHydraulicsinEngineering(NewYork:JohnWileyandSons,1972),pp.448-67.這是一本研究院水力工程的標準教科書，為約七十五所大學所采用。
注二一︰W.W.Dalquest與S.H.Mamay描述了一個典型的例子︰『四百多二疊紀的兩棲動物的尸體，在一個五十英�佔 降拿婊 ilstonechannel里那些化石幾乎全是體重大，肢體弱，多半不能在陸地上行走的。』『在得州HaskellCounty有特別多的二疊紀的兩棲類尸體、』——JournalofGeology71(Sep,1963):641.
注二二︰N.A.Rupke,"ProlegomenatoaStudyofCataclysmalSedimentation?"CreatonResearchSocietyQuarterly3.no.1(May1966):16-37.
注二三︰同上，pp.21-25
注二四︰同上，pp.25-29.
注二五︰A.Seilacher,"PaleotologicalStudiesonTurbiditeSedimentationandErosion,"JournalofGeology70(Mar1962):227.
注二六︰見"TheGenesisFlood"byJohnC.Whitcomb,Jr.andHenryM.Morris(pp.159-60)中所引此項現象的各種例子。
注二七︰AllanV.Jopling,"SomePrinciplesandTechniquesUsedReconstructingtheHydraulicParametersofaPaleo-FlowRegime,"JournalofSedimentaryPetrology36(Mar,1960):34.
注二八︰GDury,"ResultsofSeismicExplorationsofMeanderingValleys."AmericanJournalofScience260(Nov1962):691.
注二九︰AlanV.Jopling,"LaboratoryStudyofSortingProcessesRelatedtoFlowSeparation,"JournalofGeophysicalResearch69(Aug15,1964)
注三十︰LucienB.Platt,"FluidPresureinThrustFaulting,ACorollary,"AmericanJournalofScience260(Feb,1982):107
注三一︰參見P.L.Guth,K.V.Hodges,andJ.H.Willemin,"LimitationsontheRoleofPorePressureinGravityGliding,"GeologicalSocietyofAmericaBulletin93(July1982):606-12,withthemanyrelevantreferencescitedinthispaper.
注三二︰要看這項證據最完全的討論，可參考JohnD.Morris,"TrackingThoseIncredibleDinosaursandthePeopleWhoKnewThem"(SanDiego:Creation-Life,1980),250pp.該書出版之後，在該處又發現了其它幾處人的蹤跡。
注三三︰某些作家說，在寒武紀底部(含多細胞化石最低部分)必有普世性不相符的情形，但這十分不可能。無論情形如何，在含有化石的地質剖面並無普世性不相符的情形。從聖經創世記上帝咒詛【創3︰17-20】至洪水之間，沒有下雨及其它相關現象，應會阻止含有化石的水成岩形成。若是洪水之前有，也必會為強烈的洪水現象侵蝕掉。