──現代西洋哲學之逆流
【一、實存主義之概念】
‘實存主義’(Existentialism──或譯作‘存在主義’，和‘自覺存在論’)乃是一個比較新的名詞，亦為現代人面臨文化解體時，一種哲學的逆流。這種學說，本來非常晦澀難解，非但常人不易領會，甚至倡此說者，亦自己承認，他們彼此之間，亦未必互相了解。可是說也奇怪，這種思潮，卻竟此唱彼和，風行一時。推究其因，不外二端︰一則，實存主義，乃是一種‘危機哲學’(PhilosophyofCrisis)，也是一種‘反抗哲學’(PhilosophyofReaction)，或又可說是一種‘虛空哲學’(PhilosophyofMeaninglessnessorNothingness)。人們自下而上在這個動亂、緊張、煩惱、苦悶、恐怖險惡，朝不保夕的時代，對于世界，對于人生，都覺毫無意義，毫無希望，或則要找刺激，或則志趣消沉，故易受此種思想的誘惑。這正如東方佛教，雖大眾未必明其教義，卻有一種魔力，令千千萬萬的‘善男信女’為之著迷。(事實上，此說確有與佛教禪宗，互相暗合之處，另詳拙著Zen-Existentialism一書)二則，世人都如羊走迷，各人偏行己路(賽五三6)“一切不虔不義的人”，既無“愛真理的心”，而且“阻擋真理”，他們“憑自己的智慧既不認識上帝”，或“雖然知道上帝，卻不當作上帝榮耀他，也不感謝他，他們的思念，變為虛妄，無知的心就昏暗了。”“故此上帝就給他們一個生發錯誤的心，叫他們信徒虛謊。”(參閱羅一18,21;林前一21;帖後二10∼11)世人對于福音真道，掩耳不听，格格不入；對于異端邪說，則趨之若鶩，樂此不疲，興言不听，不禁憂心如焚，欲哭無淚！
甚麼是‘實存主義’，誠如上文所言，由于其本質的晦澀難解，非但不易以一個簡明的定義；而且他們彼此立場，也各有不同，以致立說紛歧，莫衷一是。或為有神論的，或為無神論的，或為折衷論的，未可一概而論。大體上說，(查‘有神論的實存主義者’，所言之神，乃為一種‘哲學的神’，等于無神)自我神化，自求解脫的無神的假宗教(AReligionWithoutGood)旨在使人從無意義的世界和人生中，豁然頓悟，躍入(Existentialleap)一種眾醉獨醒的，自有自主，‘自我超越’，‘自我神化’的‘真我’境界。
【二、實存主義之特質】
實存主義，雖有不同的立場，甚至分‘有神’‘無神’，兩大宗派；但從其立論的精神來分析，仍可找到其異曲同工的特質。
其一，人間中心論──實存主義，乃為人文主義之流派，故強調人本主義(Arithropologism,HomocentricTheory)，以真正之實在，乃為人生，宇宙萬物，皆為人而存，皆為我而設，萬有都是本于人，而歸于人。這顯為一種‘自我神化’論，因為祗有上帝是“自有永有”，“萬有本于他，倚靠他，歸于他。(參閱羅十一36)
其二，絕對自由論──萬物既是為‘人’為‘我’，故以人乃一種絕對自主自動之物，人生之本質，乃為絕對的自由；從而反對一切制度、組織、社會、國家、法律、權威、道德、教會、乃至上帝！因為他們既‘自我神化’，當然至尊無上，有我無神！
其三，極端主觀論──人既絕對自由，故人類生存，不受外界任何律法儀文的束縛；生存本身，即為律法；惟一之立法者，乃為其自身。凡屬客觀的真理，上帝的啟示，均在其否認之列。
其四，反對唯理論(Irrationalism)──他們反對理性，菲薄科學，重視直覺，認為真正自我，不能作為理性的知識的對象；人生之本質，不在理性之內，乃是超乎理性之上，故人生奧秘，不能用邏輯的法則，科學的方法，庸俗的理性，加以窺測闡明。
其五，自我超越論(Self-Transcendence)──人非常住不變，乃在息息‘轉化’(Becoming)之中，故人乃為無常不定的歷史(RestlessHistory)，每一分鐘，他乃超乎其自己，所謂存在，乃是一種不停的自我超越，自我推進的現象，不可執著于常相。這乃與佛教的精義，異曲同工。
其六，悲觀虛無論──他們鑒于人類文化之沒落解體，世界局勢的動亂悖謬，因此對文化的價值，世界的前途，發生極大的懷疑；甚且認為人生乃完全虛空，沒有意義，于是流為一種悲觀虛無主義，尤以無神的海德格和薩脫爾為甚。
其七，真實人生論──他們把人生分成兩種境界，一為真實的(Authentic)，一為虛妄的(Unauthentic)。後者渾渾噩噩，隨俗浮沉，出賣自己的自由，以致自失主宰，心為形役，受制于外在的規範，呆板的律法，而喪失人生之真義。故事實的人生，須自作主宰，自負其責，自創其法，自由自在，憑其自力，永遠超越。
【三、實存主義之先驅】
實存主義，雖為近代哲學的新思潮，但是，任何哲學，都有其歷史的根源。實存主義，當然亦不能例外。它的根源，可以遠溯諸古希臘刻于亞波羅(Apollo)神廟中之台爾弗格格言(Delphicmaxim)，那就是‘認識你自己’(KnowThyself)。這和佛教‘明心見性’之意可相會通。但限于篇幅，我們不想作冗長的歷史的敘述，茲謹略學一二。其一為丹麥哲學家寇克迦(SorenAabyeKierkegaard1813-1855)一般學者，都以其為實存主義之先驅。最初用‘存在’(Existence)一名者乃為寇氏，故氏被尊為‘存在主義之父’。氏體弱多病，工愁善感；三十余年以前，有‘丹麥瘋子’(MadDane)之稱；今則幾被奉為‘天之驕子’。寇氏思想，不循庸俗的唯理主義，鄙棄一切系統成規。氏不僅反對傳統的科學哲學思想，且復反對有規律的庸俗生活斥之為束縛個人，絞殺自由和捆綁人類之‘死牆’(DeadeningWall)。氏又反對唯理主義，謂知識乃為一切捆綁之根源；人首貴能內省，庶能自作主宰。(此與禪宗‘不立文字’，‘直指人心’，可謂異曲同工)氏謂人生首要原則，乃在‘轉化’，舍棄有限之老我，成為無量之新我，冀達無窮的‘絕對我’(AbsoluteSelf)之境，此即為人類永遠得救得救之盼望。氏為一極端主觀的個人主義者，以為一切在個人以外者均為有限的，暫時的，外表的，相對的；以是厭惡組織，反對社會。氏謂人生有三種不同境界︰其一為審美的，以唯理主義者和實證主義者為代表。他們的思想作為，祗求自我的滿足，對于人生大道，不甚關心。其二為倫理的，以法利賽人為代表，僅想靠遵守呆板的律法，來克制其罪行。其三為宗教的，此方為真正的人生態度；但欲達此境界，非藉倫理律法，端賴豁然頓悟(Existentialleap)。故凡一切足使人受捆綁束縛之物，如組織，制度，國家，教會，庸俗生活，知識學問，客觀標準，和一般通例，均為氏所反對。
其次是尼采(FriedrichNietzsche1844-1900)──他提倡超人哲學，反對上帝，反對基督聖道，反對近代文化，反對理性知識和倫理道德，故亦被認為實存主義之先驅。尼氏乃是一個反常的人，他有兩種矛盾的性格，彼此沖突，時常自相爭戰。他想突破這種矛盾，成為超人，自成主宰，但終苦不能，以是內心沒有平安。他的思想，可分三大時期。第一時期，他深受叔本華悲觀厭世哲學的影響。第二時期，他崇拜科學，妄想藉科學使人成為其命運的主宰，達成人生最高的理想。第三時期，他放棄科學萬能的妄想，轉而崇拜權力和英雄，認為‘超人’乃是‘權力意志’(WilltoPower)的化身。他認為祗有強權，沒有公義；人不可存‘惻隱之心’，千千萬萬無用的蠢才，應加消滅。他的倫理思想，完全悖性滅理，反對‘除惡行善’，而主張‘貶善揚惡’。(參看氏著BeyondGoodandEvil)因此，他極力反對基督教，主要理由，乃是他認為報復，惱怒，仇恨，**都是‘善’；而基督教卻認為‘惡’。他對基督教罪惡，悔改，贖罪，恩典一切教義，尤有反感。他以虎豹燦爛的斑點，乃是美麗，因為凶惡的象征。他以道德為虛謊，否認一切文化的價值；因此反對一切律法，規範，認為最高的價值，祗是‘虛無’，故又提倡虛無主義。尼氏生平專以褻瀆上帝，譏嘲基督，詆毀聖道為快，因此得了一種奇疾，常常頭痛欲裂。三十五歲以後，即退休獨居，四十四歲得瘋狂癥，卒至不治而死，此又足為瀆神者鑒！
尼氏和寇氏的思想，雖是完全不同──為強烈的無神論者，一則仍自鳴信神；其實在他們的內心里，卻有彼此相契暗合之處。第一，他們都反對理性主義(Rationalism)，都反對庸俗的邏輯思想；他們認為人生的奧秘，不能用常理來測度解釋。第二，他們都是人本主義者(Anthropocentrist)，以人為至上；認為真正的存在須求諸人，人生的真義，不用外求。第三，他們都是極端反社會，反制度的主觀主義者(Subjcetivist)；他們主張極端的自由，謂人當自主自在，不受一切法律和命令的束縛，存在本身即是律法，人當自作主宰，自創律法，方有真正人生的意義。以是二氏均被認為實存主義之先驅。
【四、實存主義之宗派】
實存主義者，立說紛殊，未易概論；強為類別，可分兩派︰一為有神論者，一為無神論者，茲分述之。
え有神派，在法國有馬塞爾(GabrielMarcel)，氏為天主**，謂吾人不能從科學對人生得到甚麼亮光。倘使我們把他人看作一個無位格的‘他’，或無位格的人，則我們自己也變成了‘他’，而沒有真實存在的意義。真實的存在，須使此無位格的‘他’，成為一個超越的有位格的‘你’。但人類因有血肉之體，他的超越，乃是有限的，所以當以愛神之心，仰望一位完全的絕對的‘人’(Person)，或‘你’(Thou)。馬氏思想和海德格有兩大不同，其一乃在他們的‘自我超越’論。海氏僅從世界的角度而看，馬氏則就與神的關系而論。質言之，馬氏的自我超越論，乃是謂人當以神的意志，思想，與行為，作為吾人的意志，思想與行為；否則，沒有人的存在可言。神既是絕對的，他的愛是完全的；倘使我能和神性有分，則我的生命必能格外豐富；如是神亦不再是‘他’，而成為‘你’。其二乃在他們對于生死的觀念。海氏乃為宿命論者，虛無論者，故僅以失望的勇氣，面對死亡。馬氏則以死亡為生命的完成。生命乃超過‘存在’，死亡不是人生的終結。馬氏的思想，雖較海氏似勝一籌，可惜仍不脫主觀主義的毛病。因此過重人的哲學和自由，而漠視神的主權和啟示；他的思想，亦不以聖經的真理為依歸。此派在德有耶斯柏氏(KarlJaspers)，氏雖信有神，但是他的神，乃是一位‘哲學神’，而且他以為真正存在的人，既是絕對自由的，便應離神而獨立，不能受神的干預，所以也有強烈的人本主義的，意志自由的，個人主義的，主觀主義的色彩。
準斯而論，所謂‘有神派’，實與‘無神派’，並無本質的不同。
【五、實存主義之批判】
平心而論，實存主義，既為對于傳統哲學的反抗，自不無若干可取之處。第一，乃在其反對庸俗的唯理主義和科學主義。第二，乃在其反對幼稚天真的樂觀主義。第三，乃在其反對法利賽人式的律法主義。第四，乃在反對康德以後的認識論和不可知論，以及黑格爾的所謂‘絕對理念’和‘理想世界’；寇克迦氏且斥黑氏為偽妄褻瀆，洵可促哲人學者之反省。第五，乃在其重視人生之意義，謂宜分辨其虛妄與真實，不可隨俗浮沉。
惟是，他們立說，重在神化固有之人性，其本質非但未脫人文主義的窠臼，抑且變本而加厲。第一，基督教雖亦反對唯理主義，但其反對之理由與立場，完全不同；倘使高抬‘自我’，以‘自我’為萬法之基準，則將陷于極端的主觀主義，甚且趨于荒誕背理。第二，基督教固亦反對幼稚的樂觀主義；但實存主義的虛無哲學，卻將令人類趨于悲觀厭事的絕境。第三，基督教固反對法利賽主義，律法主義；但實存主義者，因噎廢食，反對一切權威、制度、律例、組織、規章、社會、國家、教會、乃至上帝，勢將令人類陷于無政府的黑暗狀態。第四，傳統哲學的認識論，尤其是不可知論，固屬不當；但如不信真神之啟示，聖經之真理，則僅以群盲捫象，水底撈月，仍無由認識宇宙人生之本體與奧秘。第五，人生虛妄與真實，其關鍵乃在其是否皈依生命之主，重生得救，得著更豐盛，不能朽壞，不能**，不能衰殘，永恆與榮耀的生命。“上帝愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的不至滅亡，反得永生。”主耶穌說“復活在我，生命也在我，信我的人，雖然死了，也必復活；凡活著信我的人，必永遠不死！”(約翰三16;十一25∼26)此乃生命之大道，亦為存在之真諦。離開了他，沒有生命之可言，亦無存在之意義。實存在主義，卻不信基督，辱沒真神；以為人類之背道墮落，乃在其出賣‘自我’，而並非悖逆上帝；乃在其放棄絕對自由，而非在違反神的誡命。于是以為真實的人生，乃在求自我之神化(薩脫爾之說)，人類之所以自覺有罪，乃在其不能完全與神平等(海德格之說)，不能遵照魔鬼之言，完全達到‘便如神’之願望(創三5)，實屬褻瀆偽妄！
總之，實存主義，乃為西洋哲學之逆流，亦為人類在其面臨文化解體，絕望無路之時的垂死掙扎，而且還可能是一種末世的預兆！從好的方面看，這乃是他們開始憬悟，人類智慧，並非俱足；科學技術，亦非萬能；而宇宙人生的真理，尤非人智所能窮其究極。這種廢然而返的態度，本可因勢利導，促其悔改，皈依救主，信奉真道；惟是屬血氣的自然人，不能領會上帝聖靈之事(林前二14)，尤以人類本性，受罪侵蝕，已經敗壞，不但“故意不認識上帝”(羅一28)，且還敵對上帝，不信上帝的啟示，遂衍成此種虛無的哲學。誠如經雲︰“這些人是無水的井。”(彼後二17)雖曰陳義高深，卻無生命活水。“他們應許人得以自由，自己卻作敗壞的奴僕。”(彼後二19)而且他們這種轉變反抗，究其實際，乃是換湯不換藥，仍是沒有擺脫人文主義，但是他們仍是竭力強調個人有絕對自由，薩脫爾甚且因此要宣告上帝的死刑！這顯然乃以人為本位，人為至上，不僅落入他們所反對的人文主義的陷阱，而且變成一種最激烈的自求解脫，自我神化，敵視上帝的假宗教。這乃是西方心靈墮落的危機，尤為魔鬼所施的最後的毒計！在這個動亂，緊張，苦悶，煩惱，恐怖危險，朝不保夕的時代，這種反制度，反組織，反社會，反國家，反法律，反權威，反道德，反教會，乃至反上帝的思想，勢將導世界人類趨于無政府的，虛無瘋狂的末路。這乃是人類自殺的哲學，世界末日的警號！(詳見英文拙著TheSpiritualDeclineoftheWest;Zen-EXistentialism一書)