關于人類的本性，或說本善，或說本惡，言人人殊，茲就（1）聖經的教訓，（2）教會的異端和（3）中國的哲學，三方面來加以檢討。壹聖經的教訓一、上帝的形像和樣式
聖經開宗明義，在首章即說，人是照著上帝的形像，和按著上帝的樣式而造（創一26）。「形像」和「樣式」二義，乃是用來說明人和上帝的關系。「形像」和「樣式」二詞，乃是同義的，所以可以互用。在創世記一章二十六節，二詞並用；但于二十七節，僅用「形像」一詞；五章一節，則僅用「樣式」一詞。第三節，則又二詞並用。九章六節，則用「形像」一詞，以表達其完全的意義。再看新約在哥林多前書十一章七節，則用「形像」和「榮耀」二詞；在歌羅西書三章十節，僅用「形像」一詞；雅各書三章九節，也僅用「形像」一詞。于此可證「形像」、「樣式」二詞，乃屬同義，是可以互用的。聖經說，人是照上帝的「形像」和「樣式」而造，此乃指人類之本性，並非後來賦予的。上帝造人的意思，乃是說在上帝里面的原型（archetypal），要使人變成上帝的副本。易言之，人非僅僅帶有上帝的形像，而乃即為上帝的形像。有些人以為「形像」和「樣式」，二者乃有分別，因此其中之一或已失去，另一個或仍存在。然如上所述，二者縱或稍有程度上的差異，絕無本質上的不同，兩個名詞，乃是同義的。無論是「形像」與「樣式」二者都是上帝的創造，二者都是一代一代遺傳下來，所以現在人類都保有其原有的本性。關于人類在未墮落犯罪以前的本性，聖經的教訓，包括以下諸點︰（1）成熟與完善的境界，（2）理智與道德的本性，（3）對于萬物的統治權，（4）原義和（5）靈性，茲分論之︰
二、成熟與完善的境界上帝造人的時候，人原有的境界是成熟的與完善的，不是幼稚的。所謂人類原有完善的境界，乃是說上帝在造人的時候，已為他設計，使其能夠應付其生活，而能達成其目的。人的軀體，不但各部門完整無缺，且又完全配合其靈魂，而與靈魂互相結合，乃是和靈魂一樣不會朽壞，不會死亡的。此在神學上，乃為「永生」；人若沒有墮落犯罪，人是不會死亡的。上帝造的人，原來是不會朽壞的，不但靈魂永遠長存，即其軀體里面，也沒有死亡的種子，人類原來是不受死亡之律支配的，人的死亡，乃是其犯罪的刑罰，「罪的工價乃是死」。上帝吩咐始祖︰「分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死！」始祖卻偏受魔鬼的試探，違反上帝的命令，自取滅亡，死就臨到眾人。此乃人類始祖一失足成千古恨的大悲劇（參創二17，三19；羅五12；林前一五20、21；羅六23）。始祖亞當的軀體，本來沒有疾病和死亡的種子。上帝創造的人，其原來的境界，乃是完善的，其生活的情況乃是極樂的。人體的構造，沒有任何部分不能符合這至善與極樂的條件。當救主再臨之時，他要「將我們這卑賤的身體改變形狀，和他自己榮耀的身體相似。」（腓三21；並參林前一五53；西三4；約壹三2）
人類最初的情況或品格，非從野蠻漸漸變成文明；（1）根據聖經的記載，上帝造的始祖乃有十分完善的本性；（2）照各國的傳說，人類乃是從黃金時代墮落下來，此乃符合聖經的記載；（3）最初的記載，證明最初時期的歷史，人類乃有高度的文明；（4）哲學家共同的觀念，認為人類雖有極大的分界，卻有彼此密切的關系，他們最初乃有一個共同的中心，這個中心便是其最初的文明。傳統的學說，以為人類乃是從石器時代、銅器時代、鐵器時代，從野蠻進為文明，實在沒有科學的根據，並且違反聖經的教訓。羅白克爵士（SirJohnLubback）想說明「人類最初的情況，乃是絕對野蠻的。……在最文明的國家中，都可以找到其最初野蠻的蹤跡。」但是照聖經的教訓，人類乃是從其最完善的境界，以後各國才漸形墮落惡化。最初人類的境界，在理智上，道德上，和宗教上乃是優越的，但那時科學藝術卻還未高度發展。聖經的記載，乃和各國和整個人類的情況相符。世界人類，因為基督聖道的影響，在各種知識學問和藝術生活上乃有極大的進步發展。教會史家斐理夏夫（PhilipSchaff）說，基督教乃是歐美優美文化發展的動力，最後由于基督的統治，將進入千禧年完美榮耀的境界。三、理智與道德的本性
上帝是個靈，人的靈魂也是靈。靈的主要特性乃是理性、良心和意志。靈是合理的，道德的，所以乃是自由的。上帝乃是照他的形像造人，且「將生氣吹在他鼻孔里，他就成了有靈的活人」（創二7），賦予他們這些和他本性相似的特性，所以人類也是靈，乃和其他動物完全不同。上帝乃把人高舉在其他動物之上，其間的差別，乃無法衡量。人乃是上帝照他自己的形像而造，所以乃被高舉，使與上帝有同等的地位，可與上帝交通。此乃人類所以能認識上帝的必要條件，亦為人類宗教本性的基礎；否則人類將與禽獸相同，而與禽獸同亡。關于這個問題，乃有兩種極端的學說。希臘神學家認為上帝照他的形像造人，這形像卻僅限于上帝的理性方面。抗辯派（Remonstrants）和甦西尼（LaeliusSocinus）異端，認為這里所指的形像，乃僅限于理性方面，為了人類可藉以治理管理萬物（創一28）。林薄樞氏（Leinborch）又以為亞當像上帝，乃僅指靈魂而言；而非于道德方面。但大多數路德宗的神學家，卻有相反的意見。照他們的學說，上帝的形像，已因人類犯罪墮落而失去，但又因救贖而恢復。可是他們中間又有爭辯，因為路德宗認為他們並不否認，靈魂在本性和實質上，乃是像上帝的。改正宗的神學家，既不以上帝的形像僅限理性方面，也不主張僅限道德方面像造他們的主，而認為兩者都俱備。因為照聖經的教訓，上帝照他的形像造人，道德的完善乃為其最主要的元素。因此照人類理性的特質而言，他們認為人乃是上帝的孩子。四、對于萬物的統治權
人照上帝的形像而造，他最初的境界還有一個有關人類尊嚴的特征，便是其對萬物的統治權。關于這一點，有各種不同的意見，有些人提出異議，認為統治萬物，不能算為上帝的形像，僅為上帝賦予人類的一種職權。但是創世記一章二十六節明明指出，上帝照他的形像造人，使他們管理海里的魚，空中的鳥，地上的牲畜和全地，並地上所爬的一切昆蟲。這乃含有人類尊貴榮耀的意思。誠如詩篇說︰「你叫他比天使微小一點，並賜他榮耀尊貴為冠冕。你派他管理你手所造的，使萬物……都服在他的腳下。」（詩八5－8）這乃是因上帝委派他們，賜他們權柄。上帝造人的時候，就使他們有上帝的形像，作上帝的代表，來統治萬物，要「叫寓物都服在他的腳下」（來二8）。上帝知道從起初到末了的一切，他的計劃是全備的，不變的，包括一切的，上帝從最初便要把人類抬到至高的地位，所以賦予他們對萬物的統治權。五、原義所謂「原義」（originalrighteousness），乃指道德方面的上帝的形像，此乃包含︰（1）知、情、意的完全和諧，都順服上帝的旨意。他的理性要服從上帝；他的意志要順服理性；他的情感要順服意志；他的身體要做靈魂順命的工具。（2）除此以外，乃為他道德的完善，無論在知識上，在公義上，在聖潔上，都要像上帝。此所謂知識，並非指頭腦的知識，而乃是完全的，正確的，實際的，有永遠生命的，「有真理的仁義和聖潔」（弗四24）；這種知識乃是無窮的，我們無法測度。有人認為人類始祖對于世界的本質及其各種法則的認識，乃較現在的科學家更為深徹。更重要的，乃是始祖認識上帝，因為認識上帝，就是永生；「上帝賜給我們永生；這永生也是在他兒子里面。」（約壹五11）此與世俗的智慧知識，性質不同，世智乃是「世上有權有位將要敗亡之人的智慧。」「然而，屬血氣的人不領會上帝聖靈的事，反倒以為愚拙，並且不能知道。」（林前二14）
聖經教訓我們，上帝造人，他「看著一切所造的都甚好」（創一31）；而且「原是正直」的（傳七29）。新約聖經對于人更有新的啟示，說︰「已經脫去舊人和舊人的行為，穿上了新人；這新人在知識上漸漸更新，正如造他主的形像。」（西三9一10）「有真理的仁義和聖潔」（弗四24）。此三者乃是始祖的「原義」，卻因犯罪墮落而失去。感謝主，現在因為上帝的救恩，可在基督里恢復。于此可知，上帝造人的時候，人在道德方面上帝的形像，乃是絕對聖潔的，不是中性的，不是或善或惡的。六、靈性上帝形像還有一個要素，就是靈性（spirituality）。「上帝是個靈」（約四24），所以人既是照上帝的形像而造，人當然也有靈。上帝造人的時候，聖經明白指示我們「上帝……將生氣吹在他鼻孔里，他就成了有靈的活人。」（創二7）「生氣」，乃是生命的本質；「有靈的活人」，此乃人之所為人的特質。人的靈乃是和其軀體相聯；但亦能離開其軀體而仍然存在，故人乃為有靈的活人。于此有人發出一個問題，人的軀體是不是有上帝的形像，其答案乃是正面的。因為聖經指示我們說，人乃是照上帝的形像造的，並非單單指人的靈是照上帝的形像造的。人若沒有軀體，則不能成其為人。而且上帝還很重視人的軀體，所以嚴禁殺人，「凡流人血的，他的血也必被人所流；因為上帝造人，是照自己的形像造的。」（創九6）上帝不但救我們的靈魂，並且還要救我們的身體。我們的身體，將來要變成靈體，我們的肉體要完全受靈控制，為靈所用。「（我）們的靈與魂與身子得蒙保守，在我主耶穌基督降臨的時候，完全無可指摘。」（帖前五23）而且在「主必親自從天降臨，有呼叫的聲音和天使長的聲音，又有上帝的號吹響；那在基督里死了的人必先復活。」（帖前四16）「被提到雲里，在空中與主相遇，……和主永遠同在。」（帖前四16－18，並參林前一五51－57）
貳偏差的教義一、天主教的教義關于人類的本性，天主教神學家阿奎那多馬（ThomasAquinas，1225or27一74）之說，乃異于基督教。他們認為人類在始祖犯罪墮落以前，其本性乃相對的完善，所謂上帝的形像，僅僅是在理性方面，此乃人類自願的本性，乃是他的自由意旨。他們認為上帝的形像和「原義」（originalright-ieousness）是不同的；人類墮落之時，僅失去「原義」，但仍保有上帝的形像。基督教則認為「原義」乃上帝形像中的最重要的成分，在人類犯罪墮落之時，都已喪失。
更不相同的，基督教認為「原義」乃是始祖亞當道德的優點，是上帝賦予的，乃為其本性；而天主教卻以為是超自然的，非自然的本性。照他們的學說，上帝造人的靈魂和身體，這兩種成分，乃是互相沖突的，為求彼此協和，上帝使肉體能順服靈魂，便于人超自然的恩賜，此即所謂「原義」，始祖犯罪時已經失去。基督教則認為「原義」乃為自然的，並非超自然的。但是要確定「原義」是自然的，抑或超自然的，必先明白「原義」的真意。所謂「自然的」，乃指構成自然的成分。譬如理性，乃為人之所以為人的自然的成分，否則人便不成為人。又如許多自然流露出來的事，例如人都要求快樂，又如維護公義，惻隱之心，敬業樂群，此均出自先天的本性，非由後天的學習。此乃人同此心，心同此理；否則乃為一種反常的人。因此基督教認為原義乃為人類的本性。一則，如果否認「原義」，則始祖亞當固有的本質（thepuranaturalia），便沒有德性。二則，上帝造的人，其本性乃是善的﹝「上帝看著一切所造的都甚好」（創一31）﹞，使他明白理性，又使他的志情合乎上帝道德的形像；使他愛上帝，如同愛他自己一樣；又使他領會上帝的榮耀，如同他欣賞他所創造的美麗的宇宙（江山如畫，「諸天述說上帝的榮耀」——詩一九章）。上帝在造人的時候，便給他這種本性，此乃先天的；非如天主教的說法，是後天的超乎自然的恩賜（anextragift），使人可以達成人生最高的目標——就是榮耀上帝並且永遠享受他。天主教的教義，有很多可議之處︰1．這種道理，乃是貶低上帝創造的人類的本性，無異指稱上帝的手在人類的本性中播了惡的種子，此乃損毀上帝的公義和良善，違反聖經明顯的宣示，——上帝創造的人的本性原是好的（參創一31）。
2．這種道理，乃是建立在摩尼教（Manichaeism）異端上面，認為物質本身便是惡。但此說乃違反上帝的話，和教會正統的信仰。物質非但不是惡，且和靈魂相聯以後，也不會有害。3．這種道理，乃是從半伯拉糾（Semi一pelagianism）異端而來，所以便支持這種邪說。他們認為人類墮落之時，在未得到超自然的恩賜——「原義」——以前，乃和他墮落以前是一樣的；肉體和靈魂自相沖突，自始本是如此，乃是常態，這種學說無啻責備上帝不應該造物質，物質既是惡，這乃等于說上帝作惡。此說不但違反聖經的教訓，且復漠視人類的犯罪墮落，抹煞上帝救贖的恩功！二、伯拉糾派和理性派的教義
此派的道理，有兩大要點︰1．上帝造的人並無德性；2．上帝造的人，乃是必死的，茲分論之︰1．從第一點來說，上帝造的人，並無德性——照伯拉糾的說法，上帝造的人，乃為自由的，理性的，但是沒有德性。既非公義，亦非不公義；既非聖潔，亦非不聖潔；僅有變成公義或不公義；聖潔或不聖潔的可能。他們反對「原義」，認為那是不合理的。所謂人類的本性，這種觀念，乃是一種臆說的必然結果，以為由于意志的行為，或此種行為的結果，于是斷定有所謂德性。此派復否認人類本性的墮落，或稱「原罪」。這種學說，乃完全改變基督教義的整個系統。他們強辯，人的責任，須隨其才能而定；所以一個人不能被贊揚，也不可被責備；不能被獎賞，也不可被處罰。這種邪說，勢將無是非善惡可分，實有很多可議之處。（a）乃違反良心的見證——倘使我們自我檢討，反省自問，則我們不僅應對我們有意所作所為的負責；還要對我們偶因感情沖動，無心所作的事負責；不僅對于感情沖動所作的負責，而且還要對我們的情操，和內在的意念負責，「因為一生的果效，是由心發出。」（箴四23）當一人認罪之時，不僅對他所犯特殊的罪行，而尤為他良心的自責，例如他不正的思念，自私自利，貪愛世界，存心不良，忘恩負義，心地剛硬，懷疑不信，沒有愛心，不愛上帝，對世人無仁慈。凡此均非具體的行為；但因良心的審判，都足為定罪的根據。當我們斷定一人為善為惡，並非根據他的行為，而尤在察看他的性格和品德。所謂善惡，並非專指一人所作特殊的行為，而乃在他的節操叫生情和內心，此乃決定其行為和一生果效（參箴四23）的動力。
（b）個人良心的責備可由眾人的非難來證實——語雲，十手所指，十日所視；眾怒難犯。再從各種語文中，如情操、道義、習慣、……等詞，乃用來表明人心的狀態，其中或善或惡，乃為公意的顯示。假如照這派的說法，人類沒有德性，則何致會有仁愛、公義或忠孝等術語。（c）人類行為的德性乃憑原則而決定——假如照伯拉糾派和理性派的邪說，根本無所謂德性，則個人的行為，不但沒有原則，且將無永恆的標準，尤無約束的力量，則人類將莫衷一是，是非莫辨，無法無天，勢將朝不保夕，無法共存。（d）此派的學說，乃根本違反聖經的教訓——主耶穌說︰「好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。」（太七18）一棵樹的本質，尚且能決定其果子的特性，或好或壞；而果子本身亦能表示樹的本質。因此主耶穌又說︰「毒蛇的種類！你們既是惡人，怎能說出好話來呢？因為心里所充滿的，口里就說出來。善人從他心里所存的善就發出善來；惡人從他心里所存的惡就發出惡來。」（太一二34一35）心里善的，才是好人；從他善的本性，作出好的行為。反之心里惡的，便是惡人，從其惡心，便為非作惡。照聖經的道理，因為始祖犯罪，人乃是從罪惡里生的。「從肉身生的就是肉身」（約三6）；「隨從肉體……體貼肉體的事」，以致于死（參羅八5－6）「肉體之中，沒有良善」（羅七18），「死在過犯罪惡之中，……行事為人，隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。……放縱肉體的私欲，隨著肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子，……然而上帝既有豐富的憐憫，因他愛我們的大愛，當我們死在過犯中的時候，便叫我們與基督一同活過來。」（參弗二1－5）所以重生不是我們靈魂的行為，而為新的本性的結果，此乃為神聖的原則。如果否認人的情操等等，並無道德的本性，乃是違反聖經的道理。（e）再從普世教會的信仰來講——甚至希臘正教，雖和一般教會大不相同，但也主張人須重生；唯有重生，始能改變人性，使他靈魂里面注入一種新的生命之道。拉丁教會亦然。路德教會、改正宗教會，更不待言，都一致持守這個重要教義，人的情操、習慣、行事為人的原則，都與人的德性有關，並非如伯拉糾派之說，乃為人自願的作為；此與教會關于原義、原罪、重生、成聖，各種重要決議相左。
所有基督教會都相信原罪和重生的教義，因此認為人的情操等等，都和其德性有關；尤復反對伯拉糾派，以為人的責任，須隨其個人的才能而定，無所謂德性，或賞罰。此乃最不合理之言，乃違犯上帝的話，普世教會的信仰，一般的公論，甚至其自己的良心。伯拉糾主義的邪說，實大有害于世道人心。此派又不信從始祖亞當而來的原罪，也不信因信主耶穌而稱義；人的定罪或稱義，乃由于人自己的作為。此乃根本違反教會基要的信仰，而成為「自救論」（Auto一Soterism）的大異端！2．從第二點來說，上帝造的人，乃是必死的——伯拉糾派和理性派第二個關于人類最初本性的重要學說，便是認為上帝造的人，乃是必死的。此說的謬妄，乃在不知並否認死亡乃為罪惡的結果，是應受的刑罰；而誤以為人體的構造使然，猶如與鳥獸同亡，草木同腐。茲進論之。（a）他們以為亞當肉體的構造，不是長生不老的，所以經常需要睡眠，以振作精神；又需飲食，使重新得力。但仍因自然的和不可免的程序，由壯而老，由老而死。（b）人類被造時，有男有女，使其繁殖。個人雖照其人生的歷程，終必老死︰但其後代可繼其而生，此乃造物主的計劃。
（c）他們以為照哥林多前書十五章四十三至五十節說，第一個亞當，是出于地，乃屬土；屬土的身體，乃和屬靈的身體不同，乃是必朽壞的，不能承受上帝的國。此乃斷章取義，強詞奪理。茲分兩點，加以批判︰第一，亞當倘未犯罪，便不至滅亡。此派不讀聖經，上帝明明對亞當說︰「分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死！」（創二17）上帝的話，是帶能力的，何況他還加重語氣說「必定死」，而亞當偏加藐視，乃自取滅亡！羅馬書六章二十三節又明白宣示︰「罪的工價乃是死」。可見死非由于人體的構造，也非由于自然的歷程。易言之，亞當倘未犯罪，故意違反上帝的話，人乃不必死，也不致死。此其一。其二，很多教父說，亞當在人間的樂園（伊甸園），乃是他的考驗時期，倘使他能遵守上帝的話，他便可進入天堂，天上的樂園。照聖經的教訓，世人倘能悔改，信靠主耶穌為救主，便不至滅亡，反得永生（約三16）；「在一霎時，眨眼之間，號筒末次吹響的時候；……死人要復活成為不朽壞的，我們也要改變。這必朽壞的總要變成不朽壞的；這必死的總要變成不死的；這必朽壞的既變成不朽壞的；這必死的既變成不死的；那時經上所記『死被得勝吞滅的話』就應驗了。」（林前一五52一54）觀此則伯拉糾派和理性派的謬論，也被**了！參中國的哲學
于此，我們還要就中國哲學，孔孟及道家等學說，來看他們對于人類本性的意見。一、孔子的學說孔子乃為一個人文主義者，他的學說，可說是以人為中心。關于人的本性，一般人都以為儒家倡性善之說，嚴格言之，未可一概而論；而且儒家之說常有自相矛盾之處。《大學》開宗明義說︰「大學之道，在明明德，……在止于至善。」可見人性未必盡善，尚須照大學之道，做一番明德的工夫，方能止于至善。更就「有教無類」（《論語》，「衛靈公」），及「人皆可為堯舜」；「性相近也，習相遠也」（《論語》，「陽貨」）諸說而論，則僅指人性可使為善，成為聖賢；但未必為善。再就「禮連大同篇」而說「人藏其性，不可測度，惡在其心，不見其色；欲一以窮其心，舍禮又何由哉？」則可見人心乃有惡，故須用禮，以去其惡。此與「人之初，性本善」之說，乃自相矛盾。
二、孟子的學說所謂「性善」之說，乃由孟子強調。他說︰「人性之善，猶水之就下也！人無有不善，水無有不下。」復以孟子善辯，故奉為儒家正宗；而其性善說，亦佔優勢。但孟子性善之說，其論據實未必充實。《大學》第六章說︰「小人閑居為不善，無所不至；見君子而後厭然，擒其不善，而著其善。」朱熹注雲︰「此言小人陰為不善，而陽欲掩之，並非不知善之當為，惡之當去，但不能實用其力，以至此耳。」此正可**孟子之說，人性之善，並非「如水之就下」。復可證聖經真理，「沒有行善的，連一個也沒有」；「因為世人都犯了罪，虧缺了上帝的榮耀」；「肉體之中，沒有良善；因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。故此，我所願意的善，我反不作；我所不願意的惡，我倒去作。」（羅三12、23，七18一19）孟子之說，乃為與事實不符的違心之論。
三、荀子的學說所以荀子一反孟子之說，主張「性惡論」。他說︰「今人之性，生而好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉，順是，故賤賊生而忠信亡焉。……是故必有師法之化，禮義之道，然後出于辭讓，合于文理而歸于洽。用是觀之，則人之性惡明矣，其善者偽也。」「故拘本必待隱栝蒸矯然後直；純金必待襲厲然後利。今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治。……故隱栝之生，為枸也；繩墨之起，為不直也；立君上，明禮義，為性惡也。」（《荀子》，「性惡篇」）因為人性之惡，故需刑政禮法，此乃所以防微杜漸，使人不為非作惡，「以矯飾人之性情而正之，以優化人之性情而導之。」可證孟子之說，不能成立；且正相反，人性之惡，正「猶水之就下」。四、其他儒家的學說
其他儒家學者對于人性問題，立說各有不同。例如告子，則主張「性無善惡說」。揚雄主張「善惡混合說」。而唐之韓愈，則謂︰「性分上中下等差」。宋儒則謂︰「性是未動之心；情是既動之心。靜心是善，動心便惡。」此外復分「理」「氣」之說，從理來說，人性原無差別；特以氣的侵蝕，始有善惡之分。以是提倡「去人欲，存天理」，用「存心養性」的工夫，以求「止于至善」之境。關于人性善惡問題，不但儒家學者，沒有定論；而世人論辯，也都不得要領。這乃是因為沒有摸到問題的關鍵，那便是人類始祖的墮落。此須待以下各章詳為論列。儒家「去人欲」，「存天理」的動機，未嘗不善。基督聖徒，「不放縱肉體的情欲」（加五16）；而且聖經嚴重警告我們︰「體貼肉體的，就是死；……原來體貼肉體的，就是與上帝為仇。」（羅八6－7）但是這不能靠儒家「存心養性」之功，此乃伯拉糾自救論的異端。因為「肉體之中，沒有良善；……立志為善由得我，只是行出來由不得我。故此，我所願意的善，我反不作；我所不願意的惡，我倒去作。」因為肢體中另有個「犯罪的律」，「把我擄去」！（羅七18一24）甚至儒家學者也承認「並非不知善之當為，惡之當去，但不能實用其力，以至此耳。」（見上文）所以自救論，乃為自欺欺人的空想。唯有靠主耶穌基督救贖的恩功，聖靈大能默化的奇功，始能結出聖靈的果子（參加五19一23）。