為了將基督位格的真實教義，更清楚地存記在心，簡短考察在教會歷史時期中所出現有關此教義的謬解，頗為有益。每個基督徒所應解決的問題就是︰“論到基督你們的意見如何?”(馬太22︰42)當人回答這問題的時候，就可以知道他的基督教是真的或是假的。有關基督的位格，只能在強烈的抗爭之後，總能有全備的說明，在此時期之內，每一個解釋的聖經題材，都必須經過試驗，而予以揚棄——合乎真理的成分，被提出而加以傳揚，屬乎錯謬的成分，被暴露而予以摒棄。
一、愛賓派
有關基督位格最早的異端見解就是“愛賓主義”(Ebinism)。為了美其名的純一神主義，愛賓派否認基督的神性，並主張他僅僅是個人，有神的靈充滿地住在他里面，他們總是認為神在人外面，人在神外面，愛賓派否認神與人性聯合的可能性，因此把道成肉身的道理拒之于千里之外，有些愛賓派承認基督超自然的死，但有些人拒絕，並且主張當耶穌受洗時，才特別地領受了聖靈，他們都同意在耶穌死後，他被高舉為主，但這意思是說，他們只承認他為一個大先知，或當他在世上的時候為教師，所以明顯是屬于受造者的一部分，按照他們這種解釋，教會所給予耶穌的崇拜，就等于拜偶像，此派人主張古老的猶太律法，仍然約束著主的百姓，所以他們的信仰，簡直是基督教會中的猶太教。
二、幻影派
在年代上來說，關于基督位格的次一謬說，就是幻影派(Docetism)。此一名詞系由希臘字“dokeo”(似乎)或(出現)得來。愛賓派相信基督只有人性，而幻影派主張一個恰恰相反的謬說，說基督僅有神性，而他來到今世只是一個幻覺，或是PatripassianSabellian(撒比連的聖父受苦說)更正確一點來說，是顯現(Theophany)。根據此說，基督並沒有一個真正的身體，因此並不能有一真正屬人的生活，更進一步說，他並沒有受真正的痛苦，並非死于真正的死。
此一特別信仰系根據物質原為惡的哲學假定，他們說既然承認基督全然聖潔，他決不能與肉身聯合，所以幻影派只是在教會中的異邦哲學。此說出現甚早，約于主後七十年，後來大約延續一百年之久，後來發生的聖父受苦說(Patripassian)(此說主張神在耶穌基督的受苦中受苦。)與撒比連派(Sabellian)(此說主張父、子、靈並非是分明的三位格，乃是神三個不同的表現(形態)的異端，都可以說是幻影派異端的旁系，因為他們都否認基督真有人性。
聖經反駁幻影派的記載，是在約翰的聲明中“道成了肉身，充充滿滿的有恩典，有真理，我們也見過他的榮光，正是父獨生子的榮光”(1︰14)；又在希伯來書2︰14那清晰的記述中說︰“兒女既同有血肉之體，他也照樣成了血肉之體。”我們可以順便說，幻影說的最早出現，是非常著重基督的神性，是一善辯的見證，表明凡看見並听見他而得到印象的人，都說他是超自然的一位。
三、亞流派(Arianism)
在古代教會中興起的第三個異端，就是亞流派，它是比前二者更加厲害的異端，此說否認基督的真神性，主張他佔有神人之間的立場，說他是第一個受造者，並為其他一切受造之物的造物主。基督並不是被承認為佔有絕對神性，乃僅為受造者中的至高者。因為他所作的宣稱，所具有的權柄，所行的神跡，特別在他復活中所彰顯的榮耀，大多數古代教會的基督徒，都承認他為真神，但亞流派謬解了某些有關基督降卑地位的聖經記載，以為他暫時從屬于父，意思是原初的，永久的不平等。古代教會最出名的教父奧利金(Origen)，論到他的子永遠為父所生的教義，曾教導過因有的從屬(說基督從起初就在父之下)。阿利烏即亞流派的創始人將此思想發揚光大，並且宣稱子到了時候生下來，如此使他成為受造之物。
此爭辯于四世紀初葉，由阿利烏的教訓達于頂點，阿氏乃埃及亞利山大教會的監督。由于有關基督位格的歧見的擴展，首代的基督教皇帝，君士坦丁下令召開一個大公會議，目的在制訂一項共通的教義，可為全教會所接納。該會于主後325年，在小亞細亞的奈西亞召開，予會者有由羅馬帝國各處而來的主教和監督。爭論的中心著重于基督是真神，抑或僅是最初而最大的受造者這項問題。亞流派主張基督不是永遠的，他是為父從無中所造出來，因此在一切受造之物中他是最初的，最大的，他以後又造了世界，又因為所賜給他的權能，他被尊為神而敬拜之。因此，他被稱為神只不過是客氣而已，正如我們稱副總統而以總統的頭餃稱之一樣，他的特殊尊榮是由于他直接為神所造的事實，又將超自然的權能賜給他，而其他一切的受造之物，又為他所造，大多數的亞流派，也主張聖靈是基督用他的權能所造，一切受造之物中最初與最大者，當然，這一切的意思是神有始，也有終；因為一個受造之物不拘有多高，也一定是有限的，因此，亞流派說是崇拜基督，事實上，是說到異邦主義與偶像崇拜的中心原則，所拜的是受造之物。
亞流派說基督不是與父同質(希臘字是homo-ousia)，乃是似質(homoi-ousia)。或許我們今天會希奇，為何整個基督教世界，都為拒絕一個小小的字母而震動；事實上，有這個小字母(希臘文為iota)與沒有這個小字母，關系至為重大，可謂差之毫厘，謬之千里。這個小字母表明了救主為真神，或他為受造之物的區分——也可以說是拯救人靈魂的基督教與不能救人的基督教之間的區分，吾人相信在奈西亞總會中，教會面臨了整個教義史上的最大危機。此同一問題，在形式上雖稍有不同，也面臨著廿世紀福音派信仰與新神學派之間的爭論。
純正信仰派有名的健將就是阿他那修(Athanasius)，後來他作了亞利山大教會的監督，在他的影響之下，總會宣告基督完滿、永遠的神性，他被宣布為“神之神，光之光，惟神之神，與父同質。”在總會作了此項宣布之後，反對者仍擁有勢力，延續了一個時期，但在阿他那修熱烈的，巧妙的領導之下，此教義逐漸贏得了全教會的正式接納，人們都明白被造的基督並非新約中的基督，被造的基督也不能藉著他的死與復活，成為我們永遠救恩源頭的基督。
四、阿波林派
論到基督位格，教會所面臨的次一異端，就是阿波林派(Apollinarianism),此派反對基督有完全人性，它承認基督有真正的神性，也承認基督有一個真正的身體與靈魂，而這身體與靈魂在死後要存續；但否認他有一真正人的理性，即由心理的步驟而達到某項結論，正如我們一樣，換句話說，基督就是神以人的肉身作偽裝，所以無知、軟弱、順服、崇拜、受苦等乃是被臆斷為道的屬性，也就是屬于神性的，用比較的方法來說，假如我們能想象把人的心移植在一頭獅子的身體中，那末今後獅子的身體就不被獅子或動物心理所控制，乃被人的心理所控制，阿波林派的主張，所闡述論及基督的道成肉身就與此相似，阿波林是一個人性三分論者，他的思想是根據人性有三個元素的假設︰一屬物質的身體，一不朽的靈魂與一有理性的頭腦。但吾人相信人只有兩部分，身體與靈魂，人在生活中用以理論的頭腦是與靈魂相同的，這靈魂在死後仍要活著，阿波林派承認基督有人的身體，但並沒有一個完全人的靈魂，如果基督真是道成了肉身，他就一定在他的神性上不但加上僅僅人的身體，也有人的靈魂(心智)；因為人性不僅包括一個身體，乃是身體和靈魂，阿波林派對于基督位格的解釋簡直是矛盾的，于主後381年為君士坦丁大會判定為異端。
五、涅斯多流派
影響古代教會最甚的另一異端，就是涅斯多流派(Nestorianism)。此派在重要性並使大部分的教會與主流教會**的結果上僅次于亞流派，涅斯多流的錯誤，就是他把基督的二性論的太遠了。這使基督成為雙層人性，成了兩性與兩位，而非一位兩性，基督如此被認為一個與神有密切關聯的人，涅斯多流解釋基督位格最得意的比方，就是信徒與基督的聯屬。可是，所提供給我們的不是道成肉身的神，只是一個成神的人——一個從下面來的，而非從上面來的，絕非真正的道成肉身，此派所提供的只是神人的聯合，當然我們屢次堅持基督是一超凡的位格，在他里面有真正的神性與真正的人性，聯合形成一個位格，而他是真神，正如父神一樣，他又是真人，正如我們一樣，但是我們已經指出，在聖經中並未記載他覺知有雙層的位格，基督所采取與自己聯合是人性，而非人。他既然有二性，他也有兩個意志，但是屬人的意志總是完全從屬于屬神的意志。以上所說有關他的位格，在他的祈禱中有最好的說明，“不要照我的旨意，乃要照你的旨意成就。”如此我們能區分出來基督的兩性，而非分割。涅斯多流派的主要錯謬，乃是由于把基督的神人二性分開，所以剝奪了他人性屬于價值與效果的痛苦，如果要救人類，這些都必須有的。正如我們以前所指出的，只有當他的神人二性在機體上，不可分解地聯合于一個位格時，每一性情的行動才都有價值，因此，我們向來主張他的真神性，他的真人性，並他位格的一致性。
六、猶提乾派(Eutychianism)
論到基督論異端中最奇特的，或許就是猶提乾派，此派教訓否認神人二性的區分，並且主張此二性熔和而成為第三性，此第三性既非神性，亦非人性，所以他們以為基督也不是神，也不是人，乃是有一神人二性之間的性情。但因為神性較大，所以凡為了一切實際的目的，人性即被神性吸收，結果神性也多少改變了，猶提乾主張二性暗示著兩個位格。因此他承認在基督里只有一個生命、一個理智、一個意志。既因猶提乾派否認在基督里有人性的成分，他們就一定否認神與人的真正聯合，所以也就否認藉人性而成功的救贖，當然，這種兩性的熔和與涅斯多流派異端正相反，奈派主張兩性分開，成了兩個位格。猶提乾派的立場非常不穩，未能得到多數人的擁護，遂于主後451年于迦克墩大會中被定罪為異端。
結論吾人要指出，論到基督位格的純正教義，向來就是主後451年在迦克墩大會中所訂的，這是教會的共同遺產，我們應當保守，這種教義並不是輕易就達成結論的，乃是經過長久忍耐的聖經研究，並在教會會議中以熱烈辯論之後而達到的結論。許多其他的解決辦法也都嘗試過，但均歸無效，但在這一次會議中，教會得到了安息，並且繼續直到今日，我們可以保險地說，在這次的會議中，基督為神又為人的聖經陳述得到了和協的調整。
上述關于基督位格的謬說，似乎指出歷史已經窮盡了異端的可能性，在本質上說，未來的否認此教義，也只不過是以前各異端的變形而已。正如史特朗博士說︰“關于基督位格的各項異端系于以下三點︰第一、兩性的實際性；第二、兩性的尊嚴性；第三、兩性在一個位格內的聯合。論到這幾點，愛賓派與幻影派否認兩性的實際性；亞流派與阿波林派有否認兩性的尊嚴性；而涅斯多流派與猶提乾派否認其適當的聯合。為了反對這一切的錯謬，純正信仰派的教義主張其根基，並持守之以迄于今日。”(系統神學，第672頁)
另一位神學家皮寶戴博士(Dr.A.P.Peabody)關及此題的詳述，頗有道理，他說︰“聖經的正典一結束，異端的各項主張也就隨之結果了。”——現代不信派所成就的無幾，只不過是把前世紀的異端再搬出來，而加以改頭換面而已。教會從起初就相信基督的神人二性，只有在無甚顯赫的愛賓派與幻影派中，吾人發現一個基督單一性的信仰。後來在十六世紀有索西尼派興起，教會才發現一脫離教會要道的最重背叛；而那在本質上就是古代否認基督神性之愛賓派異端之復起。今日的獨一神論與新神學派，就是在本質上反對宗教中的超自然，若是追根就又回到此反基督神性的同一運動。