我们时常听到人说，主张什么样的“赎罪论”都没有多大分别。实在说来，这在世界中就有很大的区别。如果我们瞻望基督的十字架时，看见神的圣子，祂为爱我们而舍己，受了咒诅，以祂自己的血买赎了我们，我们所持有的乃是圣经中阐明的超自然的基督教信仰。但如果我们在基督的受苦中只看到自我牺牲的榜样，我们也当尽可能的效法这道德榜样来作成自己的救恩，那么我们的宗教就是一个人为的自然宗教，就如历代以来多人受迷惑的宗教。
在世界这样混乱，人内心如此受试炼的今日，实在没有时机去谈无血的赎罪了。真正懊悔的人就会觉得罪的重担而呼求救赎，并拒绝其他别的东西来求满足。有些人当然愿意在人类幻想的砂土上去建设。但我们却确实知道基督的死乃是得救的惟一方法，在何处基督的死受到忽视或拒绝，在何处就有灵魂的灭亡。这个分别是十分重要的。这是每个人所面临极重大的关头。
赎罪的教义在今日已被忽视，这是很明显的事。很少在讲台上，或报章中论到此题目。然而赎罪乃是基督教信息的中心，没有赎罪，福音就失去了能力。牧师们所以忽略赎罪的缘故，或许因为缺乏属灵的经历，或因有理论上的困难，所以就踌躇宣扬此教义，他们是无力、失重心而情感用事，以致他们的信息严重地缺乏属灵的深度或理性的根据。无论是牧师或听众都不能义正辞严地重视此教义。无疑，今日教会界缺乏属灵的能力与火热的心，大部分是由于忽略了此教会的根本大道理。
但我们并不是说赎罪的道理已经从信徒的心中失去了。华飞德博士说：“各处谦虚的基督徒仍以代替赎罪来表明他救恩盼望的根基。各处的传道人仍把基督的要求提供给被圣灵惊醒听众。神学讲坛的讨论仍在研究赎罪。不拘何处基督教进入学界，仍有赞成赎罪的人；其实愈深远的思想家，也就愈为清楚的拥护此教理。”（StudiesinTheology,p.287）
赎罪的满足说在本质上虽然为古代教会所主张，但它却直到十一世纪时才以系统的方式加以分析与阐明，那是堪特伯利大主教圣安瑟伦在他划时代的巨著——“神为何成为人”中所阐释的。从那时起赎罪就成为基督教各派信条与教义的基要部分。
在宗教改革时期抗罗宗的神学家都极力主张赎罪的教义，加尔文更特别在他的“基督教要义”一书中广泛地阐述此意义，其结果就是强力的并属乎福音的信仰。要想教会复兴并重拾当初传福音的热忱，就没有比着重赎罪道理更好的方法。天主教数百年来之所以能维持一般教民之心意，即在于守弥撒祭，那就是一种象征基督受苦与受死的标记。甚至异邦宗教也有他们繁盛的寺院与献祭制度，但这却足以证明一件事实，那就是只凭道德制度、嘉言恣行是不能从人心中除掉罪担的。
赎罪的教义已成为基督教信仰中的基要教义。一个人称自己为基督徒的把握即根据他依靠基督救赎的功劳。在其他远离圣经的神学体系中，信者与基督的关系、信者接收神的根据和信者的宗教生活都与纯正的基督教不同。基督教是脱罪的，神所赐超自然教义的可靠性与赎罪教义之真伪有不可分之关系。在今天有许多事情都被称为“基督教”，但是基督教自有其明确的教义内容，非摩门教、回教、和基督教科学派的教义内容所能比拟。最低限度基督教包含（1）对罪的承认；（2）为罪忧伤；与（3）信基督为惟一脱罪的救主。基督教的教义内容已为基督所规定，或由祂自己，或藉祂的门徒，而且又一劳永逸地记录在圣经中。若有什么人自称为基督徒，但只不过是为了随声附和、人云己云，或是因为在教会中能找到一般道德或社交的生活，那么他就是虚伪的、非道德的，因他只着重外表。我们不能随便把任何东西都称为“基督教”，除非它与基督自己所立的教义体系相符合。