1.問︰基督教朋友通常靠「個人見證」以及「自然界的規律性」來證明上帝的存在。這里已經有了三個假設︰第一，使基督徒產生感應的，一定是上帝。不會是撒旦，也不會是無極老母……答︰問這問題的朋友，請恕我指出，你也有如下幾個假設︰第一，你假設凡基督教朋友所講的「個人見證」，其感應必定有可能與撒旦，或無極老母有關；第二，你假設自然界的規律性，也可以用來證實撒但，和無極老母。筆者要請問閣下，你所說的「撒旦」，和「無極老母」是誰呢？從何見得，他們有可能與基督徒的個人見證，和自然界的規律有關呢？照筆者所知，「撒旦」這名稱來自聖經。聖經並沒有提及撒旦與這些事物有關；「無極老母」是天道教所拜的神明，據筆者所知，天道教根本上沒有自己的經書。天道教創教至今不過約九十年，由一位性張的道士，將「懦、道、佛、耶、回」五教合起來，而成天道教。這樣，又從何見得「無極老母」竟然也與基督徒所見證的，和自然規律所見證的有關呢？如果說，他們與這些事物有關，最低限度撒旦和無極老母自己曾經說過這樣的話，或有過這樣的啟示，寫成的經書，才勉強拉得上關系。如果連他們自己也沒有這樣宣稱，這就是閣下無理取鬧，故意侮辱基督教了。按邏輯和常理來說，基督徒若以自己的個人見證，或自然界的規律來證明上帝的存在，他們所要說的，當然是上帝存在的「部份真理」，決不會只借著幾個見證，一些自然規律的現象，就能「全面」地證明上帝的存在。例如，我們說，自然界有設計，就說明自然界有一位「設計者」存在；基督徒向上帝禱告，上帝非常奇妙地答應了基督徒的禱告，就說明有一位「听禱告者」存在。但是，這位「設計者」，或「听禱告者」是誰呢？如果有人能能夠證明是撒旦或無極老母的所為，他們比上帝更有能力，更有可能「設計」這個大自然，和「听基督徒的禱告」，這樣，閣下這樣問，才問得有意義，不然，筆者也可以根據閣下的邏輯說︰「你的存在，怎麼知道不是一只狗把你生出來呢？」２。問︰基督教朋友通常靠…「自然界的規律性」來證明上帝的存在…，第二個假設是，凡是有規律的，一定是被智慧操縱著的。
答︰這不是基督教朋友的「假設」，而是任何有理性邏輯思維的人，都會有這樣的「推理」。首先我們要弄清楚什麼叫做「假設」。比方一個檢察官發現插在死者身上的凶刀，有凶手的手指模；又在凶手身上找到一些血液，血液的DNA又證明確實是死者的血液。請問，這個檢察官根據這些資料，應該向法官說︰我「假設」他是凶手；還是說︰我「證明」他是凶手呢？筆者以為，所謂「假設」，其定義應該是，先作一個未經證實的推論，然後借用這個未經證實的推論作為基礎，作進一步的推論。這樣，我們就可以稱之前未經證實的推論為「假設」。倘若後來我們能夠證實這個「假設」是錯的，于是以它為基礎而作的進一步「推論」也必然是錯的。現在，我們說「自然界有規律」，這並不是「假設」，而是人人都可以觀察得到的「事實」；我們又說，「凡有規律，就是被一種智慧操縱著」，這也不是「假設」，而是「邏輯推理的答案」。物理學的「熱力學第二定律」也指出，一切自然變化現象，都是越變越亂的。科學家只接納，無限長時間的自然變化中，偶然會出現規律的現象。科學家不會接納，自然變化會產生長期而連接性的「規律現象」。現今自然界出現的規律，正是長期而連續不斷的規律。我們根據這種長期而不斷的規律，說︰這是「被一種智慧操縱著」，這怎能算為一種「假設」？它委實是基于一個被公認的「熱力學第二定律」而作的「推論」。這樣的「推論」如果呈上法庭上，法官也會接納，因為它是從「長期而連續性的規律」中推論出來的。我們除了從一種「智慧操縱」的事例中找到這種「長期而連續性的規律」之外，沒有人能從別樣的事例中找到。所謂「科學發現」，就是在自然界似乎混亂的現象中，看到一種「長期性的規律現象」出現，科學家就認定，其中必定隱藏著一種可以「思議推理」的定律存在。所謂「可以思議推理」，意思就是「被智慧操縱」。正如愛恩斯旦說︰「宇宙最不可思議的地方，就是它可以被人思議。」他的意思當然是說，宇宙中充滿了「智慧」，所以人類能夠用「智慧」來推敲其中的「規律現象」，找到它的「定律」。
３。問︰基督教朋友通常靠…「自然界的規律性」來證明上帝的存在…第三個假設是，在沒有被造萬物之前，上帝是獨立存在的，不需借助任何參照物。
答︰「自然界的規律性證明上帝的存在」，這句話，筆者看不出含有「假設上帝先于萬物而獨立存在」的意思。好比我們說，幾十年前，因為有科學家用望遠鏡看見金星出現「一條直直的公道」，于是就推測有金星人存在（後來證實是看錯了）。這並不是說，那些科學家早已假設有金星人存在，才有這樣的發現。同樣，因為發現「自然界的規律性」，我們就說，證明上帝的存在，怎會有任何邏輯上的問題呢？筆者明白閣下的意思，你認為上帝其實是不存在的，只不過基督徒先假設沒有被造萬物之前，上帝已經存在，然後才強行將自然界的規律性，看為上帝存在的證明。但閣下這樣說，猜測性非常之高，並不是事實。基督徒科學家數以萬計，你怎可能證實，所有基督徒都是這樣呢？這樣你就不是在講道理，而是在侮辱基督徒了。再者，閣下的意思又認為，如果有造物主存在，他必須「借助任何參照物」而存在，不可能「在沒有被造萬物之前，獨立存在」。要知道，科學家在研究宇宙的來源之時，不斷尋求宇宙萬物的「第一因」，要知道這「第一因」是什麼。他們一致認定，宇宙的「第一因」必須是「永恆的」。因為稱得上為「第一因」，它應該是再沒有「前因」的，不然，就不能稱為「第一因」了。如果「第一因」必須「借助任何參照物」而存在，這就產生矛盾了，試問在「第一因」以外，何來「任何參照物」存在呢？「第一因」獨立存在，正如上帝獨立存在一樣，是不需要借賴任何其他「因」的。故此，閣下的問題，在邏輯上出現矛盾了。
４。問︰「個人見證」的可靠性，經常是經不起推敲的。有人找到工作，認為是上帝存在的證明。那被你擠掉的那個，萬一是基督徒，那證明了什麼呢 一基督徒曾用治牙痛不用花錢，來證明上帝的存在。我認為應該感謝那個牙醫。基督徒在受益的同時，那牙醫在受損失，而不是上帝。
答︰閣下將基督徒的見證扭曲了，不單誤解了基督徒見證的重點，也惡意扭曲別人的本意，是為對基督徒不公平。因為基督徒不是單單以找到工作來證明神的存在，而是在靠自己去找工作，也一直找不到之時，他向神禱告，神就在一般看為不可能的情況下，使他找到工作，這才有助于證明神的存在。而且這種證明，也不是證明神的各種屬性，它只是證明神听禱告的屬性而已。基督徒不會單單靠听禱告來證明神存在的，他本來已經證實神多方面的屬性，現在加上親身體會上帝听禱告的屬性，就感到「真實」得多了。于是他才說，找到工作「證明神的存在」。同樣，基督徒用「治牙痛不用花錢」來證明上帝的存在，這並不表示他不感謝那位牙醫，也不表示他的信仰僅僅建基于「治牙痛不用花錢」這麼簡單的事上。他作見證的重點是說，雖然自己在十分貧困的生活中，要靠信心過活，上帝果然非常奇妙地照顧他，舉例來說，他沒有錢看牙科醫生，上帝竟然用「治牙痛不用花錢」的途徑來解決他的問題，這樣，他就體會到上帝的照顧，有助于證明上帝的存在。請注意筆者所說，「有助于證明」神的存在。筆者的意思是說，作見證的基督徒，早就從各方面明白神的存在是真實的。只不過，他們所明白的，大部份都是屬于「推理」，缺乏「體會」。如今上帝听他的禱告，使他在他認為非常奇妙的情況下找到工作，治愈他的牙痛，他就感到上帝的存在，是何等的「真實」。這是他們主觀的「體驗」，不是科學上的「推理」，听的人不應以「推理」的角度來批評別人的「體驗」，這是不公平的。