花了这麽大的气力去说明两个伦理学的传统：常规伦理与处境伦理，目的是要指出，许多叫嚷寻求上帝旨意的基督徒，心中理解的所谓上帝旨意，其实只局限在上帝於某一个独特的时空、独特的处境内所作独特的指引，而非上帝客观地启示在圣经里的常规教导。并且不自觉地，他们把人的理性良知与上帝的特殊谕令彻底对立，认为要是寻求上帝的旨意，人就必须拒绝思考、拒绝作理性分析，否则就是遵从人意，不从上帝的旨意了。这样的想法，基本上是走处境伦理的进路(当然不是费卓尔的自由主义的那种)，就是把伦理抉择约化为上帝直接的谕令。
对巴特等神学家而言，人不应将圣经据为己有，运用自己的理性去搭建一套固定的伦理体系，藉此来明白上帝恒常不变的旨意。因为上帝是上帝，上帝不是人，上帝的理性与人的理性不同(因此，没有「自然法」这回事)，上帝的旨意完全不能为人测度，人只能在每个独特的处境里，寻求上帝独特的带领。在寻求上帝旨意的过程中，人根本不应妄自迳作，胡思乱想。而在上帝颁布了她的旨意之後，人惟一合法的回应是顺服遵行，也没有任何思索或评估的馀地。如此，理性分析在伦理学，以致神学之内，均无存在的价值。
但问题是，作为福音信仰者的我们，是否能够同意圣经并没有包括一套固定的伦理守则，也不能帮助我们建构任何行为和抉择的规范呢？纵然我们了解处境是伦理抉择的重要考虑因素，不能像圣经主义者(biblists)之将圣经原则不顾一切地直接应用；又尽管我们相信上帝仍可以在此时此刻向我们说话，直接给予命令和指引。然而我们仍得肯定，圣经不仅是时代的产物，也不受历史场景的限制，它却是永恒地有效，同时是针对当代及适用於任何时间的。圣经绝不仅是上帝昔日的说话，也是上帝今天的说话。任何将圣经视作历史的遗物，或将圣经与活著的上帝对立的做法，本身要非成了福音信仰者的敌人，也会是我们极危险的朋友。
倘若圣经是上帝永恒的说话，且是圣灵默示先知和使徒，以人的语言和思想表达出来，好让我们能以理性来查考及明白，那我们怎麽能说圣经并不蕴含任何固定的伦理教导，又或者无法容让我们建构任何伦理规范呢？圣经是上帝的启示，这启示既向人说明事实(indicative)，又提出伦理要求(imperative)，就像雅各说：「惟有详细察看那全备、使人自由之律法的，并且时常如此，这人既不是听了就忘，乃是实在行出来，就在他所行的事上必然得福。」(雅一25)
如此，我们必须坚持圣经里存在著一套稳固的常规伦理，并且人的理性良知也能探求及认知这套常规伦理。当然长知及理性可能出错，上帝的即时心意未必如我们所估计般的样子，但至少我们毋须首先使假设了「神旨」与「人旨」必然相冲突，更不应认为倘无上帝在某个场景里的直接启示，人将无法理解上帝的心意。
[天涯于2006-05-0719:54:42修改此小说]