有兩個人在林中漫步，忽然在一堆樹枝和棕針上面發現一顆玻璃球。當時除了倆人自己的腳步聲外，一片沉寂，了無人蹤。但由玻璃球這個證據看來，明顯可推知有人將它放在那里。倆人中有一位是訓練有素、持現代起源觀的科學家，另外一位則是科學們外漢。
門外漢說︰「如果這顆球再大些，假設圓周有十尺，你仍然會說是有人將它放在這里的嗎？」
科學家自然表示︰球再大一些，仍然不能改變他的判斷。
「那麼，假設這球是巨形的，直徑一公里？」門外漢繼續追問。
科學家朋友回答︰不但可確定是有人將它放在那里的，更應當進行調查，找出為什麼將它放在那里。
門外漢繼續問道︰「假設那球跟宇宙一樣大呢？如果小球的出現必有成因，大球也有成因，則最大的球豈不更需要有成因嗎？」
聖經對宇宙的起源、第一生命的起源、新生命形式的起源等觀點，曾經令許多人躊躇不前，不願接受聖經為真理。現在科學宣稱︰它們已百分之百證明聖經在這方面的觀點錯了。進化論被當成事實。到底哪一個對？聖經還是科學？
本章處理這個問題的時候，將先陳述一個基本論證，接著將這論證應用在宇宙、第一生命、新生命形式三種起源問題上。但在此之前，我們必須先明白︰什麼是進化論，以及現代進化論者如何看起源。
大部分的人以為進化是達爾文(charlesDarwin)于一八五九年發明的，實際上它是一個非常古老的觀點，源出自然主義的哲學觀。我們在第三章中曾提到無神論者說︰宇宙無成因——宇宙一直存在，也會永遠存在。所有的物質(不論以任何方式存在)本身都有生命的原則。由這個前提，推衍出︰生物出自無生物，自然不成問題，事實上那是無可避免的事。同樣，較簡單的生命形式進展為較復雜的，也是必有的椎論，因所有的東西都不斷奮力要達到完美，實現更高的境界。
現在進化論呈現的進化景觀與上述的頗不一樣，因為許多科學家都是唯物主義者，他們雖仍持守基本的設計，設計中原有的精神內涵卻遭揚棄。然而，缺乏精神層面的引導，系統中將無機制可解釋物種的進步。達爾文便趁虛而入。他提供一個機制，進化可單由物質開始，他稱之為天擇(naturalseletion)。達爾文大部分的說法都已被現代進化論者舍棄且凌駕，但天擇的理論仍獲保存。
至于宇宙的起源，傳統的進化論者說世界是無起源的。塞根的說法表達這觀點︰「宇宙便是集過去、現在、未來的大成。」(注1)那些跟不上宇宙研究新發現的人如今仍在教這套。進化論者也教導︰生命起源于達爾文所謂一個溫暖小水池(awarmlittlepool)內的化學反應。過去三十年的實驗已證明︰只要用少量基本的氣體、水，以及一下電擊，便可產生生命必須的氨基酸。這使得相信生物可衍生于無生物的人大為振奮。至于新生命形式則經由天擇進化而來。當地球的環境變化時，動物衍生新的特征來應付新的挑戰，適者生存，不適者滅絕。化石中所發現的已滅絕動物與仍存活物種的相似處曾被用來證實這理論。如果幾乎所有的科學家都同意這些原則，並能提出證據加以證明，則我們仍能相信聖經嗎？
【進化論質疑】
首先我必須聲明︰我們並非一定要站在宗教立場來辯論。純然堅持立場地喊︰「聖經如此說，我如此相信，事情便如此定案！」這種態度可能很好，但我們也有很好的科學證據來駁斥進化論。相信創造論。事實上，根本的問題在于「科學」到底是什麼。
科學的基礎在于因果關系︰每一事件都有一成因。事情絕不會就這麼發生。縱使我們無法說出什麼特定的成因造成一特定的事件發生，我們也能因為見到有何種的成果而說出它必定有何種的成因。另外，無論過去造成某種成果的成因是什麼，必能在現在也造成同樣的成果，我們將這觀念稱作一致原理(theprincipleofuniformity)。所謂科學，其實便是利用因果關系和一致原理這兩個原則來尋找成因。
科學家如培根(FrancisBacon)、開普勒(JohannesKepler)、牛頓(IssasNewton、克爾文(willianKelvin)等人在把科學原則發展成為科學方法時，曾將主因和次因區分。主因(primarycause)便是可解釋單一事件的第一因(單一事件是指僅發生一次。無自然解釋的事件﹞。次因(secondarycause)被認為是管理事物正常運作方式的自然成因和自然律。不幸的是，剛開始時有些科學家用超自然成因去解釋自然的非常規事件「例如地震和大氣現象(如虹、旋風、雹、流星等)]，但當發現這些事件的真理後，科學家們又全然排除主因的可能性，尋求以自然成因解釋每一件事物。超自然主義者用主因來解釋普通事件，固然犯錯，自然主義者用自然成因去解釋所有的單一事件，同樣在以驢唇兜馬嘴。
現代科學始祖中的創造訪者
開普勒（JohannesKepler）
巴斯噶（BlaisePascal）
波義耳（RobertBoyle）
牛頓（IsaacNewton）
斯蒂諾（Steno）
法拉第（MichaelFaraday）
巴貝奇（Babbage）
阿加西（Agassiz）
辛普森（Simpson)
孟德爾（GregorJohannMendel）
巴斯德（LouisPasteur）
克爾文（WilliamKelvin）
李斯特（JosephLister）
馬克士威（JamesClerkMaxwell）
賴姆塞（WilliamRamsay）
——天文學（Astronomy）
——流體靜力學（Hydrostatics)
——化學（chemistry）
——物理學（Physics）
——地層學（stratigraphy）
——磁學（Magnetictheory)
——電腦（computers）
——魚類學（Ichthyology）
——婦科醫學（Gynecology）
——遺傳學（Genetics)
——細菌學（Bacteriology）
——熱力學（Thermodynamics)
——消毒法外科（Antisepticsurgery）
——電氣力學（Electrodynamics)
——同位化學（Isotopicchemistry）
【運作科學和起源科學的區別】
運作科學處理事物正常運作的方式，它檢視這個世界現在如何正常運作，研究以常規和重復方式一再發生的事件。運作科學的答案可藉著重復實驗加以測試，如果成因並非不變地引出同樣成果，則提出的答案可被證明為偽(falsifiable)；它的結論應當可供預測將來的實驗會有何結果。運作科學喜歡凡事非常規律、可預期，沒有改變，沒有驚奇，當然也就強烈排拒超自然成因偶然可能出現攪和事物這樣的觀點。因此，運作科學通常為所研究的事件尋找自然成因(次因)。
起源科學並非以證據來支持創造論的學術代名詞，而是一種不同的科學。起源科學研究過去的單一事件，而非現在的正常事件；關注的乃事件如何開始，而非它們如何運作。研究的事件按性質來說必然是只此一次，下不為例。既是不同類型的科學，就需要用不同的研究方法。它並非像物理或生物是實驗科學(empiricalscience)，乃是辯論科學(forensicscience)。有一個關于一位醫學檢驗員的電視節目，每個星期主角昆西(Quincy)都會藉著檢驗結果(死尸)，以及判定是那類事件引起的，來找出:什麼人和什麼東西導致過去那單一事件(一個人死亡)。這便是起源科學嘗試作的。
起源科學與運作科學有不同的原則。因為它所研究的已成過去，今日無法重演，所以它需要用我們今日可見的因果關系和所研究的個案進行類比。同時，起源科學無從提供確定的答案，僅能提供似乎頗可捺信的解說。我們並未觀察到事件的開始，我們也無法使它重演(正如昆西無法叫謀殺者再次殺死受害者一樣」，因此必須研究所留下的證據，看哪一種說法最能解釋證據。正如運作科學會承認︰某些事件必有「智慧的主因」一樣，起源科學在證據要求之下也會接受有「智慧的主因」。
質疑進化論的基本論證第一步是指出它用錯了研究方法。進化論使用運作科學的原則去研究起源科學，為只發生一次的事件尋找規則、重復的成因。進化論強用現行在世界中運作的原則，來解釋這個世界當初是如何開始的，這樣一來，雖還沒正式研究，卻等于已預作結論，認為世界乃由一過程所產生的。但宇宙或第一生命的開始乃是特殊、單一的事件，不應當認為也要按照研究規律、重復過程的方式來研究，否則就是混淆界域了。我們若要了解起源，必須用起源科學，而非運作科學。
要求「有智慧主因」的證據
這論證的第二部分如下︰因為起源科學不受次因(運作宇宙的自然成因)的限制，有時會發現證據指向一個「有智慧的主因」。在上述的電視節目中，昆西必須決定︰他是在找尋一個自然死亡的成因，還是一位謀殺者(一個「有智慧的成困」)。何種證據會顯示︰一位「有智慧成因」曾介入呢？塞根曾說︰只要外太空有一個信息傳到，就可以印證他對外太空有生命的信念。換言之，某些正常事件(例如溝通﹞必須有一個「有智慧的成因」。這種次序被稱為「特定的復雜」(specifiedcomplexi-ty)。
「特定的復雜」不止有設計或有次序，乃是一種性質復雜的次序，具有清楚和特定的功用。一塊石英的結晶結合有次序，但那次序是重復的，如同「面、面、面、面」(FACE，FACE，FACE，FACe)這樣的信息。一串隨意的聚合體（例如︰聚合縮氨酸，pVpeptide）固然復雜，並沒有任何特定的功用或信息，就像「知復聚體慧」（DLAKICHNAORNVKOEN）一樣。但屬于「特定的復雜」的次序則非重復的，乃傳送一個信息或具有某項清楚的功用，例如︰「這是一個意義的句子。」（THISSENTENCECARRIESAMESSAGE）。
三種次序
1．規則(重復)且特定的
61FTGIFTGIFTGIFT
例︰結晶、尼龍
2．復雜(非重復﹞但非特定的
TGELDHTTBwMHQCPUQXHBT
例︰隨意的聚合體
3．復雜(非重復)且特定的
AMESSA6ERIDINGONTHISSEQUENCE
例︰去氧核糖核酸(DNA)
上述三種設計中有一種有智慧作為的介入，我相信你已心里有數。無論在何處我們見到一個清楚且特定的信息(一個帶有特定功用的復雜設計)，那都顯然出諸某種形式的智慧的介入，使得自然而然不會成就的事得以成就。自然現象中固定有令人嘆為觀止的次序，卻明顯是由自然的力量造成的，例如我們見到大峽谷和尼加拉瓜大爆布時，不會尋找智慧的介入，會看出那是由風和水的力量塑造出來的。然而，國家公園或一座水力發電廠卻無法用自然的力量來解釋，因為其中清楚可見特定的信息或功用。不論我們看見的是一件雕刻品、沙灘上寫的一個名字，或是一陣煙，都會立刻意識到︰必定有有智慧的成因，因為那些現象不可能是自然而然地產生的。我們現有的經驗都證實這點。現今的世界里如此，因此可以合理地假設過去一向如此。
【基本論證】
我們的基本論證已有兩點，首先，就顯示智慧跡象的事件尋找有智慧的主因是正確的。考古學家一向如此。當他們找到陶器或箭頭時，他們直接推論這些必為有智87慧的存有所制造。運作科學只關心自然的成因，但是起源科學不局限于此，乃研究過去特殊事件的適當方法。其次，現在的經驗告訴我們︰當我們發現「特定的復雜」時，便應尋找一有智慧的成因。這為我們提供了一個標準，可以鑒定︰什麼事件有有智慧的成因，什麼事件沒有。科學既可以去尋找主因，也有標準可以鑒定何為主因，則創造的基本論證可敘述如下︰
I．研究起源應采用起源科學。
A.科學有兩種︰運作科學和起源科學，研究起源必須采用其中的一種。
B.運作科學不應當用來研究特殊、不可重復的過去事件，因為運作科學目的是研究現在正常的運作。
c.因此，研究起源應當采用起源科學，
因為起源科學的目的在研究特殊、不可重復的事件，而特殊、不可重復正好是起源的定義。
Ⅱ.起源科學承認有智慧主因存在的可能性。
Ⅲ.從「特定的復雜」這跡象上可辨識出有「有智慧的主因」。
Ⅳ.因此，當發現有「特定的復雜」的跡象時，起源科學應當假定有一個「有智慧的主因」。
現在我們將這論式應用于三方面︰宇宙的起源、第一生命的起源、新生命形式的起源。
【宇宙的起源】
關于起源有兩種觀點︰一說萬物發生部可歸結于自然成因；另一則尋求超自然的成因。就宇宙的起源這問題來說，宇宙有開始、還是宇宙無開始？如果有開始，則它有成因、還是無成因？如果有成因，則是什麼成因導致萬物產生？
進化論科學家告訴我們︰宇宙不是從無變有憑空出現，就是一直存在的。宇宙永恆說(steadystatetheory)便是這樣的一種理論，認為宇宙不斷地憑空產生出氫原子。科學家不論采取這兩種信念中的哪一種，都要付出極高的代價，因為這兩種信念都違反了科學的一個基本定律︰因果律。這兩種信念都要求科學家相信事件無須成因便可發生。甚至懷疑論者休謨都說︰「我從不會提出好像『無成因便可有任何成果』這樣荒謬的言論。」(注2)然而這樣荒謬的言論卻被一生靠因果律吃飯的人所接受。倘若整個宇宙都是無成因的，則為何我們要相信︰其中某部分是需要有成因的呢？如果每一部分都是有成因的，則我們有何證據可以說︰整體是無成因的呢？因果律的原則絕對不支持這種一無憑據的結論。
相反的，有許多證據支持宇宙有開始的立場。NASA高大德(NASAGoddard)太空研究中心的創始人兼前任總干事杰士托在他的著作《神與天文家》(GodandtheAstronomers)中，為那些證據作總結時說︰「有三種證據︰銀河的運行、熱力學定律、星球的生滅歷程，共同指向一個結論︰宇宙曾有開始。」(注3)我們現在所談的是宇宙的開始，由無到有，顯然這是在無法重復事件的範圍內，屬于起源科學。
熱力學定律
熱力學第一定律指出︰宇宙間實際的能量維持一定，不會改變。熱力學第二定律指出︰在任何封閉的系統內(整個宇宙便為封閉的系統)，可用的能量在遞減，其間每一件事物趨向混亂，宇宙逐漸走下坡。如果能量的整體不變，可用的能量卻逐漸減少，那麼我們一開始所擁有的必定不是無限量的能量。無限量的能量是不會遞減甚至被用光的。這意謂著宇宙現在是，也一直是有限的。它不可能在永恆的過去曾存在，也不曾在永恆的將來仍存在，因此它必定有一個開始。
銀河的運行
科學家同意宇宙並非持守原狀，永遠不改變它的運行。宇宙在膨脹中，所有的銀河系都在向外擴展，好像由一個起源的中心向外擴展一樣，並且過去擴展的速度較現在擴展的速度要快。請記住，當我們看太空時，看到的並非現在的景況，而是所距的光年以前的景況。因此由一個相隔七百萬光年的星球所放出來的光，告訴我們在七百萬光年以前它曾是什麼樣子、曾經在那里。
至今最完整的研究是由桑基(AllanSandage)用200寸的望遠鏡完成的。他搜集了四十二個銀河系的資料，遠至離我們六十億光年以外的太空。他的測量指出︰宇宙過去擴展的速度比現在要快。這結果更支持宇宙乃由爆炸而後存在的信念。(注4)
這種爆炸，有時稱為「大爆炸」(theBi9Bang)，是整個宇宙的開端。將宇宙的擴展過程退回去，它將會愈來愈小，直到消失、空無一物。因此可知︰宇宙在過去的某一時刻由無變為有。
輻射反射
第三種宇宙有開始的跡象便是︰似乎每一事物都會有輻射的「回應」(echo)。起初有人認為那是一種功能故障或是物體的靜電。但研究結果發現︰到處都有靜電——宇宙本身像一個巨形的火球一樣，具有從過去某個大災難而來的低水平輻射。
除了大爆炸論以外，無法解釋這種火球輻射現象。朋吉司(Pen-zias和威爾森(wilson)所發現的輻射波長模式與經過一大爆炸後產生出來的光和熱波長的模式完全一樣，這項決定性的發現使得最抱懷疑態度的湯姆斯(rhomas)都啞口無言。支持宇宙永恆說的人迫切地想找出另外的解釋，卻沒有成功。(注5)
這種跡象又一次地使人相信宇宙必定有一個開始。
因果律告訴我們︰凡事發生，必有原因，所以是什麼導致這宇宙開始存在的呢？這個大爆炸很可能不過是一連串爆炸中最後的一個，摧毀了以前所有的證據。但這只不過將問題往後推回幾步︰「是什麼導致第一次的爆炸呢？」另外，宇宙永恆說也有可能說對了︰宇宙無開始，且正在不斷地憑空產生出氫原子，以維持能量不致耗盡。但這個解釋與因果律和證據相沖突。這兩種解說都有可能，但都不合理。
按邏輯來說，如果我們尋找一個在這整個自然(宇宙」存在以前便已存在的成因，則我們是在尋找一個超自然的成因。甚至堅持自己為不可知論者的杰土托都說︰「我想，我或任何其他人所謂的超自然力量的確在發揮作用，這是現在科學上已被證實的事實了。」(注6)因為他是站在運作科學的角度上說這話的，他的意思可能是︰沒有任何次因可以解釋宇宙的起源。但如果我們采用起源科學，則這個問題可以有一個最合理的解說︰一個超自然的主因。杰土托在他的著作《神與天文家》結束時寫道︰
科學家靠著對理性能力的信心而存活，對他們而言，這個故事的結局似乎是個惡夢。他已攀越過無數的高山，正要征服最高的山峰，當他努力地翻躍過最後一塊岩石的時候，受到一群已坐在那里幾千年的神學家的歡迎。(注7)
【第一生命的起源】
關于起源有兩種觀點︰一說萬物發生都可歸結于自然成因；另一則尋求超自然的成因。就第一生命的起源這問題來說，它是源自沒有智慧外力介入自然的化學變化？還是藉著一位有智慧存有的介入，特別創造而成？
進化論者相信︰生命以一種自發的方式開始，從無生命的化學物質經由純粹自然的過程而來。他們說︰在地球降溫到合適的程度時，簡單的氣體，如︰氫、氮、氨、二氧化碳等混合在一起，起化學反應，產生基本的氨基酸(aminoacids)，適當的時候便發展成為DNA的鏈，最終成為細胞。當然，據說這要花費幾十億年的時間，而且有賴太陽額外的能量、火山的作用、雷電、宇宙射線等共同維系這過程的進行。史坦利(StanleyMiller)和歐雷(HaroldUrey)曾經作實驗，試圖重演這些情況，也成功地制造出生命所需不同的氨基酸。科學界大部分的人據此認為︰生命是由一濃湯(Prebioticsoup)狀似的化學物質中自然發生的。
然而，我們有一些極好的理由拒絕這種觀點。首先，要產生生命必備的早先地球環境，同樣可能把生命摧毀掉。實驗顯示︰在反應的時候不能夠同時有任何氧氣。同時，產生生命需要從陽光和宇宙射線吸取能量，那對所產生的物質實際上有害。在自然產生生命所必須的環境中，生命要素摧毀的速度可能更快于產生的速度。即使正確的化學元素能夠產生出來，也沒有令人滿意的答案來解釋︰它們是如何得以被適當地安排、包在一個細胞膜里面。這需要另一套完全不同的環境才能發生。
其次，地質證據並不支持這個觀點。進化論學者將生命的起"源定為約三十五億年以前，然而，在南非一塊被定為三十一億年以前的岩石中，發現能夠進行光合作用的細胞；在澳洲一塊被定為三十五億年以前的岩石中，辨識出五種不同的細胞。在格陵蘭一塊被定為三十八億年以前的岩石中，也看到活細胞的跡象。就地質記錄來看，並無任何細胞以前的生命跡象。但如果地球的年齡大約是四十六億年，在三十五億年以前時似乎已有豐富的、復雜的、多樣化的生命存在，則地球降溫和進化的時間大約只有一億七千萬年，這與原來估計的二十億年相差太遠。再加上有愈來愈多的證據顯示︰早期的地球充滿氧氣，缺乏氨氣——與進化所需正好相反。這發現使得這立場更加復雜。
第三，支持無生命的化學物質能產生生物的實驗本身有缺陷，因為那些實驗由有智慧的科學家介入執行的，它們並非真的重演早期地球的情況。好比︰當時並沒有只收集氨基酸的門瓣設計；當時的化學元素也遠遠不及實驗室中的濃縮，也非為了達到更好的反應事先有一番精心篩選；當時有許多能源同時對化學元素產生作用，並非處于協調狀況；能量和光的波長也未經控制。換言之，做這些實驗的人只不過在自欺，以為他們在觀察一個自然的過程。實際上，因著他們自己的介入，他們已操縱了整個過程。
最後，進化論者從未指出是什麼機制在利用能量，去選擇氨基酸，將它們分類，構成不同的基因，以發展成一個活的有機體。我們縱有滿抽屜的電池，卻沒有一個手電筒(收容電他的機制」可供放入使用，仍是枉然。DNA的分子非常復雜，事實上它便是我們前面所說的「特定的復雜」。英文有二十六個字母，希臘文有二十四個字母，基因只有四個字母，但它們都是用字母的排列作為溝通方法。資訊科學家姚其(HubertP.Yockey)堅持︰「重要的是，我們必須明白我們並非按類比(analogy)來理論。直接適用在蛋白質和基因內容上的排列假說(sequencehypothesis)同樣適用在書寫語言上，因此在數學上的處理也完全相同。」(注8)實際上，單單一串DNA攜帶的資訊等于一本百科全書所包含的。就算當時有足夠的能量可以成就這樣的工作，但據我們所知，唯一可以利用這些能量成就這種工作的系統若非是活的(但生命開始以前沒有生物)，就是有智慧的。將一大堆的能量隨意打進一系統中，如果你只是想要使它加溫的話，那很容易。但如果你想要組織它——按次序將它安置，並制造資訊——則非智慧不可。
什麼可以解釋生命突然出現，同時提供生物所需的資訊組織？如果我們將一致原理(類比)應用在這個問題上，則我們所知如今經常不變地做這種工作的既是智慧，合理的假設便是︰過去也需要智慧才能做成那樣的工。一致的經驗向我們證明這點，正如休謨所說︰「當一律不變的經歷相當于證明時，按事實本質而言，我們已可將之視為直接和完整的證明。」也就是生物中與生具有的資訊非智慧的成因不能成就。因為我們這里所說的不可能是人的智慧，更不可能是自然界生物的智慧，則必然是一位超自然的智慧。這的確造成與自然程序脫節，激起大部分科學家反感的莫過于此。然而，我們一旦承認︰在宇宙的開始，由無到有的確是一徹底的脫節時，則當證據清楚顯示有其他外力介入，這觀念便不應當太難以令人接受了。
另有人提出其他的理論，來解釋地球上第一生命的起源。其中之一便是猶有新的自然律尚待發現，但科學家只能指出這需要，卻無法解釋組織的工作是如何作成。另有人說︰地球上的生命可能來自宇宙其他的地方，它們或者附在一塊隕石上，或者搭乘一艘遠古的太空船，但這些解答都只不過將問題往後推一步︰。那樣的生命又從何而來呢？此外還有人借用泛神論的思想，主張宇宙里的一些精神能夠解釋生命的起源。海底的熱量排氣孔或是泥土沉澱都曾被認為是可能蘊育生命的溫床。但沒有一種觀點可以解釋︰是什麼方法使得利用能量構成「特定的復雜」成為可能。最合理的成因是一位超自然的智慧。
新生命形式的起源(各式各樣新生命)
關于起源有兩種觀點︰一說萬物發生都可歸結于自然成因；另一則尋求超自然成因。就新生命形式的起源這個問題來說，它們是不待智慧外力的介入、從天擇過程衍化而來的？還是一位有智慧的設計者特別創造成的？
達爾文對進化理論最大的貢獻之一，是用農夫和牧場主人的人工選種作為天擇的類比。天擇的原則成為進化論的招牌，因為它不需要訴諸超自然成因，就能對生命形式新的發展提供一個解釋系統。他提出用來支持這個類比的主要證據便是化石記錄。從此以後，導論性的生物課本便接受他的觀點，生動地描述生命形式由簡單而復雜的演進歷程。
達爾文自己知道︰在人工選種和天擇間進行類比存在著極大的問題，但他希望人類在幾個世代所能作的，自然在幾百個世代中也能作到。然而，這種類比的缺點並非只有時間一項因素。如瑟(E.s.Russell)寫道︰
達爾文提出「天擇」這個名詞實在是大不幸，因為它引1發了許多思想上的混亂。他之所以會提出這個理論，當然是因為他經由研究人在家畜和農作物中人工選種的結果，而使得到的。他的用字完全沒有問題。但是人工選種的作為與「天擇」的作為不但無法類比，而且根本是完全相反的兩回事……人有一個既定目標，「天擇」則無。人按著他希望延續或加強的特征，來選擇人希望**的個體，不惜使盡一切力量，保護它們和它們的後代免受「天擇」的運作影響，這樣便可加速消除許多畸形變種；他繼續積極並有目的地選種，一代又一代，直到達成他的目標(這個目標是可能達成的話)。這一種改變從未、也絕無可能在消滅或保留差異的盲目過程中發生，我們卻誤將這過程稱為「天擇」。(注9)
至今這仍是進化論的一個主要問題，相當于我們討論第一生命起源時指出的那同一問題。被用來證明天擇果效的類比，實際上包含著太多智慧的介入，這關鍵點竟被那些理論家忽略了。農夫或牧場主人根據一個有智慧的計劃進行操縱，以便制造出特定的進展。就資訊而言，這是由一個復雜的DNA碼層面進入一個更高、或至少更特定的復雜層面。又好像將「她有褐色頭發」這樣的句子，改成「她那一頭赭色的雲發地陽光下更加觸目」那般復雜的陳述一樣。在DNA中增加資訊碼需要智慧，就跟原來用來產生生命的資訊碼需要智慧，無疑是一樣的。老實講，若說達爾文的類比能證實任何事的話，那麼他所證實的是︰產生新生命形式的確需要智慧的介入。只要知道我們是在處理起源科學，而非運作科學的問題，一致原理會再度將我們導向這結論。
但是廣為人知的化石證據又如何呢？達爾文也意識到這是個問題，他在《物種源始》(TheOriginofSpecies)一書中說︰「為何並非每個地質的形成，以及每個地層都充斥了這些中間過渡的接環呢？地質學當然從未顯示任何如此精細漸進的器官鏈鎖。這可能是會被用來反對我的理論最明顯也最嚴重的理由。」(注10)自達爾文發表這書至今，一百三十多年來，對他的理論不利的情況有增無減。哈佛著名的古生物學家高盧得(StephenJayGould）寫道︰「化石中過渡形式的跡象記錄極端缺乏，這一直是古代生物學同行間的秘密。裝飾我們課本的進化樹只有在樹枝的尖端和睫節點有資料可憑據。其餘的都是推論，不論是如何合理的推論，都並非化石的證據。」（注ll）艾得（Eldredge）和泰得司（Tattersall）也同意︰
我們對生物進化的理解帶有太多一廂情願的色彩，漸染到一個地步，以致有關生物進化最明顯的事實——至今物種都未改變——極少真的被納入任何用來解釋，生命到底如何進化而來的科學概念中。如果有神話的話，最大的神話便是進化是一個不斷改變的過程。(注12)
化石的證據到底有何意義？進化論者如高盧得，現在支持創造論者，如阿如西(Agassiz)、吉斯(Gisg)等人一向所持的觀點︰大部分物種化石的歷史都顯示與循序漸進主義相悖的兩大特點︰
1．停滯。大部分的物種在地上生存的時期，絕少顯出方向性的改變。就反映在化石的記錄來說，它們出現時和消失時的形狀並無改變；形態上的改變通常是很有限的、非方向性的改變。
2．突然出現在任何地區。一物種的出現並非由它祖先循序轉變，漸漸出現；通常都是突然出現，一出現便已「完全成形」。(注13)
化石證據清楚地顯示一幅成熟的、功能完全的物種突然出現，持久不變的景象。我們看不到任何由一種生命形式轉變成為另外一種完全不同生命形式的情形。上述兩個特點看似抵觸傳統的進化論，但對創造論者而言也不無問題。
有些創造論者說化石記錄反映出大洪水的殘餘，可能因為有些動物較會逃生，或是死尸沉澱時受水壓的影響。這些科學家極欲保持一個年輕的地球理論，因為他們相信︰創世記的創造期限是按字義解為六天、一天二十四小時，早期的家譜中沒有缺環。另有被稱為古老地球創造論者，主張地球並非一定只有幾千年之久。他們對化石記錄的了解是︰它顯示創造乃一連串不同的階段，地層中每一次出現的新的事物便是一個新的直接創造——無脊椎動物首先出現，接著便有一段很長的時間，是自然在下一次創造以前進行自我平衡；接著出現魚；接著是兩棲類；如此類椎，一直到人被創造。這個立場與化石記錄吻合，但是創造論者對地球的年齡卻無共識。這一個問題廣受爭議，但不論它如何解決，他們都同意︰現有的化石證據支持創造論多于進化論。
有些進化論者試圖用中斷平衡(punctuatedequilibrium)這個概念，來解釋化石證據的問題。這些科學家說︰化石記錄的飛躍反映出進化中的飛躍，也就是在較短的時間內產生主要的改變。因此，進化並非漸進，乃由一階段突然飛躍至下一階段，形成中斷現象。這個理論備受非議，因為他們無法找出任何證據可以證明︰有一個可能造成這種突然進展的次因機制，他們的理論以致顯得好像純粹建立在過渡化石的缺乏上面。達爾文明白這種突然是創造論的證據。果真那樣，創造論者所一向堅持的將更加得到支持——完全成形動物的突然出現是創造的證據。
創造論者認為︰基因改變有它的限制，這顯示每一種主要的生命形式都是特別創造的。每一種新生命形式的出現都有智慧的介入，指定它的基因資訊，賦與它特別的功能。正如字母的順序造成不同的字，不同的DNA碼也造成不同的物種。如果創作《李爾王》需要智慧對字匯進行挑選和分類，基因資訊的挑選和分類同樣地需要智慧，以造成不同的物種，在自然系統中共同生活。這些生命形式的突然出現只能加強我們的證據，顯明這個宇宙的形成乃是一位超自然的智慧工作的成果。根據一致原理，這是這個問題最合理的解答。
【何時開始？】
我們采取年輕地球、還是古老地球模式，取決于我們對大多數證據(特別是化石證據)如何解釋。采取年輕地球說的主要動機是因為支持者認為聖經如此教導。如果創世記第一章所說的一日按字面解釋作二十四小時，第五和第十章的家譜是完整的，則創世的時間應當大約為主前四千年。說實在的，只有少數提倡年輕地球說的人會如此地訂定一個時間。他們真正想要作的只是指出︰進化論所說的長時間不但對進化無益，也缺乏前提。
當然，有許多創造論者支持古老地球說。按聖經來說，「日」這個字甚至在創世記第二章4節已經被用來指，超過二十四小時的時期，因此第六日的創造必然超過二十四小時，希伯來書第四章4至5節暗示︰神仍然在他第七日的安息日中。這安息日如果可以如此之長，則其他日子也同樣可以很長。按科學來說，這個立場不需要任何新穎的理論來解釋它的證據。年輕地球說最大的問題之一來自天文學。我們可以看到相隔一百五十億光年的星球所發出來的光。辨稱神創造它們時已有年齡，並不足以回答它們的光如何射到我們這里來的問題。我們觀察到數十億年以前的星球爆炸，假如宇宙並非有數十億年的年齡，則我們所見的光是來自從未存在過的星球——因為在創世以前它們都應已消滅了。神為何要用這些跡象來欺騙我們呢？古老地球說似乎與證據較為吻合，也不會造成抵觸聖經的問題。
【結論】
現在我們有宇宙性質，DNA分子里儲存的資訊，以及更多化石方面的證據，阿加西的話因此比一八六O年寫成時更顯得有力︰「(達爾文)顯然忽略了最重要、同時也是遍布各處的一點，那就是︰與我們自己頭腦連作相呼應，自然界中有不可能錯過的思想證據，因此對我們有頭腦的人而言，事實再清晰不過了，這一切的存在除了歸諸智慧的成果以外，再無法用任何其他的原因加以解釋。任何忽略這因素的理論都是對自然不忠實。」(注14)
關于起源有兩種觀點，一說萬物發生都可歸結于自然成因，另一則尋求超自然成因。多如排山倒海的證據支持創造論者的觀點。