──論基督教與唯心論之判別
問︰“基督教是否唯心論？”
答︰唯心論肇自柏拉圖。柏氏認為絕對的實在，乃是觀念；而物質的世界，僅為實在不完全的投影。真正的‘實有’(Being),不是物質，乃為‘觀念’。物質生滅無常,非真實幻(Non-Being)；而觀念則超越時空，永恆不變。及後柏克萊(Berkeley)就認識論方面，加以闡發；康德以後，此說益趨發展。他們以為物質不能離知覺而獨存；萬有之形式，乃由心意而產生；人類可僅憑先天的純粹思考，認識萬有。一般人鑒于基督教反對唯物論，以為基督教乃是唯心論；這種見解，不僅‘似是而非’，而且失諸毫厘，謬以千里，請分論之。
第一，一則榮歸真神，一則萬法唯心──宇宙萬有，乃由上帝創造，有精妙偉大的計劃，並非空幻的‘觀念’。“諸天述說上帝的榮耀，穹蒼揚他的手段；”(詩十九1)自從造天地以來，藉著所造之物，可以知道上帝的永能和神性(羅一20)。唯心論者，以為‘萬法唯心’；否認真神之創造，誤以‘觀念’為‘實有’；殊不知人的‘觀念’，往往入主出奴，今是昨非；並非超越時空，尤非永恆本質。只有上帝的道，安定在天，萬古長存。(參看上文基督教的宇宙觀)萬物都本于他，倚靠他，歸于他；榮歸真神，直到永遠(羅十一36)。
第二，一為永存史實，一為哲學思辨──基督教與世俗的哲學，根本殊科；而‘唯心論’，則為一種純哲學的見解。基督教不是主觀的玄想思辨，乃是無可否認的永存不變的史實。聖經乃是福音，乃是歷史，其中心為耶穌基督人類救主的降生；乃為上帝有形有體的進入人類的歷史，上帝為歷史的主，人類歷史的行程，乃以主耶穌榮耀再臨為指歸。
第三，一為‘生命之道’，一為‘空中樓閣’──基督教雖亦有其哲學；但基督教哲學，不是人類內蘊的(Immanent)先天的知識；而乃是萬古長存的‘生命之道’，系由上帝藉著主耶穌基督給我們的特殊啟示。基督教雖不完全否認理性，亦有其思想的體系；但這乃是聖靈所默示的，乃是超凡的，神授的；而唯心論乃是人類純主觀的意識與理想。他們所企慕的所謂‘永恆的本質’
(EternalEssence)，乃是絕對主觀的虛構的‘空中樓閣’；他們的思念，終必歸于幻滅(林前十三8∼10)。第四，一則本乎信仰，一則出自理智──基督教，本乎信仰(Faith)；唯心論，乃出自理智(Reason)。前者為啟示的知識，後者則為自然的知識；前者以神為中心，後者則以人為本位。奧古斯丁，認為宇宙人生的真理，只能從神而來；柏拉圖，康德和一切唯心論者，則以為可以由人自求。此乃為基督聖道與人文主義這根本異點。
第五，一則絕對無誤，一則今是昨非──基督教既為真神啟示的真理，乃是永恆不變的，絕對的，無誤的；唯心論，則為人類的理想，乃是相對的，有限的，不能自拔于謬誤勢力的轄制。語雲︰“今是昨非，”“今日之我與昨日之我挑戰”即其明證。且人類自始祖犯罪墮落以後，人類良知良能，均已失常；苟非藉聖靈之工，重生更新，實無由了悟真理，明白真道。
第六，一以神為主宰，一以人為偶像──基督教“願人都尊你(神)的名為聖”(主禱文──太六9∼13,路十一2∼4)。以神為宇宙萬物的主宰；唯心論者，則願人都尊‘我’為名為聖。例如黑格兒，他強調‘絕對理念’為形成歷史的終極因素。此絕對理念，往往可藉偉大人物的心志來具體表現；而以理想的普魯士王國為人類歷史的歸趨；是乃離棄上帝，以‘個人’和‘制度’為崇拜的偶像。神學家樊惕爾氏(CourneliusVanTil)嘗謂基督教乃教人敬拜上帝，事奉真神；唯心論，則乃誘致世人崇拜人類；二者乃根本異趣，不能混為一談。其言實獲我心。(見氏著Chris-tianityandIdealism序言)
第七，一重客觀啟示，一重主觀經驗──基督教重客觀啟示；唯心論則為純主觀主義。號稱新神學鼻祖的施萊馬赫(FriedrichE.D.Schleiermacher)，妄倡所謂‘宗教的唯心論’(ReligiousIdealism)，重視主觀的經驗與情感，漠視聖經的真理，教義和神學；從而要和科學哲學妥協，把耶穌基督視為一個‘新的受造物’，一個‘理想人’；不信聖經是上帝超自然的啟示。施氏這種學說，顯屬抹煞真理，離經叛道；為害教會，流毒殊深。(詳見拙著‘基督論’)癥結所在，即為基主觀的‘唯心論’。
基上各點，我們可以斷言，基督教不是唯心論。(參閱拙著‘總體辯道學’卷貳)