１。基督教的著作常謂，世界如此奇妙，當然有造物主了。我卻認為這樣說，是顛倒了因果。美麗或奇妙等等形容詞，是人類對已經存在事物的描述，而不是人類先有了這些概念，後有的外界事物。上帝的獨立存在是沒有意義的，存在等于不存在。
答︰閣下不知道自己在說什麼。既說「顛倒了因果」，又指證「事物」是「先」存的，所以是「因」；「美麗奇妙」的形容詞是「後」存的，所以是「果」。我們卻說，上帝存在是更早的「因」，一切「事物」都是「果」，人類對這些事物形容為「美麗奇妙」，只不過是更後期的「果」。這樣的說法，在邏輯上有何「顛倒」之處？何以你會說，「造物主存在」是「顛倒了因果」？並且你又妄下結論，說︰「上帝的獨立存在是沒有意義的，存在等于不存在。」這句話建基于怎樣的邏輯推理？與你在前文所指出的「顛倒了因果」又有何關系呢？筆者推測閣下的思想，大概你以為，先有了「事物」，後來才產生「美麗奇妙」的形容詞，于是你就以為，「美麗奇妙」的形容詞，只不過是存在于基督徒的「思想中」而已。于是「上帝」，也是這樣，也是由基督徒虛構出來的。你這樣推理是不通達的，因為你忘記了「形容詞」雖然後來才由基督徒思想出來，但「美麗奇妙」的事實，卻是早已存在的。基督徒未開始以「美麗奇妙」來形容宇宙中的「事物」之前，這些「事物」已經在客觀上是「美麗奇妙」了，這樣的「事實」絕對不可能是基督徒想出來之後才有的。由于世界如此奇妙，邏輯告訴我們，這是有一位「造物主」設計而成。這就是說，我們由邏輯找到「世界如此奇妙」的「因」而已，何來「顛倒了因果」呢？「美麗奇妙的事物」存在，若沒有一位「造物主」作為它的「因」，豈不是說，這宇宙和其中的美麗奇妙，是從「無」中生出來的嗎？你會相信「美麗事物」沒有任何「前因」是合理的嗎？世上所有科學家都在尋求「宇宙的第一因」，他們到如今仍然尋不到，因為發現整個宇宙里頭，沒有一樣事物是「永恆」的。而邏輯又告訴我們，「宇宙的第一因」本身必定是「永恆」的，不然，這「宇宙第一因」就不知因何緣故在時間上「突然出現」了。因此，我們相信，「宇宙永恆的第一因」其實就是「造物主」，是神使萬有存在的。物理學的熱力學第二定律告訴我們，這個物質世界里的一切，全部都有開始，將來也會有結束的。所有的萬物自然變化現象，全部都是由高序，變為低序，越變越亂的。所謂高序的現象，就是人類所感受到美麗奇妙的現象了。萬物由高序變為低序之後，熱力學第二定律指出，是不可能還原的。這是說，一切「因」必定比所有「果」，有更高的序；一切美麗奇妙的現象，必定來自一位滿有智慧設計的神，絕對不可能從低序的大混亂自然變化中產生出來的。
2.耶穌是真的死了嗎？他第三天就復活了，這豈不是說，他的死，是暫時性的嗎？暫時失去知覺是死，還是昏迷呢？
答︰閣下的推理實在出了問題。第一，死了三天被你定義為「暫時」，然則你憑什麼理據定怎樣的死才算為「不屬暫時」呢？第二，「暫時死去」又被你定義為不是真死，那麼你試試死亡三小時看一看！第三，你將死了三天定義為不是真死，又再推論至這可能是「失去知覺」，或「昏迷」，而你又完全沒有提出「失去知覺」或「昏迷」的任何證據來，于是你是一位不講「理」的人，你所講的，只是「猜測」；你是憑「猜測」反駁別人的「理」，是為無理取鬧。耶穌被釘十字架時，有羅馬兵丁前來，看見耶穌已經死了，于是就不打斷他的腳。但他們看見與耶穌同釘十字架的那兩個強盜還未死，就將他們的腳打斷，叫他們無法用腳稍為「站」起來，使自己的肺部可以稍為收縮而呼氣，他們很快就氣絕身亡了。但主耶穌在死前是不斷用腳「站」起來呼氣的，這樣爭扎一直到斷了氣為止，所以兵丁才不打斷他的腳。但兵丁用槍扎他的肋旁，目的是要刺穿他的心髒，看看還有沒有大量血流出來。但是當時耶穌只有「血和水」流出來，這表示耶穌的血已經流到盡，確確實實的死了。要知道，證明耶穌死了，不是他的門徒，而是那些想要他死的人。所以，耶穌如果是昏迷，或暫時失去知覺，一定逃不過這些有豐富殺人經驗的羅馬兵丁的。耶穌不但死了，也埋葬了。埋葬的方式，是用一百斤香膏將耶穌的身體全身包裹，再用細麻布和裹頭布將耶穌的身體完全包札起來。若有活人被這樣包裹，不會窒息也奇怪。再者，當耶穌復活之後，不信的人雖然很多，卻沒有任何一個人懷疑耶穌只不過是失去知覺，或昏迷了。如今閣下憑毫無根據的猜測，說耶穌可能失去知覺，或昏迷了，閣下的說法怎能叫人佩服？我們根據此點，推想閣下的思維有問題，于是閣下對主耶穌諸多的侮辱和攻擊，也是不能叫人佩服的，想叫人相信你，就難了。
３。基督徒解釋說，耶穌死時與聖父分開了，所以是真死。那麼，復活後的耶穌還和上帝一體嗎？如果是，這死是不是游戲一場？
答︰閣下所問的，又再牽涉到死亡的定義問題了。按醫學常識來說，一個人死亡，以他的心髒停止跳為分界線，因為心髒一停，血液就無法將生命營養輸送到身體各部，尤其是大腦，它很快就失去功能，接著身體各部也不會活動，是為死亡。但按屬靈的定義來說，神對人類的始祖亞當說︰「園當中那棵樹上的果子，你們不可吃，因為你們吃的日子必定死。」然而，亞當吃了，按肉體來說，卻沒有死，他還可以活到九百三十歲。但是按靈性來說，他立即死了，因為他被神趕出伊甸園，與神隔開了。因此，在神看來，與神隔開就是靈性上的死。將來罪人復活，來到神面前受審判，他們就會被扔到硫磺火湖里，永永遠遠受苦，那是「第二次的死」。「第二次的死」，並不是身體腐化了，消失了，而是永永遠遠與神隔開，這才是最痛苦的。因此，主耶穌在十字架上擔當我們的罪，不但按肉體來說，他死了；按靈性來說，他也死了，所以是真死。可惜，閣下在問及死亡定義的同時，又將問題拉到「三位一體」的神性問題去，然後再推論說︰「這死是不是游戲一場」？其實，任何人都會明白，耶穌死了，死時與聖父隔開，以致他說︰「神阿，神阿，為甚離棄我。」但主復活了，再與聖父聯合為一，完全沒有影響他與上帝合為一體的問題。筆者不明白，閣下怎會想到，耶穌有可能與上帝一體產生問題。反而我會問，你認為有問題的理由何在？最後你說︰「如果是，這死是不是游戲一場」呢？你的意思是說，即使耶穌死而復活，沒有影響到他與聖父合而為一的問題，最低限度也證明，耶穌死而復活，只不過是「游戲一場」而已。什麼是「游戲」呢？你給它的定義是什麼呢？凡是暫時性失去功能，後來又再恢服的現象，都是「游戲」嗎？那麼你怎樣看「疾病醫好」、「因解怨而恢復交往」、「亡國而復國」、「失而復得」……？主耶穌為擔當你和我的罪而死，你竟然看為「游戲一場」，以為他的死是玩耍而已？你若沒有合理的論據而說這話，你就是故意侮辱耶穌了。親愛的朋友，不要這樣無理地侮辱你所不認識的，卻是愛你，為你死的主耶穌，因為他若追究你的罪，你是無法逃避，站立不穩的。