一、谈道程序
1．与深受现代怪论影响的青年谈道过程
2．与深受现代哲学思想影响的青年谈道程序
二、谈道实例
1．与深受现代怪论影响的青年谈道实例
神存在的问题
有生命之物
有神没神与我无关
解释救恩
留下问题
2．与深受现代哲学思想影响的青年谈道
人是什么
进化论
留下问题
谈道程序
最好探访三次后，才请对方决志信主。与刚硬求信的人谈道，除了第二次谈道较为吃力以外，其余的谈道程序可以参照第六、七章，第二、三次探访程序。以下两个程序，均可在第一次探访时应用。
1、与深受现代怪论影响的青年谈道过程
开场白
这世界可能有神吗？
启发并引起对方交谈的兴趣
谁造神呢？
什么是有生之物呢？
人类是一部复杂的机器吗？越复杂的东西越不可能从虚无中自然变化出来。
神为何要准你进入天堂？
连一个义人都没有（罗三10，23）；
只有凭恩典（弗二8，9；罗六23）。
应思想的两大基本问题？
1、圣经是神所默示的吗？
2、哪一个宗教才值得我们相信？
留下好印象、书籍、及单张
以后参照第六、七章第二、三次探访的例子进行工作。
2、与深受现代哲学思想影响的青年谈道程序
开场白
1．基督徒是怎样的人①？
2．人是什么？
3．人类面临什么问题？
4．何谓新进化论或自然发生论？
5．进化论与化石的考验。
6．天择论。
7．突变可带来进化论吗？
8．眼睛的微妙。
9．怪物突变。
10．机遇不带来生命吗？
11．人类的始源。
留下当思想的问题与小册子
可参照第六、七章进行第二、三次探访
谈道实例
1．与深受现代怪论影响的青年谈道实例
若对方受到现世盛行的怪论影响，又有点自大，可从『宇宙中可
能有神存在否』谈起。开场白
甲：你有兴趣讨论一些基本的生命信仰问题吗?
乙：没相干，讨论就讨论。
甲：请你不要见怪，我想问一下，你觉得这世界可能有神的存在吗?
乙：我怎么知道。有没有?
甲：我并非要你证明有没有神，我们也不能证明有神没有，我只想与你交
换一下意见。你觉得宇宙当中，是否可能有神的存在?神存在的问题
乙：如果你相信有神，就当然有。如果不信有神；也就没有。1、信则有，求信则无
甲：我并非问你信不信有神，而是问你可不可能有神?我觉得这是个基本
问题，如果没有神的话，世界上一切宗教都是假的，都是骗人的。
你同意吗?2、神可能是太空人
乙：那很难说，我不相信你们所信的神，我相信神可能是个『太空人』②。
甲：为什么?
乙：这个世界有许多奇奇怪怪的事情，可能在我们这个世界以外，有一种
能量，或者某些东西，掌管着我们。或者以前的人不明白，把太空人
当作神。
甲：刚才你说神可能是个太空人，请问你所指的太空人是否自有永有的?
乙：那我怎么知道?
甲：对我来说，刚才我所说的神，你可以用不同的名称。或者一个未知数
X来代替。但按照定义，神应该是自有永有的。
乙：为什么一定要自有永有呢?
甲：如果这个神或X不是自有永有，那么在他之先，必另有别的东西创造
或管理他，这样他就不是最高(supreme)的超自然生物(supernatural
being)。譬如你所指的太空人(Astronaut)，如果不是自有永有的，
就一定是由某些东西变化出来，或由某种生物创造出来的。
乙：但谁造神呢?3、谁是神
甲：按照定义，神(或者是X)既然是自有永有的，就不可能是被造的。否
则他就不是神。因此，这个问题自相矛盾，与『神』原来的定义冲突。
乙：这样说来，—定不可能有神的存在。
甲：你百分之一百否定神存在的可能性吗?4、否定神的存在
乙：我想是的。
甲：你能否解释，你根据什么断定宇宙不可能有一位自有永有的『神』，或
超自然的生物?
乙：因我没法看到。
甲：你的意思是看不到就证明不存在?
乙：我不知道。
甲：我想问你。假定我今日看不见某某人的父母，就可以肯定他父母不存
在吗?
乙：不一定。
甲：假如我想肯定某某人不在这个地球上，要做些什么事?
乙：找遍整个地球。
甲：我有办法找遍整个地球吗?
乙：但你也不能证明有神存在。5、不能证明有神
甲：对，我不能证明神存在。但我却可以推论他很可能存在。正如数学里有
些不能证明的，可以用归纳法(methodOfInduction)来推论。
乙：你怎样推论?
甲：假如我告诉你，有一天我到一个从来没有人去过的大森林找到一个手
表，不是人造的，是经过千千万万年的风吹雨打、地震、水灾、地形变
化，才变成这个美丽精细的手表。你会相信我的话吗?
乙：当然不会。
甲：是否完全不可能呢?
乙：当然啦。
甲：我想我不能说它完全不可能，因为我不能肯定它不可能。但我可以说，
有此可能，只不过可能性小到几乎完全不可能一样，你同意吗?
乙：同意。
甲：我再问你，假定我告诉你，我找到一个很复杂的电脑，(computer)，
这个电脑不是由工程师、科学家及技术工人制成的。而是经过千千万万
年，自己变化而成的，你说可能吗?比起手表从自然变化而来，哪一个
可能性较大?
乙：一样。
甲：为什么?
乙：因为一样的不可能。
甲：我想变成手表的可能性比较大。但二者都不大可能发生。为什么?
乙：因为电脑此手表复杂。
甲：人的头脑复杂，还是电脑复杂?
乙：当然是人的头脑复杂。
甲：为什么?
乙：因为电脑是人造出来的。
甲：对，否则我们可以把头脑丢掉，用电脑代替人。这个复杂的头脑，可
以自己变化来吗?
乙：当然可能。
甲：为什么?
乙：因为头脑是有生命的东西，是进化而来的。有生命之物
甲：请问什么是有生命的东西?
乙：能够动的东西。
甲：可是许多有生命的东西，不一定能动。而且能够动的也不一定有生命。
你怎样为生命下定义?
乙：能**的。
甲：也不一定。有些东西不能**，但却有活泼的生命。骡子没有性别，不
能**，但显然是有生命的。你再想想什么是有生命的?
乙：那我就不知道。
甲：其实今天没有人能够对生命下个定义。不久前美国太空总署的科学家精
心设计了许多实验，以探测火星上有没有生物。他们作了好几种实验，
有些有反应，有些没有反应。结果应作的实验都作完了，仍然无法肯定
火星上有没有生命。同样，今天医学界也不能断定生命是什么。但我却
可以说：『生命是很复杂的。』
乙：不，一棵树并不很复杂。
甲：树也很复杂，否则科学家早就可以制造一棵『有生命的人造树』。纸张、
钉子没有生命，因为纸张与钉子太简单，简甲到没有生命。电动洋娃娃
可以说是有生命，因为他能动、能说话、能哭，看起来活生生的，好像
有生命一样。请问人类有没有生命?
乙：有。
甲：人类是不是一部很复杂的机器?
乙：是。
甲：人类的头脑与身体复杂还是机器、电脑复杂?1、人比机器复杂
乙：当然是人复杂。
甲：对，一般来讲，一样东西越精细，越复杂，从自然变化而来的可能性就
越少。假如我随便扔两块石头，石头落地时，刚好排成一条线的可能性
大不大呢?
乙：当然大，可能性是百分之一百。2、百分之百的可能性
甲：对。但如果我随手扔十块石头，能把石头排成一条直线吗?
乙：不，可能性不太大。
甲：若随便扔一百万块石头，又随便扔十块石头，排成直线的可能性哪一
个大?
乙：当然是十块石头较有可能排成直线。
甲：我可否说，电脑比一个简单的闹钟，更不容易由千百万年的变化，自
然产生出来?
乙：可以。
甲：我可否说，一个很复杂的机器人，被造出来的可能性，高过自然变化
而成的可能性?
乙：可以。
甲：我又可否说，人类这种高等动物，被造的可能性，大过从自然变化而
来的可能性?
乙：对。
甲：这样子推论下去，可以说，世界被创造出来的可能性远比变化而来的
可能性大。对不对?
乙：可能是这样子。
甲：但我却不能证明宇宙一定是神所创造的，对不对?
乙：对。
甲：如果我们仔细观察四周的事，看到汽车一列一列的，很有秩序的出动，
便可以推论，有某种力量在支配着。如果世界乱七八糟，被造的可能
性就不大。但今天你看，大自然四季及星球运转，物理学、化学、数
学里又有一个一个的定律和定理，难道都是偶然发生的吗?我虽然不
能说完全不可能，却可以肯定说，偶然发生的可能性不太大。
乙：无论如何，有神没有，都与我没有关系。有神没有与我无关
甲：对，真神是否存在，与你可能无关，但你能肯定与你无关吗?
乙：我才不管呢。
甲：我觉得年轻人，尤其是知识份子，应该敢于思想讨论各种问题。今天
我只不过想与你客观的思想一下。譬如你要开车，就该知道交通规则。
当然你也可以完全不理。不过这样，总会有一天因为不知，而受不必
要的苦楚。因为无论你知不知道规则，若是犯法，仍要一样受罚。除
非你不开车。你既然活在世上，最好还是想想到底有没有神。你想继
续讨论吗?假如讨论的结果令你知道，世界上不可能有神的存在，你
就可以放胆为所欲为了。
乙：对。
甲：我想做一个假定。假定有一位创造宇宙万物的神，假定又有天堂与地
狱。(当然，你也可假定没有神，没有天堂等。)并且按照一般的定义，
天堂是一个好地方，你与我都很想去。地狱则是一个没有人喜欢去的
地方。
乙：我不管。总之，我并不想去天堂。1、我并不想去天堂
甲：好，可能你真的不想去，但我们既然都是年轻人，就不妨发挥思考力，
彼此交换意见，讨论一些生命与信仰的问题。假定有一天，你很想进
入天堂，且已来到天堂门口；神站在天堂门口问你，『我为什么要让
你进入我的天堂?』你会怎样回答?
乙：我不知道。
甲：试试看，你可能会怎样回答?
乙：如果他是创造我的神，他应该让我进去。
甲：我是问『神为什么要让你进天堂。』而不是『神应不应该让你进入天
堂。』
乙：我会说：『你既然是慈爱的神，就应该让我进去。』
甲：还有呢?
乙：没有。
甲：再想一想，会不会有其他的答案?
乙：我一生已经尽力做人，因此他应该让我进去。2、我已尽力做好人
甲：你是说你已经尽力做好人，他应该因你行为好而让你进去?
乙：对。
甲：你的看法与许多人一样。但我可以说，作为一个基督徒，我的看法和
你完全不同。你刚才说，神既然是慈爱的神，就应该让你进去。我且
作个譬喻：假定有一间大学，因为校长很慈爱，因此他说：『不论大
家有没有入大学的资格，我全收容。』你想这间大学是怎样的大学?如
果创造宇宙万物的神，也采取相同的态度，这位神一定不能管理这宇
宙。因为这样子太糊涂了。既然大学都有一个入学资格，天堂为何随
便什么人都可以进去呢?你刚才说，『你已经尽力做好。』你是否说你
一生从来没有犯过罪?4
乙：这要看罪的定义。
甲：假定罪的定义可以由你自己主观决定，按照你的定义，一个人要犯多
少次罪，才算犯罪。
乙：一次。
甲：刚才你说你一生已经尽力做好人，是否说你一生从来没有在言语、思解释救恩
想、行为上违背过自己良心?
乙：不，不是。
甲：请你看圣经怎么说?(请对方念罗三10，11)。
乙：『．．．．．．没有义人，连一个也没有．．．．．』1、没有完全的人
甲：请你再念罗马书三章廿三节。
乙：『因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。』
甲：按照圣经上说，世界上多少人没有犯过罪?
乙：连一个也没有。
甲：我们可以肯定的说，如果凭着好行为，没有人可以进天堂。请你想一
想，牧师会不会犯罪?
乙：当然会。
甲：如果要凭好行为上天堂，牧师们可否上天堂?
乙：不能。
甲：这样有没有人可以说：『神啊!你看我与你一样，完全圣洁，从来没有
在思想上、行动上、言语上做出违背自己良心的事。』
乙：没有。
甲：等一会我告诉你一个很好的信息(以前我自己也不知道的，几年前我才
奇妙地发现了）。没有人可以凭自己的能力与行为赚得入天堂的资格，
一定要有另一个方法才可进入天堂。也就是说，圣经的说法与你刚才
所说的完全不同。你有没有兴趣继续讨论人凭着什么资格及条件才可
以到神那里去?
乙：好。
甲：请你看一看以弗所书二章八至九节怎么说?
乙：『．．．．．．不是出于行为……』。
甲：那么我们得救是本乎什么?2、因信靠恩得救
乙：信。
甲：还有呢?
乙：本乎恩。
甲：这裏是不是说我们得救要靠努力作好人、靠捐钱到教会?
乙：不是。
甲：所以我们很清楚的看到，圣经的讲法与一般的想法完全不同。许多人
以为，要一生行善做好人，才可以到神那里。圣经却说，只有靠神自
己的恩典，是神白白送给我们的。你可能在想，为什么只有靠着神的
恩典，我们才能得救，对吗?
乙：对。
甲：在我们进一步思想『得救』这个问题之前，应该先思想一些更基本的留下问题
问题：『这本圣经到底是否值得我们相信?』刚才我们所看的经节，是
圣经的话语。圣经若只是不值得相信的神话故事，有关圣经的话便都
是多余的。老实说，圣经若不是神的话语，便是世界上最可恶最虚伪
的书。过去二千年来，多少人被圣经欺骗与迷惑。你想一想，今天有
多少人受骗做基督徒?
乙：最少几千万人。
甲：对，我们应该思想一下。世界上既然有许多宗教，到底哪一个才真
正是神所启示的?你对这个问题有兴趣吗?
乙：有。
甲：今天我们已经打扰你不少时间，希望你不要见怪。
乙：没什么。
甲：如果你不介意，我们以后继续再讨论刚才提到的两个问题。
乙：好。
甲：我这里有一本书：《圣经是神默示的吗》，你有兴趣读吗?
乙：有。
甲：好，以后再见。
乙：再见。
接下去的第二、三次探访可以参考第六、七章进行，如果时机成熟的话，
则参考第十二章引对方决志信主。
2．与深受现代哲学思想影响的青年谈道
甲：你有兴趣思想一些基本的宗教问题吗?开场白
乙：什么宗教问题?请问今天是什么时代?你们还在搞这些东西?真莫名
其妙！！
甲：你是否觉得二十世纪的今天，所有宗教问题都没有讨论的价值?应付难题
乙：当然!你有没有想过基督教不但过去反科学，逼迫加利略及达尔文的
进化论，今天教会，一样反对弗洛依特(Freud)的心理分析学。过去1、基督教及科学
的教会，反对解放奴隶。今天的教皇，也公开反对社会主义。⑤
甲：我想你一定看过不少现代哲学书籍?
乙：对，你看过没?
甲：我看得不多，刚才你说，基督教逼害这个，反对那个，有没有在这
方面作过研究?
乙：我才不会研究这些阻碍人类社会进步的东西。
甲：既然你说基督教阻碍人类社会进步，相信你一定对基督教，及基督
徒有点认识。
乙：基督教我绝对没有兴趣认识，基督徒我可见得多。
甲：你认为基督徒是怎样的人呢?2、基督徒是伪君子
乙：基督徒都是伪君子。⑥
甲：你的意思是不是说：伪善的人便是基督徒。
乙：十个有九个是。
甲：到底基督徒是怎样的人?
乙：就是害怕下地狱，因不敢面对现实而寻求心灵寄托的人。
甲：有些基督徒可能确是贪生怕死，或者想寻找心灵寄托。但你的意思
是不是说，『贪生怕死，不敢面对现实的人』，都是基督徒?
乙：基督徒就是那些每星期日上教堂看女孩子的伪君子⑦
甲：有些挂名基督徒可能每星期日上教堂去看女孩子，但这是不是基督
徒的定义呢?
乙：基督徒是每周上教堂念经祷告的人。
甲：基督徒会上教堂念经祷告，但『上教堂念经祷告』就是基督徒的定
义吗?
乙：当然啦!
甲：你的意思是，凡去过教堂的便是基督徒了。这样说来连罗素也是基督
啦。因为他小时去过教堂。不过十八岁时，他看到一本书，便想『到
底谁造神』，找不到答案，就否认小时曾接受过的信仰。
乙：对，他小时无知，也许会做基督徒。长大以后，就不再做基督徒了。
甲：你的意思是，凡脚踏进教堂的，都是基督徒?
乙：他要真正相信，经常到教堂念经祷告、做礼拜才算。
甲：你是说，『真正相信，经常去教堂念经、祷告做礼拜的』，就是基
督徒了?
乙：对。
甲：那么生病及因事不能去教堂的，便不是基督徒了?
乙：那就不一定。
甲：先生，我很高兴能与你谈话。你的看法与我未曾真正做基督徒时的看
法很相似。⑧不过，我可以坦白告诉你，几年前我有一个奇妙的发现。
乙：那么基督徒的定义是什么?
甲：请你再仔细思想吧!以后有机会一定告诉你的。我很高兴与你讨论，
因为你很有思想。我们既然是读书人(或年轻人)，就应该发挥思想的
潜力，有机会不妨多方讨论，多方交换意见。我想问你，你认为『人』
是什么?
乙：人是有机的机器。3、人是不断进步的机器
甲：什么是有机的机器?
乙：有机是化学的东西，机器是物理的东西。有机的机器，是一个能产
生化学与物理作用的东西。
甲：人与汽车有什么不同?
乙：人是相当进化，且仍然不断进步的机器。
甲：你的意思是说，今天人类社会仍有毛病，是因为社会仍未完全，以致
产生不完全的人。你是否认为，偷窃是因为贫困的存在，穷人无法满
足需要，所以要去偷东西。因此，他偷东西，却不必负责，应该由不
完全的社会负责。对吗?
乙：对，罪是人及社会未完全以前所产生的现象。
甲：你是说，有一天人类把社会改良，所有的人都不犯罪，社会变成一个
真善美的乌托邦?
乙：对。
甲：你对人类的前途是否乐观?
乙：当然啦。
甲：我很了解你的想法。自从文艺复兴之后，欧洲不断在文学、哲学、神
学、艺术以及科学上，发出灿烂的生命火花。达尔文的进化论发表之
后，人们突然以为，人的前途就是美丽的人间天堂。当时许多学者认
为，人类的生老病死，是因为科学未曾充分发展，人类不断进步，在
科学教育与研究进步之下，将有一天变成人间天堂。你还记得第一次
世界大战何时发生?
乙：一九一四年。a、世界大战粉碎美梦
甲：第一次大战之后，世界有什么景象?
乙：不景气(Depression)。
甲：不景气之后，有什么大事?
乙：第二次大战。
甲：第二次大战死了多少人?
乙：最少死了六百万人。
甲：第二次大战之后，人类又开始忧虑什么?
乙：第三次大战。
甲：从人类今天文明的进步来看，是否越文明，人就越爱和平?
乙：很难说。
甲：一九一四年之前，自由主义与浪漫主义者，做过许多美丽的梦。第一
次大战的残酷，把许多哲学家从美梦中唤醒。但有些学者，仍自我安
慰。以为人类是高等动物的机器，在发展过程中，难免发生意外。但
意外会帮助人类更加小心，更努力向前。请问，人类经过第一次大战
之后，是否聪明了?
乙：没有。
甲：第二次大战比第一次更残酷。完全破碎了自由主义者的美梦。人类开
始自我检讨，人性本身到底是不是善的?就是这样，人从自由主义的美
梦里，莫名其妙的进入存在主义里。
乙：(沉默不言。)
甲：一般来讲，十九世纪的科学家认为，人定胜天。他们有信心，努力向
前，但科学家几十年来的发展与研究竟然发觉，人类的前途越来越悲b、新危机
观。二、三十年前，人类以为有取之不尽，用之不竭的原子能，可为
人服务。将来不但可以到月亮去居住，还可以做星际间的旅行。二、
三十年前，科学家推想，八十年代的发电厂、飞机、轮船、火车等，
再也不用汽油发电了。可以用原子能代替。但二、三十年前科学家没
想到的危机，我们今日要面对了。请问这是什么危机?
乙：核子大战的危机。
甲：还有呢?
乙：空气污染的问题。
甲：还有呢?
乙：人口问题。
甲：还有呢?
乙：粮荒与天气转变的问题。
甲：还有呢?
乙：通货膨胀问题。
甲：还有呢?
乙：不景气与失业问题。
甲：从前人以为教育训练，可以改变，提高人类的品格与道德观念。换句
话说，人类可以用教育与科学，消除社会上一切病态。但今天的社会
问题，有没有逐渐消除的迹像?
乙：还没有。
甲：你认为科学进步，教育普及，便能消除人类所面临的危机?
乙：不可能。
甲：我再问你另一个进化论的问题，你有兴趣吗?
乙：有。
甲：请问现在一般生物学家接受的进化论，是哪种进化论?
乙：达尔文的进化论。还有什么进化论呢?
甲：现在的进化论称为新进化论(New-evolution)。请问大部份学者所相
信的进化论，与一百五十年前的进化论有何不同?
乙：不知道。
甲：现在大部份学者所相信的，是『微变进化论，(micro-evolution)。C、新进化论
也就是说：『进化过程是点点滴滴的微小的进化，相传数代，逐渐导致
新种类出现。』一百五十年前，学者相信『物腐虫生』的自然发生论。
也就是说：只要有一个合宜的环境，生物可以由无生物产生(譬如：古
人相信腐朽的垃圾堆可以长出苍蝇)。这种理论盛行了三百年，终于d、物腐虫生
在一八**年被巴斯特(Pasteur)的实验**。他在实验室里证明，消
毒过，没有含菌的试管，绝对无法产生微生物。请问新进化论是否已
经被科学家证实呢?
乙：不知道。
甲：你读过一九八二年四月份出版的《生活杂志》(Life)吗?
乙：忘记了。
甲：该本杂志曾以『达尔文的进化论是否错了?』(WasDarwinWrong
AboutEvolution?)为题，讨论进化论。你有兴趣听这文章的内容吗?
乙：有。
甲：该文章另一个大标题是：『一百年前的这月，达尔文去世。他的进化
论解释，今日受到创造论学者，甚至他的科学同道空前的挑战。』作
者文章内说到：『新进化论是个寻求解释进化程序的理论，与一般人
的观念正好背道而驰，虽经许多学者不断努力，仍无法得着证实。』
作者又说：『达尔文主义传了一又四分之一世纪后，正面临重重的困
难。』你知道是什么缘故吗?
乙：不知道。
甲：如果进化论对，地层中古生物化石的遗迹，该是地层历史的最佳证据。
也就是说，如果生命的演变真的是由单细胞的阿米巴(变形虫)变成鱼
类，再变成两栖类，爬虫类，鸟类，哺乳类，猿类，终于演变成人。
那么古生物化石，在地层中遗留下来的化石记录，应替进化论提供最
有力的确证。但过去二百年的化石搜集与研究，却提出相反的证据。
《生活杂志》的文章说，『一群群种类分明的鱼，突然从虚无中，出
现在化石的记录里，并且成形成长，与达尔文主义完全相违。这些化
石记录出现之先，有不可理解，不合逻辑的空缺(gap)……．奇怪的
是，这些空缺全都在最主要的关键位置上失踪。』研究了化石四十余
年的瑞典著名和伯尼逊教授(Herlbert-Nilsson)对此问题做了以下评
论：『化石记录现在十分完整。过渡性系列(Transitionalseries)化
石的缺失，不能归咎于化石稀少。这是真正的缺失，永远也不能补充
的。』我们且从另外一个角度看这问题：假定进化论是对的。好吗?4、假定进化论对
乙：好。
甲：假如猫是狗经过千千万万年变化而成，照新进化论来说，一定是缓缓
的变。也就是说在进化演变的过程里，100％的狗先变成一只0.1％是
猫，99.9％是狗的动物，然后再由这种动物逐渐演变，最后终于变成
了猫。但是今天虽然有各种大小不同的猫狗，却都是100％的狗，
100%的猫。如果进化论对，世界上的许多动物，应该含有别种动物的
不同百分比。例如某些凶暴的人，或许是因为老虎成份过高；某些懒
惰的人，或许是猪的成份偏高。但二百年来的研究，总找不到人、猿、
狗猫等千百种动物在进化过程中的中间产品。
乙：中间的变化物，可能由于不适合生存而绝种了。
甲：如果绝了种，科学家们也应该找到它们的化石或骸骨，但自从达尔文
发表他的进化论到现在，这样子的化石及骸骨，连一块都无法发现。
世界上的一切，虽然都在变化，但我们只能看到在同一类别里的变化。
狗有千百种，大小不同。狗可以在狗的类别里不断变化。但变来变去，
仍然是狗。科学家到今天仍然找不到一种越过类别(Kind)的物种变化。
也就是说：狗类里的变化，不论怎么变化，也不会变成猫。此外，按
照进化的理论，一切生物的变化，完全没有界限。所有生物应该都可
与别的生物结合，产生新的生物。也就是说狗可以随便与猫或人类结
合，成半狗半猫，或半狗半人的怪物。请问，猫与狗，猫与人可以结a、异类不能结合
合吗?
乙：不可以。
甲：为什么?
乙：不知道。
甲：圣经上很清楚告诉我们，神所创造的万物，各从其类。因此，在类的
界限里，可以自由变化与结合。但类的界限之外，就不能随便结合。
生物界有些有趣的结合例子：马可以与驴结合，产生骡子。雄虎与雌
狮结合产生tiglon，雄狮与雌虎结合，产生liger。但这些混合而
生的骡子，tiglon，以及liger等，都没有**能力。有人开玩笑
说：『骡子、tiglon及liger等动物没有**能力，是因为不是神
造的，所以不获神的承认，免得又生出许多杂种怪物。』
现在我们再讨论进化论的第二大支柱：『天择论』，又称『适者生存b、天择论
论』。达尔文认为，大自然能够在不同环境里，不断选择，淘汰各
种动、植物。也就是说大自然能够在不同环境里，选择品种较优良，
较能适应环境的动植物。于是，新的种类，新的形态不断产生。达尔
文以为，自然界有许多动植物种类存在，因此可让大自然的环境选择
最适合生存的种类。但这个假设已经被否定了。
一八九五年，荷兰植物学家得弗莱(DeVries)提出了突变(Mutation)c、突变
的理论，作为遗传基因(Gene)变异的原因。有时一个遗传基因的化学
结构，偶然发生微小的变化，就称为突变。突变能在动植物，甚至人
体身上发生，使这个生物身上，产生生理的变化。并且这个变化还会
遗传给后代。这理论曾被引述为带动进化过程的主要机能(Mechanism)。
但《生活杂志》的文章清楚指出：『遗传基因在大约一千万个复印
(Copying)过程里，偶然会有一个突变。但绝大部份的突变是有害的，
会形成软弱的动植物，或是病态的，畸型的生物，突变之后无法在生
物种类里生存，反会受到自然淘汰。』文章又指出：『若真有进化过程，
达尔文的门徒必须相信，突变是朝好的方面发展。学者们经过去数十
年研究，发现人工改良的植物品种，到了一定大小，就不再增大。苍
蝇经过任何人为的控制与改变，都不能跨越苍蝇种类。』到底稀有的
错误，能否引致千万种生物的出现?
乙：不知道。
甲：一九七O年，因发现盘尼西灵的医治性能而得到诺贝尔奖的陈英博士e、陈英博士
(ErnstChain)说：『适者生存与发展是完全靠机会性突变(Chance
mutation)，对我来说，只是个假设，毫无根据，并且与事实完全无法
协调。这些传统进化论，将极端复杂与精细的事，概括得过份简单。
令我惊奇的是，竟然有这么多的科学家不加判断，也不质疑，就接纳
这个理论。而且还持续了这么长的时间。』达尔文自己承认：『我们若
能证明，所有存在过的器官不能由许多连串的微小变化形成，我的理
论就完全瓦解。』一八六O年二月，达尔文坦白承认，他的理论有无
数的破绽。他说：『到目前为止，每次想到眼睛，都会令我震骇。』在f、眼睛的微妙
他的作品《这理论的难处》里，他说：『眼睛能够奇妙无比的筹划、
调整不同距离的焦点，接受不同数量的光，调整立体与彩色光线的视
觉混乱。我坦白承认，要假设眼睛是经天择而成，实在最荒谬不过。』
学者们今天对眼睛构造的新知识，使达尔文这个天择论的假设更显得
荒谬。《生活杂志》说：『眼睛里有一亿三千万个感光性棒形与圆锥形
刺激网膜，产生光化作用，将光性刺激改成电性刺激。每秒钟约有十
亿电性刺激传到脑部，用以配合适当的行动。』大自然里其实还有许
多微妙精细的设计，难到这些都是盲目机遇凑成的吗?
乙：不知道。
甲：不但盲目机遇(Blindchance)不合科学逻辑，一九七八年九月份的g、不合逻辑
《科学化美国》(ScientificAmerica)曾提出四个理由，说明天择论
不合逻辑。文章说，天择论若是正确的话，最少应该有吃草的蛇(蛇
在草堆里爬)，吃树叶的鸟(鸟生长在树上)。但生物界许多生物的生
存，都违反天择论。
乙：如果这样，为什么还有学者相信进化论呢?5、为什么还有学者
甲：由于新进化论遇到许多无法克服的难题，有些学者走头无路，便重新相信进化论
提出早已被否定的『大突变进化论』（Macro-evolution)，他们认为，
微变进化论既然不通，不如相信有突变怪物(Monstrousmutation)a、大突变
或莫须有怪物(Hopefulmonster)。譬如说：有一天，一只四脚蛇怪
物，突然生了鸽子的蛋，那么爬虫类就突然进化成鸟类。你觉得这合
乎科学逻辑吗?
乙：不合。
甲：因时间关系，我想引用几位诺贝尔奖得主的话，就结束今天的讨论。
好吗?
乙：好。
甲：一九六七年得化学奖的爱根博士(ManfredEigen)，曾在一九八一年b、爱根博士
十月份的《加拿大化学》杂志(ChemistryinCanada)上发表文章，
说：『一个含有二百廿一个核苷酸(Mucleotides)的分子(molecule)，
其复杂程度的数学量(mathematicalmeasure)，等于这些核苷酸所能
形成的不同排法(differentsequences)的总和——四的二百廿一次方
(4221)，又或者约为十的一百卅三次方(10133)。』为着要了解这个数字
多大，爱根博土告诉我们，『10105个这样的分子，就能充满整个宇宙
(entireuniverse)。』换句话说，10133个分子，便能组成1028个宇宙。
『若是单靠机遇，分子决不能有这样规律的功能。』
乙：如果把时间延长，所有复杂的构造与组织，都可以由盲目的机遇凑合6、时间延长，可由
成功。盲目凑合成功
甲：一九七六年得诺贝尔物理奖的FredHoyle爵土说，假定宇宙有一百
亿年之久(即1010年)。又假定一个遗传基因有机分子被组成的机遇
是1020之一，而不是10132之一。那么，一个含有二千个遗传基因的简
单细菌，藉盲目机遇组成的可能性，是1020x2000=1040000之一。即使时间
长达1010年，比起1040000仍然微不足道Hoyle爵土说：『较高等生物
如此出现的机会，等于旋风吹过垃圾堆，能把其中的物质组成一架七
四七喷射机的机会一样。』
另一位诺贝尔得奖人，分子生物学家FrancisCrick在其所著的书《生
命本身：生命起源与性质》(LireItself：ItsOriginAndNature)
说：『除非我们赞成创造论，否则的话，生命必始于别处，然后来到
地球殖民。』
乙：但古生物学家不是已经找出许多人类始祖的骸骨吗?7、找出了始祖的骸骨
甲：英国《经济学人》在一九七八年六月十日的报道里指出：『人类始源
的故事，是一个建筑在极少化石的投机山堆(MountainOfSpeculation
BuiltonaMinimumofFossils)。』从该文章的附图，我们可以看
到人类始祖少得可怜的化石。并且，在所有进化关键之处，毫无化石a、闭当人
为证。怪不得一九一二年道森氏(CharlesDawson)发现半猴半人的
『闭当人』(PiltdownMan)能欺骗科学界四十年之久。直到一九五三
年，才发现是化石膺品。此外，尼安德塔人(Neanderthal)曾被法国学
者布尔(Boule)画成驼背，满面胡须，半人半猴的『人类始祖』。后来
方才发现，尼安德塔人原来竟是现代人的头颅骨，因患风湿佝偻病而
发生的变态!
一九八一年九月三日的《新科学家》(NewScientist)曾以《人的退b、人的后裔
化——还是猿的进化?》(DescentofmanorascentOfape？)为
题，报导几位学者的新构想。如果你有兴趣研究进化论的问题，不妨
参考一九八二年四月份《生活杂志》上有关大突变及突变怪物的那篇
文章。
*Printedbypermission．Copyright-TheEconomistNews—
PaperLimited（1978)．Allrightsreserved．
甲：(看看时钟)对不起，今天打扰了你，希望你不介意，也希望有空再与留下问题
你讨论。刚才我提出的几个问题，请你好好想一下。你记得我刚才那
两个基本问题吗?
乙：不大记得。
甲：你想一想。
乙：噢，对了，『圣经是神默示的吗?』
甲：对，这个问题重要吗?
乙：很重要。
甲：刚才我说过，如果圣经不是神的话语，会是怎样的一本书?
乙：历史上最可恶，最虚伪的书。
甲：还有另一个问题呢?
乙：记不起了。
甲：是宗教的问题。
乙：噢，对!『到底哪一个宗教才是神所启示的?』
甲：以上两个问题，你有兴趣讨论吗?
乙：有。
甲：这里有一本书《到底有没有神》⑨，你有兴趣吗?
乙：有。
甲：如果你不介意，一个星期之后我再来探望你，好吗?
乙：好。
甲：再见。
乙：下次见。谢谢你来看我，使我得益不少。
甲：再见。
注：
1．许多人心里刚硬，是因为对基督教有偏见和误解，因此，需先解开
这结，问他们什么是基督徒(许多人以为基督徒假冒伪善，或与其他
宗教一样，不过教人行善而已！)
2．今天有不少青年知识份子受到ChariotsOfGod一书所影响。
3．要重复对方所说的话，用他自己的话帮助他看到错误。
4．可以问：『你是否一生从来没有在言语、思想、行为上有过过失?』
这个问法可以避免讨论罪的定义。
5.见罗素所著的“WhyIamnotaChristian”第26页。
6．对方以前可能遇见一些不好的基督徒，以致对方在讨论时透露了他的
偏见。
7．作者谈道时曾见人如此回答过，开始时刚硬如石，但最后他完全转变
过来。
8．布道者过去要真有此想法才行。若无此经历，可用『许多人』代替
『我过去』。绝对不可做假见证。
9.张郁岚作，《到底有没有神》(台湾：福音书房，1982)。