新约神学若不探讨新约里所包含的伦理，便不算完全。前面所讨论的，已表现了在基督里的新人形成新人类的方式。关于人和神以及和其他信徒之间的关系里，这种人情况的基本变化，我们已说了很多，自然也提到了一些伦理上的问题。但我们现在的目的，是要探讨基督徒在当前环境里应有的行为。我们的问题中心，是新约所给予基督徒个人生活的道德指引，也涉及社会道德与责任的重点。我们要先罗列新约思想中对个人方面的不同主流，然后再谈更普遍的社会层面。我们也特别注意到神学与道德之间的关系。
由于本书是透过神学来研讨伦理，所以不必探讨古代各个非宗教的道德系统。不过，在讨论过程中，偶尔会指出基督徒与非基督徒道德观的差异对比。我们会看到，耶稣为整个伦理道德照亮的一条新路径，使人们有一种为道德动力驱使的崭新理想。这类探讨为前文的神学讨论带来实际的关联。
有些先决因素需加以注意，以便将耶稣和使徙们所教导的道德观，放置到他们所希望的真正远景之中。我们首先看到，新约的道德观是牢牢奠基于旧约的道德教训上的。耶稣不是凭空起高楼。最后部分，我们将探讨耶稣对旧约权威的接受和对律法的认同，虽然他对律法也提出了某些修正。因为十诫是旧约的中心所在，所以它的道德的性质显然是纯粹神学性的。耶稣将十诫归纳成爱神与爱人如己的双重要求(太廿二 37-39 = 可十二 3O = 路十 27)。从拉比式的诡辩学派背景看来，似乎令人惊奇于它的过份简单，其实却可称为深入浅出。这是除去以自我为中心的道德。
一个人和神的关系，就是神学的范畴。当他能爱神时，就已被带入神旨的轨道上了。事实上，这点可从旧约以十诫为神与人之约，以及全部的律法诫命的表现上看出来。虽然这道德的要求常被诠释为律法的要求，因而养成对伦理采取律法主义的进路(特别是法利赛人)，但它的原始意义乃在呈现何种行为能与神的性情相调和。那些与神立约的人，自然要想讨神的喜悦。
旧约历史活生生地表现出以色列人不能履约的失败。只有耶稣完全履行了人类对此约的责任，因此证实了耶稣有关伦理道德的教导，乃律法主旨的完美诠释。我们不应将山上宝训中『经上记着说』和『只是我告诉你们』的强调对比，看作是降低律法的涵意，而是对律法内在性重点的加强。对这一点的实例，将在下段讨论个人伦理时再提出。我们现在的重点是基于耶稣所讲的道德，是根据他对旧约的接受，以及他对旧约权威的认同两方面。后者就是耶稣所讲道德的真正关键。事实上，新约伦理和基督论是纠结一起、不可或分的。
另一个重要因素，是伦理与末世论的关系。我们讨论神的国时，曾提到未来和现今两方面。因为现今不能完全脱离未来，所以我们研讨现今的伦理时，就必须两者兼顾。如果不考虑Schweitzer的Interimsethik理论的话(该理论以耶稣所讲的伦理只是暂时性的)，那么现今的层面便简单多了。如果神国己经降临，那么必然使它子民的伦理有不同的标准。
不过，现今的价值对未来国度有何种程度的关系，这是个决定性的问题。在实现末世论的理论上，耶稣所讲的伦理成为国度工作表现的重要部分。在这种理论的极端形式中，甚至消失了耶稣的再来。他们将基督教福音顺应现在，而伦理便成了最重要的一环。忽视未来的盼望，造成早期廿世纪的社会福音风潮。其失败的地方，是由于与耶稣所讲的个人和社会的伦理观不能一致的事实；事实上，缺乏未来盼望所赋与的属灵动力，这一切都是不可能的。
从另一方面来说，以耶稣所讲的伦理完全是指未来，也是错误的。他们以山上宝训是对千禧年国度的犹太人，不承认它也可以在现在实行，因此只对基督教会只存在次要的意义。然而，山上宝训却没有与现今无关的迹象。如果兼顾现今与未来两个层面，我们在现今生活中就必须严守耶稣的伦理，而在未来最终的国度中看到它彻底的实现。如此才能得到这伦理教训的必要动力。末世的基督徒应该是怎样的人呢？(参彼后三11)
另一个要探讨的，是新约圣灵教义与基督徒伦理的密切关系。我们已看到住在信徒心里的圣灵所供应的能力(第五章)，但也必须紧记：若无圣灵帮助，人不能自行努力实行耶稣的伦理教训。耶稣的伦理也就是圣灵的伦理。因为圣灵要荣耀耶稣，所以也使信徒能实行他的崇高命令。同样，若离开基督徒的团体，基督教伦理也变成没有意义了。在个人的伦理层次里，虽属个人的责任，但绝不是个人化的。我们查考使徒行传及书信时清楚看到，新约的教会教义特别表现出基督徒伦理观的性质。
从这些引论中我们看到，基督徒伦理不是新约神学的附属品，而是其中的一部分，故此与其他伦理系统不同。基督徒伦理即神学的伦理。意思是说，要从恩典的情境中去了解。这伦理的教训，不是用来形成现世社会的伦理基础，而是为那些已顺从福音之人而设的。新约伦理是对得救的人而言的，对不完全认同耶稣使命的人来说，是高不可攀的。想将耶稣的伦理训诲摆脱开他的救赎事工的人，是想把前者和福音列于同等地位而却舍弃了后者，结果就导致对两者都产生不完全的看法。耶稣对伦理训诲的根源，乃出自基督的救赎之工。